民主党マニフェストの財源問題について

質問

民主党のマニフェストの財源問題について揃いも揃って
与党の閣僚の方々が「財源なきばら撒きだと」批判されています。
与謝野氏に至っては「破綻する」とまで言っています。

しかし既に破綻寸前の850兆円もの借金を経済大国である日本で作り、
一億総中流だった日本をここまでの格差社会にし、、
採算度外視の空港など箱物公共事業建設、定額給付金など
専門家どころか自民党内でも当初は費用対効果が
あまりに少ないと反対だったばら撒き経済対策をし
国の借金を他人事のように増やしてきた負の実績のある与党が
このような民主批判をするのに違和感を感じます。

しかもどの評論家の方も言っていますが
国の予算ががどのように使われて来たかを
野党議員は正確に把握させないような仕組みになっています。
（ネジレ国会の影響でその無駄遣いの氷山一角が見えてきましたが）
自民内ですら一部の族議員と官僚で予算が秘密裏に作成され
内容を詳しく把握できていない議員が少なからずいるとも聞きます。

更に自民党の方は責任与党であるにも関わらず前回の小泉郵政選挙での
マニフェストの公約がほとんど守られていないことも全く棚上げにしていますよね。
自民党こそ無責任な「官僚任せの法案で財源は国債」の失政をしてきたのではないでしょうか？

仮に自民党の民主党批判が正しいとしても上記のような理由や
与党である自民のこれまでの自己総括すらしていない方々が
民主党批判をするのは正しいのでしょうか？

明瞭な回等を頂ければ嬉しく思います。
よろしくお願いします。

ちなみに私はどこの党員でもありませんし
政治団体、労組等にも今も過去も一切所属しておりません。
また民主党のマニフェストも全てに賛同できるわけでもありません。
ただ与党の財源についての民主党批判にのみ非常に疑問を抱いたので
質問させて頂きました。

回答No.16

lapis501 · ベストアンサー

破産会社の経営者（自民党）が破産管財人（民主党）に向かって、
会社に乗り込む前にどうやって立て直すか、内部資料を隠しながら問い詰めているように見えますね。

お礼

回答ありがとうございます。
上手い例えですね。
私も同じように感じました。

回答No.9

dai1000

＞民主党批判をするのは正しいのでしょうか？

批判そのものは的を得ていると思いますよ。しかも批判してもらわねば、マニュフェストを信じた国民は民主党ができないことを公約に掲げていても、できると信じてしまうかもしれません。

一方で、自民党のマニュフェストが出てきたら、民主党は当然批判しますよね。それも、必要なことです。

自民党による批判は許さないが民主党による批判はいい、なんてことは国民にとっては利益のないことだと思います。

お礼

回答ありがとうございます。
参考になりました。

回答No.8

anachronism

論点は「ばら撒き」ですよね。麻生政権が「ばら撒き」をしているのに、民主党をばら撒きと批判するのは解せないと。

それに対する答は、自民党の「ばら撒き」と、民主党のばら撒きとは性格がまったく異なる、ということです。
麻生政権の政策を「ばら撒き経済政策」と呼ぶなら、すでに撒き終えましたが、民主党はこれからばら撒くと、予告をしているわけです。すなわち、自民党が言っている民主党のばら撒きというのは、これから撒くぞといって票を集める手法を言っているわけで、その手法を使うのであれば、自民党は定額給付金を政権公約に掲げて衆議院を解散し、それにより票を集めるという手法をとればよかったわけです。そして、それは実際に実行可能でした。政局を第一に考えるなら、それ以上の方法は無かったでしょう。ですが、麻生政権はそうしませんでした。少なくとも麻生政権は定額給付金をはじめとする経済対策を、政局よりも優先したわけです。そして、実際にそれが効果を上げたと見る向きも少なくはないのです。単にお金を配ることを「ばら撒き」と言うなら、過去に成功したと言われる経済政策は、すべてばら撒きです。政策としての「ばら撒き」は、政治手法としてのばら撒きとは似て非なるものです。

麻生総理は３年後、景気が回復していれば消費税を上げると言いました。民主党は、４年は消費税を上げないと言っています。ですが、よく考えてください。すでに消費税増税の議論自体は、４年を待たずして行うことを鳩山代表も示唆していることからもわかるように、それを過ぎたら上げざるを得ない可能性が高いことは、民主党自身もわかっているのです。朝三暮四の世界なのに、それを誰も指摘しません。

今回、民主党のばら撒きが奏効すれば、今後は集票だけを目的とした、本来の意味でのばら撒きが常態化するでしょう。私はそれはごめんです。前回の郵政選挙、私は小泉政治にＮｏを突きつける意味で民主党に投票しましたが、今回はばら撒きにＮｏを突きつける意味で、民主党にだけは投票しないつもりです。

マスコミはわざとか過失かはわかりませんが、まったくこの点を無視しているようですが、今、日本国民は重大な選択を迫られているのです。

お礼

回答ありがとうございます。
参考になりました。

バラ撒きに関しては与党や官僚や特定の支持団体のみが恩恵を受けるバラ巻きの自公
少子化に向けて子育て世帯全体へバラ撒きでは大きく質が違うと思いますが。

回答No.7

cse_ri2

重大なところで、認識違いをしておられるようなのでコメントします。

＞しかし既に破綻寸前の850兆円もの借金を経済大国である日本で作り、

破綻寸前？　いったいどこの誰が、そう言っているのでしょうか。
格付け会社ムーディーズ・インベスターズ・サービスは5/18に、日本国債の格付けを上から４番目の「Ａａ３」から、３番目の「Ａａ２」に引き上げました。
理由は「経済に自律回復力ある」と判断したからだそうです。

ひょっとしたら、質問者の方の認識があっていて、ムーディーズが間違っているかもしれません。
しかし、日本の長期国債の利率は諸外国と比べて非常に金利が安いです。
しかし、人気は抜群で札割れ（国債が売れ残ること）はありません。
このことは、プロである金融機関は、日本の財政が破綻することはしばらくないだろうという高く信用していることがわかります。

国に８５０兆円もの借金があっても、日本の国家財政には金融資産だけで５００兆円もあると言われています。
差し引けば３５０兆円です。あとは不動産をガバッと売りつくせば（実際にはそんなことはないでしょうけれど）、まあ返せない金額ではないでしょう。

今、アメリカのオバマ政権を始め、諸外国は政府支出を増やして不況対策をしています。
その原資は、ほとんど国債の発行ですが、日本とアメリカ以外の国では札割れが続出しているのが現状です。

ですので、民主党も開き直って「私たちの政策は、国債を財源として実施します。その代わり、あとＸＸ年で景気回復させます！」と宣言すればよいのです。
おそらく、マスコミに変な洗脳をされている一部の国民からは、一斉にブーイングが上がるでしょうが、その代わり諸外国の首脳と外国の金融機関からは、信用度が高まるでしょう。

日本のマスコミ、そして日本のマスコミの御用評論家たちと、外国政府と外国の金融機関（格付け会社も含む）のどちらが正しいのかについては、質問者の方およびこの回答を読んだ方の判断にお任せします。

お礼

回答ありがとうございます。

＞格付け会社ムーディーズ・インベスターズ・サービスは5/18に、日本国債の格付けを上から４番目の「Ａａ３」から、３番目の「Ａａ２」に引き上げました。

格付け会社は先のリーマンショックでも分かるように全く当てにならないと思いますが？
ある経済評論家が言っていたように日本から金を引き出す為に格付け操作をしていると私は思います。

＞その代わり諸外国の首脳と外国の金融機関からは、信用度が高まるでしょう。

信用が高まるのでなくただ日本から資金を引き出しだけだと思います。

回答No.6

oska

＞国の予算ががどのように使われて来たかを野党議員は正確に把握させないような仕組みになっています。

その通りですね。
野党議員が財務省（旧大蔵省）に対して説明を求めても「高級官僚は１人も説明に来ないで、課長クラスが説明」した程度です。
直接予算編成にタッチしていないので、性格に説明出来るハズがありません。
参議院で野党が過半数を占めた事で、やっと（以前よりは）詳細な情報を各省庁が提出するようになりました。

＞与党である自民のこれまでの自己総括すらしていない方々が民主党批判をするのは正しいのでしょうか？

一部の政党を除いて、多くの政党は「自画自賛」をしません。
１００年安心年金改革・第二回商品券ばら撒き（定額給付金）は、公明党の大成果だ！と太田は述べていますが・・・。
ライバルである他政党の政策について、ここが問題だ！と主張する事が仕事です。ですから、何も問題ありません。

＞与党の財源についての民主党批判にのみ非常に疑問を抱いたので
質問させて頂きました。

公明党学会派・自民派は「消費税率ＵＰ」で財源を確保しようとしています。
民主党は、消費税率ＵＰを行なわないで新たな税金で財源確保を目指しています。
児童手当ての財源は、子供の居ない世帯から毎月３０００円を徴収（岡田幹事長）
高速料金無料化の財源は、自動車税を５００００円程度上げて徴収（管代表代行）

自民派でも民主党でも、どちらも増税が基本です。
衆議院の比例区で当選する議員数を廃止すれば、増税の必要はありません。
が、国会議員としての特権・利権は手放したくないようです。

お礼

詳しい回答ありがとうございます。
とても参考になりました。

回答No.5

unakowa

>民主党批判をするのは正しいのでしょうか？
正しいでしょう。お互い五十歩百歩であまり違いは見られません。

私はどちらに投票するかまだ決めかねている段階ですが、財源の目処がついていないことはかなり気になっています。
今回のマニフェストの大部分は、「財源が確保されたことが前提」となっています。言い換えれば、政権奪取が果たされたとして、フタを空けてみれば財源が足らず、マニフェスト通りに実行できないということがあるのではないかということです。
今回のマニフェストの中で、個人的に達成して欲しいものと正直どうでもいいものはありますので、達成できなかったものが実行できなかった、そんなことなら投票しなかったのに。。。という事を危惧しております。

民主党が財源をどうやって確保するのかは自分にとって関心の高い問題で、それを自民党が批判することによって民主党の説明責任が発生する、今のところ納得の行く説明は誰からも聞こえてきませんが、一番聞きたいところを突いている自民党は、いい仕事をしていると思います。

お礼

回答ありがとうございます。
参考になりました。

＞一番聞きたいところを突いている自民党は、いい仕事をしていると思います。

自己反省なしに批判だけでは既に野党のようですね。

回答No.4

lvmhyamzn

まか不思議な質問ですね。
「国の予算ががどのように使われて来たかを
野党議員は正確に把握させないような仕組みになっています。」
とおっしゃるのなら、それは野党議員が馬鹿だということになりますね。
評論家はわかっていて、与党議員もわかっているなら、そういうことになるんじゃないの？

予算に無駄があると言うことは、それは国の予算がどのように使われているかがわかっているということです。
国の予算が秘密なら無駄かどうかもわからない。採算が合ったのかどうかもわからない。

お礼

回答ありがとうございます。

＞それは野党議員が馬鹿だということになりますね。
評論家はわかっていて、与党議員もわかっているなら、そういうことになるんじゃないの？

与党には予算関係や不祥事関係について官僚が情報開示しても
野党には資料すら出してこないことが
多々あるのは有名な話ですが？
それもご存知ないのでしょうか？
それは各マスコミ（産経、朝日、読売、毎日など）や各評論家、
野党議員の証言、元官僚の証言等でも一致している既成事実ですが？

回答No.3

２０１１年 ２月変更（@wwbc）

正直言えば、民主党のマニフェスト、その財政支出分野の全ての公約は、公約違反してＯＫ。
マニフェスト違反してもらった方が好ましい。

多くの日本人は鳩山が「公約は必ず実行する」と言い切った時、愕然としたんですよ。そんな公約、破って欲しいのが国民の本心。いつもの親民主TVマスコミの「大半」も押しなべてその方向。

鳩山が「公約は必ず実現する」と言い切った時点で民主党支持は激減。
変なもんだね、民主党ってのは。

補足

質問の趣旨と外れますし趣旨が分かりません。
＞「公約は必ず実行する」
と言って郵政以外はほとんど実行しなかった小泉さんはどうなるのでしょうか？

回答No.2

yot15

予算については不明な点が多く、その使途が国民に対し十分な説明がなされているとはとても思えません。一例をあげると入札の結果の落札価格と予定価格の差額です。この差額はどこへ消えるのでしょう。そしてこの予定価格はどう算定するんでしょう。業者から情報を得る時に漏えいはないのでしょうか。

　色々考えると、予算の編成さえ大きな疑問点が浮かび上がります。今年度の補正予算をみれば、実行すら不可能な予算があります。急編成のため馬脚を現したと言うべきでしょう。このようにまるで不可解な予算が他にあると確信します。

　自民党が非難すればするほど、過去の予算がどんなものであったかを隠そうとしての、非難に聞こえてくるから不思議です。人件費だけの裸にした姿から、官僚の助けを借りない予算を試すのも、大いに良かろうと考えます。その時本当の予算の有るべき姿を見られるのではないでしょうか。

お礼

明瞭な回答ありがとうございます。
説得力があり参考になりました。

回答No.1

dexi

殺人犯が他の殺人犯の動機が無いことを指摘してると同じで、
言ってること自体に間違いが無ければ、
言うのは良いんじゃないですかね。

それ(違和感)も含めて投票するべき先を決めれば良い事です。

お礼

明瞭な回答ありがとうございます。
参考になりました。