XPと2000の違い

質問

こんにちは

　今まで会社ではWindowsNT4.0、自宅ではWindows2000と98を使っていて、あまりこれ以上のOSは望んでいませんでした。

　XPが発売された頃、今まで使っていたソフトや周辺機器が使用できない可能性があるとか言ううわさを聞いたことがあり、XPに関しては全くに近いほど意識がなくなってしまいました。でも今日になって、あれは単なるうわさだったような気がしてきて、バージョンアップをしてみようかな、という気になってきました。

　XPをマイクロソフトのHPなどでいろいろと調べてはみましたが、実際に2000とXPを両方使われた方にお聞きしたいです。XPと2000の決定的な違いは一言で言うと、どうなのでしょうか？ちなみに2000はProfessionalです。

回答No.5

takajp · ベストアンサー

僕は、XP　Pro・Home　2000を現在使用しています。

一番大きな違いは、起動と終了の時間がXpが、早いです。

ソフトは、2000の物が使えたり使えなかったりですが、使える物のほうが多いです。

デバイスのドライバも同じです。

あと、XpでもProとHomeもだいぶ違いが有ります。
ソフトは同じなんですが、デバイス関係がHomeは、使えるがProはだめな物が有ります。
ひどい場合は、OSが壊れました。

僕なりの基準ですが、CPU-1G以上・メモリ-256MB以上あれば、XpのHomeをお勧めします。

ADSLでインターネットをしても、Homeが接続スピードが速いのです。

あくまでも、僕の使用感です。

お礼

ご回答ありがとうございます。

　XPの起動は遅いと言う方もいらっしゃいますが、実際はどうなのでしょうか？
　私は起動が早い方が良いです。XPにするならHomeが良いのですね。参考になりました。ありがとうございます。

回答No.10

himehime

XP Proffiesionalと、2000Proffeisionalのデュアルブートです。
WindowsXP買ったときに、2000消しちゃうのおっかなかったんで、デュアルブートに。
デュアルブートは、OSの知識いるのと、MSが推奨していないんで、お勧めはしませんが、そういう方法もある、ということで。

私は、使い分けてますよ。
デジカメなんかはWindowsXPの方が、取り込みその他が絶対に楽ですから、デジカメ使うときは、WIndowsXP使ってますし。
Windows2000でしか起動できないソフトもあるので、そういうソフトの場合は、Windows2000使ってますし。
安定性から言うと、私の場合は、両方大丈夫ですけど。

ただ、周辺機器のドライバは対応してないものも多いですから、入れなおさないとかもです。
以前持っていたプリンターの時は、ドライバー入れなおしでした。

みなさんが書いてないんで、一言書き添えれば、WindowsXPの場合は、ファイルのバックアップ程度なら、「CD-R」の書き込みソフト、要らないです。
ファイルみたいに、フォルダにD&Dで、簡単にコピーできますよ。そういう意味では、「初心者向け」ですよね。

お礼

ご回答ありがとうございます。
　XPと2000のデュアルプートですか、すごいですね。
　やはりXPがCドライブで2000はDドライブにしないとできませんか？
　私は以前98SEと2000Proをデュアルプートしてみましたが、ビデオボードがちゃちいものだったので、98を使っていて、2000に変えようと再起動すると、画面が歪んで見れたものではなかったので、すぐに98SEを外しました。
　そういう問題は大丈夫ですか？

回答No.9

kaz-a

XPはIE6が入っている分不安定ですね。
起動が早いことと見かけだけが数少ない利点で、会社のPCをXPにしようとは思わないです。
また、Win2000はサーババージョンがあるので、デスクトップOSのみのWinXPに比べても、一世代前のOSにもかかわらずパッチなどのリリースもしっかりしていますしね。

お礼

ご回答ありがとうございます。
IE6は不安定なのですか・・・今の私のPCはIE5.5ですが、アップロードするのを控えた方が良いかもしれませんね。

回答No.8

admins

えーっと、スペックについてですが、
Pentium 4 2.2Ghz
HDD 600GB over(ビデオ編集をよくするので）
Memory 1G
Graffic Board:GeForce4

の環境だと、WindowsXP-Home/Proそれぞれ
フリーズすることなくスムーズに起動
・・・ソフトも瞬時に立ち上がるし
インストールするソフトが２００を
超えても安定しています。

お礼

またのご回答ありがとうございます。
　HDD＝600GBですか、すごいスペックですね。
　ソフトが200以上でも安定しているのですから、XPの性能はかなりのもののようですね。

回答No.7

MCP

以下のサイトに詳しく解説されています。ただ、ノートンアンチウイルスをインストールしたとき、ＣＤ－ＲＯＭドライブがオートランしなくなったなど、さまざまなバグがあります。ＳＰ１はありますが、改善されていないバグも多いようです。
　ドライバ類はほとんどＸＰ対応のものに変えないと、不具合が多発するのは、変わらないように聞きます。

　下の方が書かれているように、メモリサイズが２５６MBだと、まだまだ体感速度が２０００並にはならないので、５１２ＭＢは必要です。修復機能などで速度が制限されていますので。

　まあ、確実な情報は、各パソコンメーカーが提供していますので、サポートサイトで確認しましょう。

参考URL：

http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/xp_feature/index/index.html

お礼

ご回答ありがとうございます。

512MBは必要ですか・・・。ドライバをXPのものに変えるのは少し手間ですね。
サポートサイトを教えていただき、ありがとうございました。

回答No.6

admins

スペックさえよければXPをお勧めします。
不安定・・・とかという情報は、単にそのマシンのスペックのメモリが小さかったり、CPUがしょぼいとかそういったことでしょう。

だから、２０００が安定して使える環境からXPへはスムーズに移行できると思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。

これから自分のPCを更にパワーアップしようと考えていて、その時ついでにXPに変えようかと計画しているのです。マシンのスペックは良いものにしようと思っています。皆様のご回答を参考にするとXPにアップした方が良さそうですね。

回答No.4

Hageoyadi

>一言で言うと
2000+ルナモード＝XP
とにかくお楽しみ機能が増えた分、メモリを喰うようになったように感じます。

ご質問の趣旨とは外れますが、HomeEditionを初心者向けと称するのは大間違いだと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。

　お楽しみ機能が増えても、メモリを喰ったり、起動が遅くなるのは嫌ですね。
　参考になりました。

回答No.3

piacere

こんばんは。
私は会社でＸＰ、自宅で２０００を使っています。
違いですか・・・・一言で言うとＸＰは遅い！！
ＰＣのスペックも違うので何とも言えないんですが、
個人的にはＸＰは遅く感じるし、安定性も２０００の方が
良かった気が。。。

お礼

ご回答ありがとうございます。

　XPは遅いのですか？私は気が短いので、遅いのはいらいらしてしまいます。
　私は2000はOSのアンインストールができないのに少し不便を感じています。安定性が良いのでする必要はないと言われればそれまでですが・・・。

　とても参考になりました。

回答No.2

Hermet

XPはWindowsMEの使いやすさとWindows2000のセキュリティレベルを会わせたようなものです。
安定性はそれらに対して若干劣ると私は感じています。
ですが使いやすさにおいてはこれ以上のものはないと思います。HD、CPUがXP推奨レベル以上であれば、
アップグレードする方がよいと私は思います。
参考程度にしてください。

お礼

ご回答ありがとうございます。

　Windows Meは残念ながら使ったことがないのですが、使いやすいOSなのですね。いつかXPにバージョンアップしたいと思います。
　とても参考になりました。

回答No.1

odaibakko

2000のプロフェッショナルとXPのプロフェッショナルは内容はほぼ同じです。

ただ、デジカメで使いやすかったり、ログインがしやすかったり、便利な点が多々あります。違うのはデザイン面で実質的なところはほとんど変わっていません。

その反面、マシンパワーが要求されます。CPUは1GHz以上、メモリーは２５６MB以上あった方がいいですね。周辺機器やソフトは、ほとんどのものが使えます。

お礼

ご回答ありがとうございます。

　ＸＰと２０００は実質面はそんなに変わっていないのですね。
　周辺機器やソフトはほとんど使えるのでしたら、いつかバージョンアップしたいと思います。

　皆様のご意見、とても参考になりました。
　ありがとうございました。