- 締切済み
臓器移植法改正案を決める上で、脳死から移植可能という移植条件だけ議論すればいいのに、何故「人の死」の定義が・・・
dsu323の回答
- dsu323
- ベストアンサー率0% (0/13)
「体を部分に分けて、部分の間に、死ぬ順番があるのか？」を決める必要があるのでは？結局は、「脳が最初に死んで、次に、死が伝播する」というイメージを確立する必要があるのではないでしょうか？複雑なのは、「死＝個体の意識の消失（＝個体に１つ！）」です。すると、臓器移植では、「脳の意識、心臓の意識、肝臓の意識、・・など」が、それぞれ、独立に存在するイメージになり、「各部分の意識の統一」イメージが必要になる一方で、「脳の意識が最初に消失し、徐々に、各部分に意識の消失が伝播する」イメージが必要です。かくして、「脳の意識の消失＝死（提供者側）」だけを定義すれば、後は、「伝播だけの問題」で切り離せます！「他は、切り離して、別に検討する」というのが、「現代の細分化科学の考え方（＝思想）」なのでしょう。『切り離す作業』によってのみ、「問題が、解決したような国民的な錯覚を造る」ことが肝要なので、政治家や法律家の作業になる訳です。
noname#143204
関連するQ&A
- 脳死と臓器移植について。
高1女です。 高校の課題で、脳死と臓器移植についての小論文を書くことになりました。 インターネットでいろいろ調べてみたのですが、 脳死や臓器移植についてあまりよくわかっていません。 今は、臓器提供をする意思があるときのみ 脳死判定をしているんですよね？ あちこちで「脳死を人の死とするか」が議論されていますが、 それは脳死の患者、もしくはその家族が決めることではないのですか？ そういう議論がされていること自体の意味がよくわかりません。 なぜこのような議論がされているのでしょうか？ 教えてください＞＜
- 締切済み
- その他（法律）
- 臓器移植法A案可決＝死の定義の完全な改定？
臓器移植法改正のＡ案が衆院で可決されました。 年齢制限の撤廃に伴う問題や本人の同意の要否という哲学的な問題等、 さまざまな観点からのさまざまな問題点が挙げられると思います。 ただ、ここではこの法律のもつ意味について伺いたいと思います。 ニュース等のメディアの論調では、 臓器移植法のＡ案での改正＝「人の死の定義」の（完全な）改定である との論理付けが目立ちます（この際参院での採決についてはひとまず措いておきます）。 私の認識では、たしかに「人の死の定義」の“一部”改定ではあろうかと思いますが、 これが“完全”な「人の死の定義」の改定だとするとしっくりこないのです。 「臓器の移植に関する法律」は臓器移植というある種限定された場で効力を発する法律だと思うのですが、 この法律中の医師が臓器を摘出できる死体の基準が、 あまねく医師の臨床の場での行動も律することになるのでしょうか？ つまり、脳死状態が認められた段階で、医師の判断で治療を中止される（できる）のでしょうか？ また、本人が臓器移植について拒否の意志を示していたか、 家族が同意しなかった場合、さらには家族が延命治療を望んでいる場合であっても、 医師の判断で治療は中止される（できる）のでしょうか？ マスコミの論議や反対団体の声明等では、 「法の改正＝延命治療の中止＝医師の応召義務違反＝長期脳死状態の人間の生存権の剥奪」 のような自動論理ができているようですが（もちろん論点はそれだけではないですが）、 本当に臓器移植法にここまでの法的な効力があるのか？ 「脳死＝人の死」はあくまでも臓器移植という限定された局面でのみ適用されるのではないのか？ というのが疑問です。 以上、不勉強なだけなのかもしれませんが、 お教えいただければ幸いです。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 脳死は人の死なの？？
臓器移植法の改正に向けた議論で、「脳死は一律に人の死」とする改正案がでていますが、 それについてどうみなさんお思いでしょうか？ 是非是非意見をお聞かせくださいませ。
- ベストアンサー
- アンケート
- 脳死は人の死だと思いますか？ 臓器移植はどう思いますか？
質問です。 脳死は人の死だと思いますか？ 今は合法的に脳死になり本人・家族の同意があれば臓器を取り出すことができますが、私は脳死は人の死とは思いません。 理由としては ●心臓が動いている。 ●脳死状態の妊婦が出産したことがある（死人が子供を産めますか？） ●脳死状態になれば数日の内に死ぬと言われているが、脳死状態から回復する人もいる。 他にも色々ありますがこのぐらいにしておきます。 ドナーカードを持つことは「愛の行為」と言ってますが、ドナーカードを持っている人は、脳死・臓器移植について充分な知識はありますか？「愛の行為」という言葉にだまされてなんとなく持ってませんか？ 私は臓器を合法的に取り出すために、脳死は人の死と法律で決められたと思います。脳死が人の死ではないと法律で決められてれば、臓器を取り出したら殺人行為になりますからね。 みなさんの意見を聞かせてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 臓器移植改正案について
臓器移植改正案について質問があります。 今回の改正案では脳死が人の死であるとみなされましたが、これは個別法であり、臓器移植時以外の状況には適用されないのでしょうか。 たとえば、脳死状態の当人をその親族が世話をしているとして、その状況を国家的に見たらその親族は「死体の世話をしている」ことになるのでしょうか。 http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/090618/plc0906181100005-n1.htm 上記サイトでは脳死は一律に人の死とする、と書いてありますが、どこかの掲示板では、個別法であり臓器移植時以外は適用されないといった意見も拝見しました。情報が錯綜して少し混乱しています。 そもそも脳死を人の死と見なすことでどんなメリットがあるのでしょうか。 法律について把握しきれていないので、わかりにくいところがあったらごめんなさい。 もしよろしかったらお答えください、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 改正臓器移植法について
今国会で改正臓器移植法が成立した。「脳死は人の死」と定義つけ たれた時、その人の戸籍上の取り扱いはどうなるのだろう？ 生まれながらにして脳死状態の人が居られます、しかし、両親・家族は その人が呼吸をしているし、他の臓器も普通と変わりなく動いているとなれば、何とか命永らえてやりたいと必至に介護なさっておられるようです。そこに於いて「死人です」と判定されたら、その時点で戸籍は抹消？されるのだろうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 脳死と臓器移植について。
脳死や臓器移植のことについて無知なので教えてください。 今の法律を変えて、脳死を人の死、と認めた場合 これまでより臓器提供・臓器移植は増えるのですか？ 教えてください＞＜
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 脳死による臓器移植について
現在、脳死による臓器移植法の改正案の話題をよく耳にします。 改正案が出るということは、過去の脳死による場合の臓器移植法に何らかの問題が存在していたと私は考えています。 なぜ現在の案では、脳死による臓器移植が難しいのでしょうか？ また、なぜ日本は海外に比べ臓器移植が普及しなく、脳死による臓器移植が難しい状況にあるのでしょうか？ わからないことだらけなのですが回答をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 医療
- 脳死臓器移植法に関して悩んだことです。
ある研修医が脳死臓器移植法改正について若手医療従事者の意見を求める、行政機関主催のアンケートを受け取ったとします。 質問にはドナーカードのフォーマット、脳死判定を開始する条件や手続き、関係者のプライバシーの保護など様々な問題が含まれています。 中でもその研修医が回答に最も苦慮した質問は「脳死患者が書面で臓器提供の意思を明確に表示している場合には、患者家族（遺族）が臓器摘出・提供を拒否しても、当該脳死患者から臓器提供が出来るように法改正をすべきだろうか」というものです。 1997年施行の臓器移植法ではたとえ臨床的に脳死状態に陥っているとして、その患者が書面で臓器提供の意思を表示している場合でも、患者家族の拒否があれば正式な脳死判定は行えなくなっています。 私個人の意見としては臓器はやはり脳死患者のものであり、本人の意志を尊重するべきでそれが理に当ると思います。ただ、そこで悩むのは、法改正をして家族の拒否が無効になった場合を考えるとして、もし突然愛する家族の一員を失った時に、遺族の思いを考えると拒否は出来ないのですからすんなり提供に踏み出せるのかどうかということです。しかし臓器を待っているレシピエント候補の方の存在など勘案すべきことが多いのです。 そこでみなさんの意見をお聞きしたいと思い今回投稿しました。 質問を簡潔に書きますと、 (1)上記に述べたように法改正には賛成か反対か、またその理由。 (2)脳死患者の臓器は一体誰のものだろうか。 (3)移植に関して誰の希望が最も優先されるべきか。 以上の３点についてご回答をよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 医療