締切済み

ローマ数字の記号の割当て順番について

2009/06/29 11:07

とても下らないかもしれない質問ですが、宜しくお願いします。ローマ数字の順番は、アラビア数字に対して１２３４５６７８９１０１１１２ I II III IV V VI VII VIII IX X　IX　IIX となっております。この中で、４５６ IV V VI ９　１０１１ IX　 X 　IX これらは「５　V」「１０　X」を中心として左から右に棒線が移動しているのがわかります。しかし、３４５６７ III IV V VI VII ８９１０１１１２ VIII IX　X 　IX　IIX この部分を見てみると、明らかに「３　III」、「８　VIII」が相対でないことがわかります。法則からすると、それぞれV・Xの左に棒線２本が妥当だと思うのですが… 相対美的感覚を持っているであろう古代ローマ人が、数字を作るにあたって左右対象をしなかったのは、理由があるとしか思えません。古代ローマ人には０の概念がなかったはずですので、－１、０、＋１、＋２、＋３という意味で置いたのではないと思います。 V、Xという記号をとりあえず置いて、それに合うように周りの記号を当てはめていったならば、相対になるはずなので、まずI 、II、IIIを作った後に、V、X を作り出し、残りを当てはめたのでしょうか？

LOGICBOMB
お礼率75% (15/20)

考古学・人類学
回答数5
ありがとう数41

みんなの回答 （5）
専門家の回答

みんなの回答

Tacosan
ベストアンサー率23% (3656/15482)

2009/08/10 23:30 回答No.5

認知論的に考えれば, III と IIV はおそらく後者の方が難しいと思います. IIII と IV ならほぼ同程度かな. 「素直に読める」と「一目で認識できる」のトレードオフじゃないでしょうかね.

noname#107596

2009/08/07 01:41 回答No.4

#3です。 IIIIなどは明らかに見にくいのでIVとしたのでしょうが、数字としては、右におけばマイナス、といった例外はできるだけ少ないほうが良いからでしょう。 3や8ならまだいいですが、８０がLXXXでなくXXCとかになると、Xが一文字分とってしまうので、一度、Ｃで100ということをみてから、右に戻ってXXで－20ということを確認し、また左に読み進む、と読む順番が煩雑になって、パッと見ただけではいくつなのかわかりにくくなってしまいます。これは４や９や４０などでもいえることですが、それらはIIIとIIIIの区別のほうがわかりにくい、と考えたのでしょう。まず最初作られたときのローマ数字は I、II、III、IIII、V、VI、VII… と対称的に作られていないのですから、読みやすくするために、IVなどを考えたとき、対称的にしなかったとしても当然だと思います。また、３０、４０，５０，６０、７０をＸＸＬ、ＸＬ、Ｌ、ＬＸ、ＬＸＸで対称にしても４９、５０、５１という連続した数字を見るとＸＬＩＸ、Ｌ、ＬＩと対称的にはならないですし、もともとローマ数字を対称に作ろうとは考えなかったのではないでしょうか。

noname#107596

2009/07/02 23:07 回答No.3

単純に１から順に考えて作ったと思われます。１から４まではI、II、III、IIII(うまくキーボードで打てませんでしたが)と棒が一本ずつ増えていって、５はVとし、９までは５に１から４を右に加えていく。１０はXとし４９まではどんどん右に加えていく（以下略）。ただこれだと、４や９や４０などでは文字の数(線の数)が多くなってしまうので、見やすく、書きやすくするために、４は５より１小さいと考えて、 Vの左にIをつけたものを５－１＝４としたのでしょう。９や４０でも同様です。０の概念がなくとも、５から１引くと４、という概念はあるでしょう。

質問者

お礼 2009/08/06 21:14

ご回答ありがとうございます。「見やすく、書きやすくするために、４は５より１小さいと考えて、 Vの左にIをつけたものを５－１＝４としたのでしょう」うまくかけませんでしたが、まさにこの部分が質問の内容です。なぜ、５や１０に「－１」だけしたのか？「－２」をすれば相対的になったのに。つまり、 I II IIV IV V VI VII IIX IX　X 　IX　IIX としなかったのはなぜか？ということを知りたかったのです。