- 締切済み
minimalな電磁相互作用とは？
http://questionbox.jp.msn.com/qa767600.html ここのページにも書かれていますが、 電磁相互作用のない場合のハミルトニアンを H→H－eA0，p→p－eA と置きかえればいいことを意味します。この相互作用をminimalな電磁相互作用と呼んでいますが、minimalな電磁相互作用は荷電粒子がローレンツ力によって運動することを保証するものとされています。 このminimalな電磁相互作用というのが分かりません。 電磁相互作用がほとんどない状態なので最小の(minimal)という用語が使われているのだと思うのですが、 ローレンツ力は電磁相互作用ではないのでしょうか？ それと電磁相互作用がない場合、このような変換を行える意味も分かりません。 どなたか教えて下さい。
- motarou
- お礼率19% (55/279)
- 物理学
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- boson
- ベストアンサー率59% (44/74)
＞電磁相互作用がほとんどない状態なので最小の(minimal)という用語が使われているのだと思うのですが、 それは誤解ではないでしょうか？ 「ミニマルな相互作用（minimal interaction）」 という用語の「minimal」の意味するところについては 岩波書店の「理化学辞典」第五版 http://www.amazon.co.jp/dp/4000800906/ の「ゲージ理論」の項目に記述があります。 この質問に限りませんが、ちゃんと勉強するのであればいきなりネットで聞くのではなく、まず書籍で調べることをお勧めします。 （あるいは先にネットで回答が得られた場合でも、後で必ず書籍や論文に直接当たって確認すべきと思います。） ネットでの回答には間違いが多いのと、書籍であれば得られるはずの関連知識（前提条件など）が得られないから、というのがその理由です。
関連するQ&A
- 電磁相互作用などを持たない粒子があるとすれば
こんにちは。物理でちょっと気になったことがあったので質問です。 質問は以下の３つは正しいか、そうではないかというものです。 １） 普段の生活の中で、物体と触れずにはいられないのですが、その、触れる・触れている（⇔触れていない）という状態は、物理的には厳密な違いがないような気がします。 単なる思いつきですが、普段、触れているというのは、原子・分子間の電子相互作用が十分に（巨視的に）観測される場合で、触れていないというのはその逆かと考えました。 つまり、体積というものは見かけのものでしかなくて、突き詰めれば体積は無くなり、粒子は特定の性質を持った点になるという考えです。 ２） そして、上記が強ち間違いで無かった場合、もし、電磁相互作用など（この場合は強い／弱い相互作用も含めないと駄目かな？）が（中性子のような中性ではなく）全く無い、どれだけ細かく分解しても、電荷などを持った粒子が現れないような粒子、そんなものがあるとしたら、それらの粒子同士で衝突のような現象は観測できるのでしょうか？ 万有引力は引力なので、斥力にはなりえないので、衝突のような現象は観測されないかと考えました。 ３） （理論が頭の中で一人歩きしているのですが）もし、そういう粒子があって、衝突しない、体積を占有しないのなら、同一の位置に複数の粒子が存在する事が可能という事でしょうか？ 勝手な考え（特に文献を読んだわけでもなく根拠も無い）なので間違いもあるかと思いますが、よろしければ回答をお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 近接作用と遠隔作用
高校の物理の教科書によれば「静止した二つの電荷q1, q2の間にはクーロン力 F = - q1・q2/(εr^2) が働く。また電場Eの中の電荷q1には F=-q1E の力が働き、電荷q2の作る電場は E = q2/(εr^2) で与えられる」というような説明だったと思います(手元に高校の教科書がないので確かめられませんが)。私はこのような説明の仕方は不適切であると考えます。このような説明ではほとんど全ての人が電場はクーロン力の単なる言い換えであり、ほとんど違いはないと考えてしまうでしょう。電場は「場」を実体と考え、荷電粒子同士が直接相互作用するのではなく、粒子と場が相互作用すると考える近接作用の理論です。近接作用論が自己相互作用にまつわる多くの困難にも拘わらず遠隔作用論に勝利をおさめたことを教えることは、宇宙の見方が天動説から地動説に変わったことを教えるのと同じくらい(あるいはそれ以上に)重要なことではないかと思います。近接作用論が正しい根拠として私が挙げることができるのは 1. 遠隔作用では相対論と適合させることが難しいこと 2. 近接作用と遠隔作用が異なる答えを与えるような問題では、実験は近接作用を支持している(例えば電子は自己相互作用によって異常磁気能率を持つ) といったところですが、これ以外に電荷や電流で作られたのではない電磁場があり、そのような場の中で荷電粒子がローレンツ力を受けることが示せれば場が独立した実在である証拠になるのではないかと思います。マックスウェル方程式は電荷や電流が０でも電磁場は０でない解を持っています。電荷や電流はなしで(磁気単極子もなしで)電磁場だけ存在すると考えられるような例はないでしょうか。高校で近接作用と遠隔作用の違いを曖昧なままにしておくことは天動説を教えるようなものだといったら言い過ぎでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- 散乱されるX線の強度について。
ある教科書を読んでいて、原子がX線を散乱する現象は古典電磁気学だと以下のように説明できるとしています。 X線は原子に作用する振動電場とみなす。原子にX線が入射すると、原子中の電子がそれと相互作用して、同じ振動数で振動し始める。一般に、荷電粒子が加速度を持つと振動電磁場が生まれ、粒子を中心とした球面波が出る。荷電粒子の荷電をｑ、質量をｍ、加速度をaとすれば、散乱されるX線の強度は(aq)*2に比例する。 ここで何故、強度が(aq)*2に比例するのか説明がまったくなされていないので分からないでいます。分かる方よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 電流が時間変化するときの磁場の相対論的解釈
磁場というものは相対論的に理解できると思います。 例えば、電流の流れる導線の近くに荷電粒子が導線に平行に運動していたとすると、荷電粒子とともに動く座標系で電線を見ると帯電して見えます。これはローレンツ収縮で説明できます。 次に、例えば電流の流れる導線の近くに荷電粒子が止まっていた場合を考えます。ここで電流を変化させると磁場が変化し、電場が誘起されて荷電粒子は力を受けると思います。この場合、ローレンツ収縮で説明はできるでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 電磁波と光子
電磁波と光子 古典的な電磁気学を勉強してます。 基礎的な質問だと思うのですが、 マックスウェル方程式によれば、 rotE＝-∂B/∂t divD＝ρ rotH＝J+∂D/∂t であるから 電界の波動方程式が求まって そこからヘルムホルツの方程式が導けて 電場と磁場の関係から x軸方向に電場が正弦波状に変化するとき y軸方向に磁場も正弦波状の変化をするっていう あのよく見かける電場と磁場が一緒に描かれてる図まではなんとなく理解して 電磁誘導→電場ができる 変位電流→磁場ができる 要するに「電場と磁場の相互作用が電磁波」みたいなまとめでわかった気になってたんですけど、 光は「光子」というボース粒子によって電磁力を伝えたりして、光子は質量ゼロ、電荷ゼロであって…… みたいな量子力学の解説書に、光子は電場や磁場との直接的な相互作用はほとんどないって書いてあって、 たしかに電荷ゼロなら影響ないだろうなって思うんですけど 光 ＝空間の電場と磁場の変化によって形成される波（波動）である。 ＝微視的には、電磁波は光子と呼ばれる量子力学的な粒子 (wiki) みたいに書いてあって、 電場(静電場?)って重ね合わせの原理が成り立つから 電磁波が電場と磁場の相互作用なら、真空中とかで電磁波に電場とか加えるとなんとなく振幅が変わるような影響を簡単に受けそうな感じがするので、光子に電場や磁場との相互作用がほとんどないって記述がどうも引っかかって…… でも電磁波と電場および電場のかかっている物質との間に作用するいわゆる電気光学効果(ポッケレス効果とか)は非線形光学結晶などが必要と聞きかじり、電磁波の波長を変換したりするのって大変なんだなーって思うところまで勉強しました。 粒子性と波動性があるといろいろ複雑なのでしょうか…… 粒子性で考えると影響なくて 波動性で考えると電気光学的な影響がある…みたいな そもそも電磁波の波長とかってnmレベルですし、ただの波じゃなくて複素数の波動関数ですもんね。 あ、完全に影響なかったらそもそも非線形光学効果なんてないのだから、「ほとんど」影響ないってのはそういうことか… 量子論を修めろってことですね…… 己が浅学さを反省して、そろそろ19世紀の考え方から20世紀の考え方に移行しようと思います。
- ベストアンサー
- 物理学
- ローレンツの式を荷電粒子の座標で見た場合の式は？
ローレンツの式 F＝ｑ（Ｅ＋ｖ×Ｂ） でｖは荷電粒子の速度ですが、この現象を荷電粒子に固定した座標系で見ればｖ＝０です。 この場合でも荷電粒子には同じ力が働くはずですが、どのような式になりますか？
- ベストアンサー
- 物理学
