- ベストアンサー
命より大切なものはあるか
日比野 暉彦（@bragelonne）の回答
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- ベストアンサー率16% (203/1213)
No.４５＆４２＆３９＆３１＆２２＆９＆６の bragelonne です。 ★ 聖霊のバプテスマを授かった信者が異言を吐くのを何度となく目撃しています。取り憑かれているようにも見え、なんのこったかわかりません。 ☆ 信仰は 無根拠ですから そのひとの内面において 何が起こっているのか 分からないとしなければならないようです。自分の中においても 何が起こっているのか 分からない場合があります。 ――って 何だか 説教師のごとくになってきたのですが ひととおり 行き着くところまで 行ってみます。 ▲ （コリント前書１４：２－３） ～～～～～～～～～～～～～～ 異言を語る者は 人間に向かってではなく 神に向かって語っているので だれにもわかりません。かれは霊によって神秘を語っているのです。しかし 預言する者は 人間に向かって語っているので 人を向上させ 励まし 慰めます。・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ いづれにしましても 《神秘思想》というのは まだ なくならないように思われます。《観想＝テオーリア》から 《理論＝テオリ（セオリー）》が得られるように思われるからです。神秘思想を預言する・つまり解釈するという場合が あるかに思われます。 ところが このように個人の主観をあつかっている場合は 異言のごとく 分かりがたいものでも まだ いいのですが この信仰が すでに二人集まったところで 互いの考え方や行動の 或る種の仕方で 規範などになった場合は どうなるのか。集団となり 組織をつくるまでに至るなら どうか。そのように個人の信仰を 複数の人間が寄り集まったところで 宗教として持った場合 その ★ 彼らの自家撞着をいかに指摘すれば慌てふためくのでしょうか？ ☆ 異言や観想や神秘思想は ということは みなもととしての信仰とはという意味ですが これらは あくまで ひとりの人の主観内面における出来事だといわねばならないと まづは あらためて 思います。 仮りに宣教や伝道をとおして 信仰が つたわったという場合でも それは 人間のことばという仮りの表現に すでにその人の自然本性にそなわった信仰としての心が反応したのであって 宣教者の人間としての力が それを 起こしたのではないと考えます。 もし 人間としての力が 信じることを起こしたとすれば それは 伝える人と伝えられる人との両者の関係において 起こった出来事だと考えられます。どちらか一方によって 起こったとは考えないということです。 伝える人とて 自分から その非思考を受け容れるように 信仰を編み出したわけではなく 代理としてのことば（聖書など）やそもそも世界のありさまに 反応し呼応して こころが動き始めたのだと捉えます。 のちのアブラハムであるアブラムのばあいも ふるさとを去って 行けという仮りの言葉に反応し従っただけなのですから。外から来たにしても それと 中のこころとが呼応したゆえに 信じるは 起こったのだと考えられます。（この意味で 霊によるバプテスマが 普遍的な出来事なのだと思います）。 この信仰が 外に出かけたとすれば どうなるか。それは 自殺行為です。 外に出る場合も 次の条件において あり得ることはあり得ます。信仰の内容を 仮りに ことばで外化する・つまり 表現する・そしてそれは 疎外することにもなるけれども 仮りの表現だという条件が ついている。この条件が 自殺行為でないことを 担保している。 この表現行為という 信仰の仮象を しかしながら 信仰の成否・当否・可不可などを判断する基準とすることは 出来ない。 主観内面に起こる信仰は いわば絶対的に 自由である。良心・信教の自由として 公理とされている。 言いかえると 教義に照らし 組織の規則に照らし 果ては 組織の責任ある地位に就いている者の判断に照らして ひとの信仰のあり方を いかなる形においても 権限にもとづき処分をともなったようなかたちで 批判するのは 人間沙汰ではない。こう考えられます。 * 信仰者の集まりとしては 研究会や広く文化活動あるいは 生活協同組合のような活動として 考えられるかも知れません。でも けっきょくは 信仰の階層などは あり得ないということが まったくふつうのことであるようになると思われます。
noname#155689
- noname#155689
noname#82052
- noname#155689
- noname#155689
関連するQ&A
- 女性は何にだったら命を懸けますか？
以前から疑問があり、叩かれるの覚悟で聞きたいです。 女性は自分の子供以外に命を懸けられるものってありますか？ 男性は戦争時代から国のため、妻の為、友の為、家族の為、 命を懸けてきました。 女性は国の為に特攻隊として志願できますか？ また夫の為に命懸けられますか？ホンネをお願いします。 男性からのご回答もお待ちしております<(_ _)>
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 人一人の命は地球よりも重い、って？
最近幼い子供を殺害した少年の学校の校長が、事件後こう言ったとか。（正確には「人の命は地球よりも重い」でしたっけ？） よく聞く言葉です。人命の大切さをたとえた言葉なんでしょう。 わたしは、この言葉にちょっと引っかかっているんです。 これ、もとは誰の言葉なんでしょうか。 そもそも、本当に「人一人の命は地球より重い」なんて思っている人っているのでしょうか。 もちろん人の生命の尊さは言うまでもありません。自分がこの世からいなくなったり、家族や愛する人の死がどれほど重大なことかもよく知っているつもりです。 それでも、「地球より重い」なんてホントに思いますか？ 全人類の命、じゃなく、ただ一人の命ですよ？ じゃあ、どこかの誰かが死なないためなら、地球一個差し出してもいいの？なんて。 これが偽善的な言葉に聞こえてしまうわたしは、冗談でなくまじめに考えています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 命の値段。
人命は地球よりも重い。 この言葉によって、日本は世界中の失笑を買ったわけですが、 実際のところ人命って人によって値段が違うと思うのですよ。 正直、社会にとって必要な命もあるし、あってもなくてもどうでもいい命、無いほうがいい命。 質問なんですけどね、 日本って死刑制度を維持してる、世界中でも珍しい国らしいんですいけど、 死刑の基準ですけど、 どうして、複数の無辜の命を奪ったやからしか死刑にできないんですかね。 最高裁の判例って言うのが司法判断の基準として使われているそうですけどね、 人を複数殺してはじめて死刑になるって言うことは、 加害者の命は、被害者の命よりも価値があるということですか。 僕は逆だと思うのですが。 落ち度の無い、あるいは低い被害者の命のほうが、 犯罪行為によってその被害者の命を奪った加害者の命より価値があるじゃないですか。 そうすると、一人でも殺したら死刑でいいじゃないですか。 それでも、被害者の命と、加害者の命が同等ということになりますよ。 何でこんなことを質問したかというと、 犯罪の加害者って、 民事賠償をしてないやつが多いらしいですよ。 殺されてその賠償もしてもらえないのに、 さらに複数殺したやつしか死刑にしないなんておかしくないですか。 判例ってそんなに重要ですかね。 どうもよくわかりません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- フェリー沈没なぜ日本に救助依頼しなかった
セウォル号沈没で大騒ぎしてます。 大統領はじめマスコミも原因究明やら救助のあり方など連日報道されますが、 気になるのはなぜ日本に救助依頼しなかったのかという追求の声が小さいことです。 事故はどこの国でも起こりえます、今回の事故は高校生というかけがえのない命を３００人もなくしたことです。 大事故です、なのにやれ原因はとか大統領の涙が本物かとか、誰が謝罪するとか責任とか・・ 日本は海猿じゃないけど、この種人命救助においては世界屈指の技術と装備と能力を持っています。 しかも下関海上保安部はすぐそこです、羽田からも特殊救援隊が急行します。 もし 日本が出動していたなら ３０人くらいは救助出来たのではないでしょうか？ 下関海上保安部は行きたかったそうです。 人命救助に政治は無縁です。 かわいそうに 韓国のマスコミも本当に遺族のことを思うなら 救える命を救わな方という趣旨の報道がもっとあってもいいと思います 情けない国、かわいそうな犠牲者。 なぜ 日本に救助を依頼しなかったことを非難する報道が少ないのでしょうか
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自衛官の命が高齢者や障がい者や囚人のより重い？
「若者の迷惑にしかならない老人は安楽死するのが一番いい」 http://news.livedoor.com/article/detail/11534780/ 囚人の安楽死後臓器提供？ http://blogos.com/article/47585/ その人の健康状態に関わらず、70歳で安楽死(半強制) http://www.shining-man.com/entry/2017/01/07/080449 お粗末な自衛隊の医療体制、問題山積の自衛隊の戦場医療、という記事を見て思いました。 高齢者や障害者のテーマのときに生かしても国の利益にならない命よりコストを優先せよが主流の国だったら、 ベジータ３佐「動けないサイヤ人など 必要ない！」といってナッパ２曹をビームで殺害で良くないですか？ 生まれつきの障碍者だってそいつの親や爺さんは納税してたし生活保護の高齢者は現役時代は働いてたわけで、今不正受給中の人でもその祖先には命がけで日本に貢献した軍人がいるかもしれません。 戦争に向かう自衛官は、20年後に自分の孫が身体知的精神障害持ちで生まれてその子を見捨てるかもしれない日本の国益を守ってるんですか？ だったら戦場で負傷した自衛官を安楽死させて悪い理由が分からないです。戦闘中で効率を優先すべき状況なら、すぐ治る怪我で自力で野戦病院まで帰った人は治療して、動けない人や重篤な人を見捨てる判断は平時の国内のそれよりずっと現実的に見えます。衛星隊や医療チームを縮小すればコストダウンも可能です。 自衛隊の医療体制を語るときは安楽死の話が出ない理由は何でしょう？同じ日本人の尊厳に上下があるのですか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 登山
私は幼い頃から父に「登山は絶対にやるな」と言われて 育ちました。「お前が登山で死ぬのは勝手だ。しかし 他の人に多大な迷惑をかける」というのが、理由でした 。 私は４０歳で病気するまで、いろいろなスポーツは しましたが、登山だけは誘われてもしませんでした。 冒険とかレジャーとかで登山をする人を 救助する必要がありますか。自衛隊や 消防の人たちは、仕事で懸命に救助しようと して２次災害で死亡する可能性もあります。 ２年前の辛坊次郎のヨットの救出で、自衛隊員が 命がけで助け、その費用は３０００万とも言われています。 彼の件も、全く冒険というプライベートなことです。 リスクが高いことが十分に認知されているレジャーに 限っては、救助するのをやめたらどうでしょう。 極論かもしれませんが、命の危険をあらかじめ 認知している登山というものを行なうものは、死を 覚悟して昇って欲しいと思います。２次災害に合う 自衛隊員は気の毒です。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- あなたが震災当時の総理大臣だったら？
管氏が本を出版しました。 例えば、警察や消防士、自衛隊、昔の軍人さんもそうですが、常に死と隣り合わせの職があります。 救助者や被害者、おおよそ他の人命を守り救う為に、自分の命を顧みない行動を取らなくてはいけない場面も多々ある訳です。 しかし、隊を預かる最高指揮官としては、その任務にあたる際「隊員の命を一番の優先に考えた行動」を強要される事でもあります。 救助者の命を取るか、隊員の命を取るか。 指揮官としては、究極の選択を強いられる場面も確実にあるのだと思います。 みなさんにお尋ねしたい事は、もし、あなたが震災当時、国民の命を守る立場である最高責任者、指揮官であったとすれば、爆発寸前の原発に置いて、その状況を知っている現場責任者が「従業員を非難させなくてはいけない」と判断した際に、その判断に対してどう対応したのでしょうか？と言う事です。 この問題について、非常に悩んでいます。 出来れば理由を添えてご回答頂ければ幸いです。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 第二次大戦 日本てほんとに真面目でしたよね 特攻までやるんですからね
特攻というのは、他からみると実に笑止千万だったのではないでしょうか？なぜなら、 「なぜそんなにしてまで戦果を挙げたいの？」 「なぜ、国の構成要素である人名を消耗品と割り切って使うの？バカ？」 「なんで、イタリアみたいにさっさと降伏しないの？」 というような、日本の戦い方に関して嘲笑的な評価が結構妥当でないでしょうか？ 質問の本題ですが、特攻は、少ないパイロットの技量でも確実に戦果を挙げるためと言う狙いだと思うのですが、いまさら戦果を挙げて何になるのか？という感覚があります。すでに負けは決していて、いつ結末に持っていくかという段階で、なぜ「人命を消耗品として割り切ってでも少しでも戦果を上げるのだ！」というような、一種クソ真面目の２乗のような考え方を採用するのでしょう？ それほど、日本と言う国民性は、「命よりも国家の方が大事なのである」というような、人間蔑視ともいえるような極論を推し進める傾向があるきがします。言い方を変えると、人の価値が薄い国家である。 なぜ、こういうことになったのでしょうか？ 、
- ベストアンサー
- 歴史
- どの死を支持するのか
Ａ）尊厳死；本人意思による延命治療の拒否 自然死ともいわれる 緩和ケアは行われる Ｂ）安楽死；第三者による延命治療の停止 家族による場合を含めるケースもあり 消極的安楽死ともいう 医師による薬物投与、致死もある 家族要請がほとんど 積極的安楽死という Ｃ）自殺幇助； 余命いくばくもないメイナードさんが オレゴン州に移住し、命を絶ったことで 有名。 苦痛を伴わない死は、医師からの方法の 伝授による。 オレゴン州はＡＢＣ全てあり。スイスのＣは有名。 本人意思不明ななか、家族による延命中止（尊厳死、 自然死）は相当の国で法制化。 が日本では尊厳死さえ法制化されていない。 しかしながら、判例と医療倫理ルールのもと 尊厳死は行われている がん末期患者には希望により、 「最終セデーション」 と言われる、二度と覚めることのない 処置が行われている （医療界はこれは「緩和ケア」だとしている） これが実情です。 遷延性意識障害（いわゆる植物状態）での長期間の 大変な全介助の回避。 意識低下による老醜（ベッドの上で口を大きく開けた 虚ろな視線での生きながら）の回避。 これらは必要では？ 皆さんはＡ、Ｂ、Ｃのどこまでを望み、また支持しますか？
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
やはり信仰は主観的現象にすぎないのでしょうね。確かに異言を吐くのをこの目で見ているのですが、それはおそらくまじないの一種で、私がどっぷり漬かったせいなのかもしれませんね。ありがとうございました。
補足
前にも触れましたが日本のキリスト教会では、初詣や焼香を容認することが多いようです。これは妥協して信仰の姦淫を犯すくらいなら殉教さえ勧める聖書の教えに矛盾していませんか？この質問の趣旨と大きな関連があると思います。よろしくお答え願います。