彼女の心理がよくわかりません。

質問

次の文章です。

Since you don't know my history, you couldn't understand my feelings about married people being taken away from a marriage because someone convinced them to leave.

先ず文章の意味としては　
「あなたは私の過去のいきさつを知らないから、私が結婚生活を奪われた既婚者に対して抱く感情を理解できなかった」
が主文になると思うのですが、
１）後に続く　”because someone convinced them to leave”の意味がよくわかりません。
２）本文中でも、”結婚生活を奪われた既婚者”という訳は正しいのでしょうか。結婚生活を奪われた結婚生活経験者”と思えば正しいような気もしますが、married people が結婚状態にある人を指しているのか、離婚状態にある人を指しているのかよくわかりません。
３）三つ目の質問は文化差の問題かもしれませんが、以下の状況説明のあとにします。

前後の状況としては、結婚している男性（日本人）が、ある女性（アメリカ人）をデートにさそった。男性は女性が結婚していると思っているが、人間的に魅力のある人なので、食事でもしながら会話を楽しみたいと考えた。冗談で「デートができてうれしいよ」などといいながら会話をしていたところ、家族の話になると、突然女性が「あなた結婚してるの？」と驚く。そして彼女は独身（一度結婚して離婚状態）であることを告げながら「結婚している人が女性をデートにさそうなんて・・お茶ならまだしも・・文化が違うのね。」と言いながら急にふさぎこんでしまった。
気まずく別れたあと数日して彼女から来たメールの内容の一部、という形になっています。メールの最後には「過剰な反応をしてごめんなさい。Perhaps we could have coffee some Sunday after church.」と終わっている、という状況です。

３）結婚している男性が女性を食事に誘うというのはアメリカ的には非常識な行動ですか？　それともそれは言い訳で彼女特有の ”feelings ”がそういわせているのでしょうか？

よろしくお願いします。

回答No.5

googoo1956 · ベストアンサー

＞Since you don't know my history, you couldn't understand my feelings about married people being taken away from a marriage because someone convinced them to leave.

　なかなか面白い英文ですね。じっくり読むと女性の心の機微が分かるような内容です。

　まず「married people」は「既婚者」または「今、結婚生活を送っている人々」のことです。まぁ、一般的なことを言っているように思えますが、ここでは「過去の自分」を重ね合わせて言っているのでしょう。その裏には、この男性の妻のことを思いやる気持ちも感じられます。

　次に「being taken away from a marriage」には「who are」を補ってみましょう。受動態の現在進行形が見えてきます。「今、結婚生活から切り離されようとしている（人々）」となります。もっと自然な日本語にすると「今にも幸せな結婚生活を奪われようとしている（人々）」これも「過去の自分」のことを婉曲的に言っているのと同時に「男性の妻」のことを暗示していると考えられます。

　最後に「becasue someone convinced them to leave」です。「convince」には「to persuade someone to do something 」という意味以外に「to make someone feel certain that something is true」という意味があります。「～に・・・するように説得する」という訳よりも「～に・・・を悟らせる」という訳か「主語のために・・・は～せざるを得ないと悟る/気づく。」という訳が良いでしょう。

　「someone」は「だれか」では面白くないですね。「（不倫をしている夫の）妻たちに（夫の元を）去らねばならないことを悟らせる（夫の）不倫相手」のことです。意訳をすれば「夫の不倫相手（の存在に）のために妻たちが離婚を決意しなければならないと思い込む」ということです。これも「過去の自分」と「男性の妻」への思いをはせている部分です。「a woman」とか「a girl」ではなくてあえて「someone」を用いているところに「自分が知りもしない相手」という悔しい気持ちを感じ取ることができます。

　なお、「couldn't ...」は仮定法過去の帰結節ですので、「・・・するだろう。」と訳しましょう。

　全訳です。「あなたは（夫の浮気が原因で離婚せざるを得なかったという）私の過去を知らないから、どんな人かも知らない夫の不倫相手（の存在）のために離婚せざるを得ないと思い込んだ結果、今まさに幸せな結婚生活を奪われようとしている女性たちに対する私の気持ちなど理解はできないでしょう。」

　過去の出来事によって心の傷を負ったこの彼女は「自分が原因で、この男の妻を悲しませるようなことなどできない。」ということを言おうとしているのだと思います。

　現在のアメリカの女性が一般的にこのような感覚を持っているかどうかは分かりません。ひょっとしたら、一昔前の話かもしれませんね。ご参考になれば・・・。

お礼

ありがとうございました。
感謝です。

補足

これはすごい！　こんな解釈があったのか！
彼女はこの相手の男性の後ろにいる妻の立場を自分の過去に重ね合わせて話しているということですね。
なるほど。これならすべてが理解できそうです。

それにしてもこの女性、相手の男性が英語のほとんどできない素人であることを知っていながらこんな機微に満ちたメールを送るとは・・。
この男性が頭を抱えてウンウンうなっていた姿がまるで目の前に見えるようです。

回答No.6

noname#202629

狩猟民族と農耕民族の言葉の差があるように、男性と女性の言葉の意味に差があると思える文章ですので参加させていただきます。

my feelings about married people being taken away from a marriage

女性が見る男性に対する強烈な批判にもとれる文章と読んだのですが

the child was taken away from her
子供は彼女の手から取り上げられた。
All of her accouterments were taken away from her
彼女のすべての衣服ははぎ取られた。
married people who were/are bing taken away from a marriage
結婚をとりあげられた既婚者

(すぐに周りの説得に応じ結婚する意志もない腑抜け達、とりわけ、結婚をとりあげられたと（信じている）既婚者の感情・・・・・・

と読んだのですが・・

お礼

ちょっと気の回しすぎかなとも思いますが参考にさせていただきました。
ありがとうございました。

回答No.4

KappNets

1. because someone convinced them to leave、第３者が説得して別れさせた
2. taken away from a marriage、は直訳的には「結婚から引き離された」とでもなりそうですが、楽しかるべき結婚生活を失ったという被害者意識がそういう言葉を選ばせているのでしょう。具体的に誰かに取り上げられたという具体論はなくても。
3. 既婚者が女性をデートに誘うのであればやはり既婚者と断ったうえで誘うのが世間常識ではないでしょうか。黙って誘うと相手も独身かと思ってしまいますから。

お礼

参考にさせていただきました。
ありがとうございました。

回答No.3

duosonic

こんにちは。

「あなたは私の過去のいきさつを知らないから、誰かに説得されて婚姻関係から引き離された既婚者 ⇒ 婚姻終焉を迎えた（追い込まれた）既婚者に関する私の気持ちを分からなかった ⇒ あなたが知らなかったのは仕方がない」
、、、ということかと思います。意訳はこうだと思いますが、この意図をどう解釈するかというのはまた違う話でしょうね。「私の過去のいきさつ」から察して彼女が自分のことを言っているように取れますが、或いは両親のことかも知れないですね。

（1）
them ⇒ married people ですから、あくまで「婚姻関係にある人」ということだと思いますよ。「離婚者になる運命にある既婚者 ⇒ この時点ではまだ既婚者」ということですか。convince とは、まあ平たく言えば「婚外者に口説かれ、心奪われてしまい ～」ということでしょうか。

（2）
「結婚生活を奪われた既婚者」と言うと、残された側だけを指すような気がします。つまり例えば、奥さんが不倫相手のオトコの元に行ってしまったとしたら、残されたダンナが「結婚生活を奪われた既婚者」となりますからね。結婚生活を「奪った」のは、不倫相手であり奥さんなのでしょう。

果たしてこの彼女が指しているのが、去る方（奪う側）なのか残される方（奪われる側）なのか、或いは両方なのかは、この文章からはイマイチ分かりません。

（3）
米国ではどうだ日本ではこうだ、ということではなくて個人個人の見解とシチュエーションによるのではないでしょうかね。純粋に仕事上の付き合いなのかも知れないし、みんな大人ですからね。なので、事情を知らない外野が良いだ悪いだ言うことではないと僕は思いますよ。

カテ違いなので深い話は控えますが、米国で浮気や不倫がないと思ったら、信じるや否や、それは大間違いであるということは言っておきます。そこには宗教も何も関係ありません。ただただ「人を好きになってしまう」という、自分では決してコントロールできない感情が介在するだけです。

何よりも本件では、彼女から関係修復を希望するフォローメールが入ったという事実が全てだと感じます。今ここで何を勘ぐっても仕方ありません、会った時に本心を聞くのでしょうね。自分から誘ってくるということは、彼女はある程度話をする心づもりがあるということだと思えますが、いかがでしょう？

ご参考までに。

お礼

参考にさせていただきました。
ありがとうございました。

回答No.2

IXTYS

こんにちは。　私はクリスチャンの男性（67才）です。　若い時（20代）米国の宣教師宅で数年過ごした経験を持っています。　一般論というより、クリスチャンとしての礼儀のような回答になると思います。　ご容赦下さい。

（１）　”because someone convinced them to leave”　第三者が彼ら（彼女と夫）に別れるように説得した。　考えられるのは、彼女の夫の浮気のようなものが考えられます。

（2）　married people が離婚状態にある人を指していると解釈出来ます。

（３）　あなたは既婚者です。　現在、独身の女性に接触し、食事に誘ったのは誉められた行為ではありません。　　奥様を同伴して三人でお会いになることをお薦めします。　しかも冗談にしても『デート出来て嬉しいよ。』なんて正直失礼です。　彼女がとても魅力的な女性であることは良くわかります。

一般に日本人は米国やヨーロッパの白人には強い劣等感があります。　私を息子のように可愛がって下さった宣教師宅にもいろんな方が来られました。　

『目白の大邸宅にお住まいのお嬢様で、自宅の池には一匹数百万円もする緋鯉が十数匹泳いでいる。』方が英語を習いに来られ、後にはこの宣教師のお世話で米国に留学されました。　昨年、某大手自動車会社の元社長様が９０才で亡くなられました。　40数年前、ご夫妻で英語を習いに来られ、金曜日には一緒に食卓を囲んで親しく会話したものでした。　

普段、とても言葉を交わすことなんか出来ないような上流階級の方と数多く知り合いになれたのも、宣教師宅にいたからです。　

あなたも白人の彼女に興味を覚えられたのでしょう。　理解出来ます。　しかし、食事に誘うのは誉められません。　ご自分が逆の立場に立ってみればわかると思います。

お礼

参考にさせていただきました。
ありがとうございました。

補足

全体的な訳としては「あなたは私の過去を知らないから、第３者によって別れを余儀なくさせられたために、結婚生活を奪われ離婚経験者となった私の気持ちを理解できないでしょう。」
という意味になるのでしょうか。
この場合、彼女は「あなた（男性）は結婚しており、いずれ分かれなければならないことがわかっている。そういう苦しい気持ちで付き合うのはいやだ」ということになるのでしょうか。
そうだとすれば彼女は男性にある程度の好意をもっていたと解釈できるのですが。
それとも「私（女性）の存在があなた（男性）の夫婦の離別の原因になるかもしれず、逆の立場を経験した自分にとっては自分が人結婚を妨害するような立場になるのはいやだ」という解釈なのでしょうか。この場合は特に好意があったという意味でなくても、社会的常識として結婚生活をしている人に対して干渉（たとえ誘われたにしても）すべきではないという考えのもとにふさぎこんでしまったのでしょうか。その場合、この男性は好意を寄せられた人ではなく、ただの常識はずれのバカということにもなりかねませんが。

補足ですが二人とも出会ったのは異国の地でそれぞれ一人で暮らしています。男性は単身赴任の状態ですから、この男性はこの女性も単身赴任のような形でその地に来ていると勘違いしていたようです。（いくら子共がいると言われていても女性が単身で異国の地に勤務していれば夫はいないという可能性を考えるべきなのに、この男は本当に思慮の浅いオバカさんのようです。）
また「デートできてうれしいよ」と言った時には相手も素直に喜び、女性のほうから腕を組んで歩きだしたことから、男性は単純にお互い結婚していても気の合う人とはオープンに付き合えるんだな、位に考えていました。また男性は当初から女性は自分よりもかなりの年上だと感じています。実際にはそうでもないらしく、同じかやや下くらいの感じです。

補足を踏まえ、彼女の気持ちは前記のいずれか、判断できますでしょうか。
英語の質問というより文化的な質問になってしまい申し訳ありません。
よろしくお願いします。

回答No.1

OKwebb

タイトルにひかれて思わずコメントしちゃいます。
なお、申し訳ありませんが私は英語初心者です。
ごめんなさい。
１）直訳すれば『誰かが去るように彼らを説得した』なんで
想像すると旦那様（＋子供）を他の女性に奪われたってことなんじゃないですかねぇ。
想像しすぎ？
２）直訳すれば『結婚生活を奪われた既婚者』で正しいと思います。
日本語は同じ言葉をあまり重ねないので『結婚生活を奪われた人』
とかの方が日本語らしい気がしますが、訳しすぎかな？
３）アメリカ文化は知らないのでパスです。
が、日本でも同じ問題を非常識な行動と考える人とそうでないと考える人がいると思います。
私の個人的な意見は内緒です。

お礼

参考にさせていただきました。
ありがとうございました。