- ベストアンサー
永遠回帰とニヒリズムについて
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ニヒリズムは、 1.ただの虚無。無気力、何も無い。 2.キリスト教による精神の支配を超克し、新たな価値、「生命への意志」へと、つき進むもの。 この↑２種に分類すべきです。 ２番目のニヒリズムから、生きる意味に覚醒した者＝超人 超人の生き方＝永劫回帰、となるので、この順に説明します。 『超人』 は、すべてを肯定し、生きる意味を希求する、あらゆる問いに、「然り」と答える。 「こんな私でも、幸福になれるのか？」 「然り。幸福を求め、手をのばせば、必ず幸福になれる」 「私は生まれつき、頭が悪くて、理解も記憶も、他人に劣る。こんな私でも、この生まれつきの必然をのり超えて、幸福になれるのか？」 「然り。幸福になれる。生まれついた、必然。それを恨まず、和解もせず、『この必然を、私は欲したのだ』と言うのだ。 この必然を、私は欲して、こう生まれついて、私は自己を実現したのだ。 この私の姿は、私が欲した私だ。『生きる意志。それは創造する者だ』と、教えられたではないか！ 私は、私の生きる意志によって、この私を創造したのだ。 （この部分、「ツァラトゥストラ」第２部、救済） これが私なのか？これが私の人生か？ 何という人生だろう？よし、ならばもう一度！この同じ人生を！ ←これこそが、永劫回帰だ。」 『ニヒリズムの極点、つまり否定の極北にあって、その現実を直視し、いっさいをあるがままに肯定すること・・・ すなわち、一切の事物が、醜いものも美しいものも、弱者も強者も、 一切の事物が、力への意思の無限の運動の中で、 幾度も幾度も、無限の回数にわたって回帰する 現実をそのまま認め、肯定すること。』 ←これが、永劫回帰 （「ニーチェ」三島憲一、岩波新書、１８０頁）＜一部の表現を、変更させて戴きました＞ 永劫回帰を、体現できるよう自己を変革した者が、『超人』である。（同、１８２頁）
その他の回答 (1)
- Coeru
- ベストアンサー率37% (22/58)
ポッドキャスト「町山智浩のアメリカ映画特電」の中で 映画評論家・町山智浩さんが映画『恋はデジャブ』で ニーチェの永遠回帰を説明しています。(第73回) 詳しい人からは絶対に批判がでると思いますが参考になると思います
関連するQ&A
- ニーチェの「永遠回帰」とは？
ニーチェはスイスの保養地、シルスマーリアの近郊の山々を散策している時、突然、人類と地上を遥か超える３０００フィート！と叫んで「永遠回帰の思想」を懐胎した、と、「悦ばしき知識」の中で言っています。 「永遠回帰の思想」はニーチェにとって、キリスト教の「福音」に代わる、新しい「福音」でした。 どういう意味で、それが「福音」なのかといえば、古代ギリシャ以来の哲学と形而上学に代わって、自分の「力への意志」が、これからの哲学でなければならない、と言ったものでした。 ニーチェは言っています、存在に対して生成の優位を唱えること、それが「力への意志」であると。 存在に対して生成の優位を唱えることは、アリストテレスの目的論と、キリスト教の終末論に対して、古代ギリシャの円環的な時間の考えを対抗させること。 直線的な時間の考えに対して、円環的な時間の考えを対抗させること。 時間が直線的と言ったのは、キリスト教とその終末論です。 最後の審判に向かって、時間は直線的に進行する、という。 アリストテレスの目的論も、有機体をモデルに、歴史には、その目的がある、という。 ニーチェは、このアリストテレスとキリスト教の「目的論」を否定するために「永遠回帰」の思想を唱えました。 すでに、ニーチェの前のショーペンハウワーは、世界の根源は「生きんとする意志」で、「生きんとする意志」は目的を持たない、盲目である、と言っていました。 だから人間が救われるためには、この「生きんとする意志」を否定しなければならない、と言っていました。 ニーチェはショーペンハウワーの思想を受け継ぎましたが、ショーペンハウワーとは違い、逆に意志を肯定すべきだと言いました。 それはこれまでの、最高価値であったキリスト教の価値観、人類は終末に向かって、最後の審判で人々が天国に迎えられるために、人生は意味のあるものでなければならないと言ったことへの否定でもありました。 ニーチェはそのようなキリスト教の価値観を「ニヒリズム」と言って、断罪します。 それは存在を優位に考える思想であり、それは「ニヒリズム」である、と。 （この場合「ニヒリズム」とは日本で「虚無主義」と訳しているのとは逆の「存在主義」という意味で） ニーチェはキリスト教のみならず、古代ギリシャ以来の哲学と形而上学は「ニヒリズム」であり、西洋の哲学の歴史は「ニヒリズムの歴史」であり、キリスト教は「ニヒリズムの宗教」と言って断罪します。 彼らは、存在だけを論じ、無を無視してきた、それが西洋の哲学の歴史であり、キリスト教なのだ、と。 この「存在を無視する」というのが「ニヒリズム」です。 事実、西欧世界に仏教の「無の思想」が知られたのは、19世紀の半ばでした。 それを知って西欧の人々はびっくりし、そして畏怖しました。 「なんと、東洋には無を唱える宗教がある！」というわけです。 ニーチェは「神は死んだ」と宣言しましたが、それは文字通り、神、すなわち超越的な存在がいなくなったということと同時に、西欧の哲学と形而上学の歴史が終わったことを宣言するものでした。 天に超越的な存在としての神があり、地上に私たちの世界がある、そして天の世界こそ、ホンモノの世界であり、地上の世界はニセモノの世界とキリスト教は言ってきましたが、その「二元論」、有と無の対立を否定し、生成の世界を対抗させなければならない、とニーチェは言います。 ニーチェの「同一物の永遠回帰」を、無が回帰する、無意味が繰り返す、と解釈する人がいますが、それは誤解です。 「存在に対して生成へ！」を唱えるものです。 直線的な時間に、円環的な時間を対置することです。 直線的な時間はキリスト教の終末論と、アリストテレスの目的論につながり、歴史の「進歩発展」につながりますが、ニーチェの円環的な時間は生成ですから、目的を持ちません。 そして「力への意志」は目的を持たず、その強化と増大を目的とします。 目的よりも「力へ！」です。 それこそが、ニーチェにとって、「永遠回帰」の思想が、新しい「福音」であるゆえんです。 どうですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニヒリズムにそもそも意味があるのか？
次の議論をめぐって問います。 ▼ （ヰキぺ：ニヒリズム） ～～～～～～～～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%83%92%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0 § まえがき （ a ） ニヒリズムあるいは虚無主義（きょむしゅぎ、英: Nihilism / 独: Nihilismus）とは、 この世界、特に過去および現在における人間の存在には意義、目的、理解できるような真理、本質的な価値などがないと主張する哲学的な立場である。 （ b ） ニヒリストは概して以下の論点を強く主張している。 上位の支配者、創造主の存在を示す理にかなう証拠はない、「真なる道徳」というものは存在しない、世俗的な倫理は実現不可能。よって我々の存在には結局真理はなく、好まれる行動など存在しない。 § １ 概要 （ c ） ニヒリズムという語は、・・・今まで最高の価値と人々がみなし、目的としていたものが無価値となった歴史的事態のことを言うときが多い。 （ d ） 心理学者を自認するニーチェによれば、ニヒリズムにおいて私たちが取りうる態度は大きく分けて2つある。 1.何も信じられない事態に絶望し、疲れきったため、その時々の状況に身を任せ、流れるように生きるという態度（弱さのニヒリズム、消極的・受動的ニヒリズム）。 2.すべてが無価値・偽り・仮象ということを前向きに考える生き方。つまり、自ら積極的に「仮象」を生み出し、一瞬一瞬を一所懸命生きるという態度（強さのニヒリズム、積極的・能動的ニヒリズム）。 （ e ） ニーチェは積極的ニヒリズムを肯定し、永劫回帰の思想の下、自らを創造的に展開していく、鷲の勇気と蛇の知恵を備えた「超人」になることをすすめた。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ Q‐１ 《永劫回帰》などは あり得ないと思うのですが 納得できる説明がありますか？ 同時に《超人》についても同じ問いを 問います。 Q‐２ （ d-2 ）で《仮象》と言っていますが 経験事象としての世の中が移ろいゆかざるを得ない無常の世界であることは分かっています。いまさら《イツワリ・無価値》というのは どこかおかしい。《空観》というのは ごくふつうの世界観なのであって この世界が《仮象》であることは 分かっています。 ゆえに 《自ら積極的に「仮象」を生み出し》という考えは 根本的におかしいのではないか？ それともどういう意味がありますか？ すなわち《いま起きている現実における仮象と向き合って 一生懸命に生きる》のであって いちいちわざわざあたらしく仮象を《生み出す》こともない。と考えるからです。 Q‐３ 《何も信じられない》（ d-1 )という自己表現は 意味がないのではないか？ なぜなら 経験事象については あくまで《考え認識する》のであって 思考に非ずとしての《信じる》という表現を用いるのは 自己矛盾であると考えられるから。 つまりは すでに見たように 世の中は 《仮象》だと見ているのだから。 Q‐４ 《 d-2.すべてが無価値・偽り・仮象ということを前向きに考える生き方》 これは そのような《ニヒル》にむしろ価値を見い出すと言っているのであるから 価値の無という意味での虚無志向ではないはずだ。積極的・能動的だというにしろ ニヒリズムという用語は あやまっているのではないか？ 世の中は《無価値》だとは けっきょくのところ 言っていない。ことになるにもかかわらずです。 Q‐５ 《人間の存在には意義、目的、理解できるような真理・・・がない》（ a ）というのは これも表現としておかしい。つまり 意味がないのではないか？ この世の中には 科学的な事実認識を採り入れた主観真実はあるが 絶対的な真理などは人間には分からないのだから この命題は 分かりきっていることである。それをいちいち《主張して 哲学的な立ち場》だとするのは 阿呆らしくないか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 永遠に続く人生の再放送・・・
映画『ハンナとその姉妹』の中で、生と死の問題に悩む主人公ウディ・アレンは、ニーチェの「永劫回帰」の思想を「なんだかテレビの再放送みたいでいただけない・・・」とこぼします。 ニーチェの永劫回帰の思想は、簡単に言えば、人は誰も永遠に同じ生を繰り返す、というものです。もちろんわたしたちにはその自覚はありません。けれどもそれを想像したとき、全く同じ人生を永遠に繰り返すことにあなたは堪えられるでしょうか？ ニーチェは、それに堪え得るのは「超人」である。といいました。 寸分もたがわない人生の永遠の繰り返しに対し、ジョセフ・コンラッドの『闇の奥』の主人公の最期の言葉のように、「怖ろしい。怖ろしい」ということはあり得ないでしょうか？ もし、「わたしは超人でも何でもないが、それでもこの人生を寸分たがわずに永遠に繰り返すことに怖れは微塵もない。」と言えるとしたら、それは何故でしょう？ また、「あなたのように」答える人は多いと思いますか？ ひょっとして、「ディレクターズ・カット」を入れられるなら、と思ったりはしませんか？ 永遠に繰り返される全く同じ人生にあなたは「イエス」と云いますか？
- 締切済み
- アンケート
- 切片あり回帰と切片なし回帰
実務で回帰分析を使う必要に迫られています。 初歩的な質問ですみません。。 切片ありで回帰したり、切片なしで回帰したりと場合によるようですが、使い分けってどういう意味があるのですか？ 切片ありで回帰してR2を算出したり、回帰係数の推計の場合は切片なしでやったり。。 初級のテキストではその辺に焦点を当てた説明が見当たらなかったため質問させていただきました。 どういった議論の範疇なのか、など勉強のヒントだけでもかまいませんのでよろしくお願いいたします！
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 第一次世界大戦後の価値観の崩壊＆ニヒリズムについて
第一次世界大戦がドイツ人の価値観を崩壊させたとテレビや本で見聞きしますが、いまひとつ理解できません。例えば、ドイツが帝政から共和制に移行したとことによってドイツ人がそれまでの考え方を改める必要に迫られたということはわかります。日本人も同様の経験をしているから想像し易いのかもしれません。しかし、第一次世界大戦によって宗教を含む文化的な面でドイツ人の価値観が崩壊したとことについて具体的な想像ができません。第一次世界大戦がニヒリズムを決定的にしたというような説明もそれゆえに理解できません。しかも、敗戦国のみならずヨーロッパ全体がニヒリズムに落ち込んでいたというようなことも見聞きすることがあります。当然ながら、その理由もわかりません。説明をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「永劫回帰」について教えてください
【永劫回帰】ニーチェの根本思想。あらゆる存在は意味も目標もなく，永劫に繰り返されるが，この円環運動をあえて生きる決意をする者は生の絶対的肯定に転じることになる。永遠回帰。 と辞書にあります。 「円環運動をあえて生きる決意をする者は生の絶対的肯定に転じることになる。」 とはどういう思想なのでしょうか？ 円環運動＝人生ということはわかりますが、「生の絶対的肯定に転じることになる」ということはどういうことを示し、またそれがなぜ「あえて生きる決意をする者」が前提になるのかがわかりません。「あえて」と強調されているところにポイントがあるように思うのですが…。 「永劫回帰」については心理学のある概念と関連があり、今非常に気になっておりますが、当方哲学はもとよりニーチェの思想については学問的に無知ですので、より具体的、より入門的にわかりやすく伝えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 友情は永遠か
今、海外の学校に通っているのですが、 英語の課題でエッセイを書いています。 そこで、「友情は永遠である」という事柄を 立証しなければいけなくなりました。 最低３つは「友情は永遠である」ということを 証明できる証拠が必要です。 例やストーリーでもかまいません。 正直、個人的に「友情は永遠ではない」と思っているので 思わず、皆様に助けを求めることになりました。 補足： ＊エッセイ自体は 「友情は愛情よりも重要である」 という主題のもと書いています。 混乱の上、かいておりますので、 補足することなどがあれば、補足させていただきます。 どうか、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
