トルコ防衛問題

質問

対イラク武力行使の際にトルコを防衛するようアメリカが言った問題で、なぜ他国（3カ国？）はこれに反対しているのだと思いますか？

それと、ＮＡＴＯ　北大西洋機関というのは、なんの機関なんですか？

回答No.4

taka113 · ベストアンサー

＞あんなに大きな軍事力と、権威を持ったアメリカが、失敗するということがどうゆうことなのかわかりません

湾岸戦争で必ずしも当初の目的を達したとはいえませんね。
そもそもアメリカが湾岸戦争を始めるきっかけになったのは、イラク軍がイラク北部のクルド人自治区に武力侵攻し、住民を虐殺した問題に端を発しています。そしてその次に南部のクウェート、サウジアラビア侵攻です。国連がイラクの南北の地帯に飛行禁止空域（実質的な非武装地帯）を設定したのはこの二つの地域を紛争から保護するためです。つまり、こんな言葉が正しいかはわかりませんが、当初の戦争の目的は大量破壊兵器であるとかとはほとんど無縁だったわけです。（弾圧されている民族と、中東の同盟国を守るためという名文を掲げていたことを覚えていらっしゃるでしょうか）
ところが、クルド民族の難民問題は棚上げになり、解決が難しくなったとたんに新しい大量破壊兵器問題を大きくクローズアップ！そして今度はテロ組織と裏でつながっている。と次々に新しい問題を切り替えて注目を維持し、解決できない問題から巧みに目をそらそうとしているように見えます。結局戦争をしたからといって何の問題解決にもなっていません。

＞アメリカは、その採掘権がほしいから・・・
それはどうでしょうか。イラクにおける石油利権をアメリカが真剣に狙っているというのは半信半疑です。アメリカは自らもメキシコ湾岸やアラスカに油田を持つ結構な産油国ですし、湾岸危機や中東戦争以来、政情不安定な中東に依存しないような石油輸入体制を作りつつあります。第一、イラクと戦争を始めればOPEC（石油輸出国機構）が加盟国共通の石油の値段を引き上げることになり、どの道特にはなりません。戦争に勝って石油利権を分捕ればあまりにも国際/国内世論に対してマイナスイメージになります。

なぜ戦争からいつまでも手を引かないかというと、ここで武力を引き上げてはフセインの勝ちを認めてしまうことになるからでしょう。莫大な予算を投じて中東に部隊を展開しているのですから、何らかの形で勝利を収めないと体裁がつきません。

回答No.5

lequeos

若干の補足ですが、３か国は「トルコによる」防衛要請には反対しないし、トルコが攻撃を受けた場合にはＮＡＴＯとして行動する（＝イラクの攻撃を排除する）ということを述べています。
　そこからうかがえるのは、アメリカ（および、今後ＮＡＴＯに加盟することになる中東欧諸国）に対するけん制です。ＮＡＴＯ拡大につれ、相対的に自国の地位が低下していくであろうことにクギを差したという意味合いがあるのでしょう。

回答No.3

ranx

> なぜ他国（3カ国？）はこれに反対しているのだと思いますか？
端的に言えば参戦したくないのでしょう。英米の「単独攻撃」については、
独仏は「我関せず」と言っていられますが、NATOの枠組みによる
トルコ防衛という話になると、無関係ではいられなくなります。
国内世論で攻撃支持が大多数の米国と違い、攻撃反対の世論が大きい
独仏では、次期選挙への影響も懸念されるのだと思います。
（その点、ブレアさんは大胆．．．。）

お礼

なるほど。そうなんですか。　でもなぜ、イギリスはアメリカに協力的で、フランス、ドイツは反対的なんですか？
それと、日本は結局この戦争に対し、軍事的支援？　小泉さんはどうしたいのでしょうね？

回答No.2

damdamdam5656

もし、アメリカの攻撃がうまくいけば、国際世論を無視した暴挙として、
戦後アメリカの影響力を低下させることにつながります。
また、失敗すれば、だから言わんこっちゃないとアメリカの権威を
失墜させることができます。

戦後フランスの影響力を高めようと、こんなことを考え、
とりあえず反対の姿勢を示しておくことが得策と
思ってるのではないでしょうか。

こんな嫌がらせに負けるなブッシュ！
がんばれブッシュ！

補足

「国際世論を無視した暴挙」とは、アメリカ以外のくには戦争に反対だからですか？　条約に基づくことからですか？
戦争にアメリカが失敗するということは、どのようにおこるのですか？　あんなに大きな軍事力と、権威を持ったアメリカが、失敗するということがどうゆうことなのかわかりません。　アメリカの世論調査でも、国民の５７％くらいの割合で、戦争に賛成、支持しているのは、とてもおどろきました。

回答No.1

taka113

NATO＝北大西洋条約機構。北大西洋条約に基づいて1949年に結成され、1999年3月現在でアメリカ、カナダやヨーロッパ諸国19カ国が加盟する実質的な軍事同盟です。冷戦当時、ヨーロッパ諸国はソビエト連邦や東欧諸国を中心とするワルシャワ条約機構の軍事的な脅威にさらされていました。簡単に言えばこれに対抗するために結成されたのがNATOです。

＞なぜ他国（3カ国？）はこれに反対しているのだと思いますか？
複雑な問題です。もとよりフランスとドイツはアメリカ、イギリスとある程度の距離をとって友好関係を保って来ました。この構図は第二次大戦終了後から存在するものです（フランスとイギリスはもっと昔から中が悪い）。また、フランスはイラク国内に石油採掘権を持っているといわれており、戦争となれば戦費の拠出も避けられないことから、少なからず痛手になります。こういった理由からアメリカ、イギリスに100％は賛同できないでしょう。

お礼

へーそうなんですか。　フランスイラクの採掘権をもっていたとは知りませんでした。　アメリカは、その採掘権がほしいから、または石油のためにイラクをコントロールしたいから、戦争をするんですよね？　わたしにはまだ、なぜ、アメリカが戦争をしたいのかわかりません。　ただの報復だけの目的ではないと思うので。　それによって、ブッシュは国民の支持をもっと得たいのか？　クリントンはブッシュンのやり方に不信感を持ってるみたいですけどね。　ありがとうございました。