- ベストアンサー
バイオマス液体燃料の意義について
将来のエネルギー源として注目されているバイオマス液体燃料の意義についてお教えください。お願いします。
- ihsaka-t-akashi
- お礼率50% (2/4)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
小冊子「バイオマス白書２００３ダイジェスト版」を配布しています。（2月6日まで） 参考urlをご覧ください。 その他、下記のページが参考になりませんか。 http://www2u.biglobe.ne.jp/~poema/ http://www.biomassml.com/home.html http://dir.yahoo.co.jp/science/energy/biomass/organizations/ http://pol.cside4.jp/eco/6.htm
その他の回答 (1)
レポートでしょうか・・・？ 昨年あたりから「バイオマス」関連の成書が沢山出版されてますし、ネットでも一部Hitします。 どのような意図からの質問でしょうか・・・？ 補足お願いします。
関連するQ&A
- バイオマス、その他の燃料の問題点
石油の枯渇が最近の問題になっていると思います。 そこで、原子力、バイオマス燃料、太陽光発電、燃料電池 などの代替燃料が注目されてきています。 新エネルギーをそれぞれ導入したと仮定した場合、社会の持続性と起こりうる新たな環境問題について、それぞれの技術について教えてください。 よろしくおねがいします。
- 締切済み
- 環境学・生態学
- バイオマス燃料について
バイオマス燃料について バイオマス燃料を燃焼することで、二酸化炭素が発生しますが、これは元々植物によって大気中の二酸化炭素が固定されたものだから、温暖化の原因とならないとの主張があります。 現在存在する植物を確保したうえで、新たに生育させた植物を燃料として使用すれば、現在より二酸化炭素が増加することはないと思います。 しかし、現在の植物の量を燃料のために減らしてしまうと、二酸化炭素量は現在よりも増えてしまうのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 化石燃料とバイオマス燃料の違い
化石燃料とバイオマス燃料はどちらも植物や動物から作られていますが、化石燃料は地球温暖化の原因になり、バイオマス燃料は地球温暖化を防ぐ原因になります。何が違うのか教えてください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- バイオマスエネルギーについて
こんにちは、将来のエネルギー資源である「バイオマス」。バイオマスについて簡単に紹介するなら、どのような事を書いたらいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- バイオマスなどへ完全に移行しない理由
大学生です。先日、バイオマスについての講義を聴きました。 エネルギー作物を始め、台所ゴミや家畜糞もバイオマスエネルギーとして利用でき、循環型のエネルギーであるので二酸化炭素濃度を一定に保つことのできる燃料であるということを聞き興味を持ちました。 台所ゴミなどを利用すれば作物の物価の高騰は防げると思いますし、とても有用なエネルギーだと思います。 そこで疑問を持ったのですが、すべてのエネルギー資源をバイオマスやその他新エネルギーへと変えるのは難しいのでしょうか？ 化石燃料の利用をやめるとなると生じる問題点等もあるのでしょうか お願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- バイオマス燃料の混焼パーセンテージ
石炭火力発電所でバイオマス燃料を使用するとCO２の排出量が大幅に下がるとのことです。混焼のパーセンテージはいずれも３～５％程度となっていますが、CO2削減効果が大きいなら５％と言わず１０％、２０％と増やせば良いのではないでしょうか。バイオマス燃料の価格が高い、あるいはバイオマス燃料の調達が困難（輸出国での認証が必要で面倒）、あるいは現在の発電設備ではバイオマス燃料を沢山燃やすことは技術的にできない、あるいはそれらの諸問題を考慮すると３～５％が限度ということでしょうか？どなたかお教えいただければ幸いです。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- バイオマスエネルギーの発展には何が必要なのですか？
新エネルギーのひとつである、バイオマスエネルギー。日本各地、自治体を中心としてバイオマスエネルギーの利活用が注目されている。新エネルギー産業技術総合開発機構が全国の自治体等に対し、新エネルギービジョン策定調査を委託しているが、ほとんどの受託自治体等では新エネルギーのうち、バイオマスエネルギーに関する可能性調査を実施している。しかしながら、バイオマスエネルギーの利活用を実施するための課題は、その利用技術というよりは、伐木残材や食料残査等の燃料となる原料集めに時間とコストが係るとして具体化が難しいという結論を多くの自治体が導き出している。 さて、そこで教えて戴きたいのですが、このような難しい課題を抱えていても、なおかつバイオマスエネルギーを導入することにより地域の環境改善、地産地消による地域振興を目指すためにはどのようなハードルがって、そのハードルをどのようにクリアすればバイオマスエネルギーの円滑な開発を実現することが可能となるのでしょうか。 なお、今回の質問は木質ペレットなどによる熱利用等地域で実施可能なバイオマスエネルギー利用に限定させていただき、BTLなどバイオマスの石油代替エネルギーへの転換（原料→液化）は本件の質問からは除外させて戴きます。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- バイオマスはむしろ温暖化倍増？
こんにちは。化石燃料にかわるバイオマスが注目されていますが、植物からメタンなどが発生するため、むしろ、二酸化炭素よりも温室効果の高いものが発生してしまうと聞きました。バイオマスは本当にこれから環境に易しいのでしょうか？そして、二酸化炭素やメタン以外にも、温室効果の高いものってまだまだ生成される危険性があるのでしょうか。どなたか教えて下さい！よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- バイオマスエネルギーについて
「バイオマスは有機物であるため、燃焼させると二酸化炭素が排出される。 しかしこれに含まれる炭素は、そのバイオマスが成長過程で光合成により 大気中から吸収した二酸化炭素に由来する。そのため、バイオマスを使用 しても全体として見れば大気中の二酸化炭素量を増加させていないと考え てよいとされる。この性質をカーボンニュートラルと呼ぶ。バイオマスを 化石燃料に換えることで、CO2の発生量を抑制できる」 とか、「バイオマ スエネルギーは燃焼時にCO2が発生しますが、同時に植物がCO2を吸収す るため、総合的には二酸化炭素は増加しないことになります。これをカ ーボンニュートラルと言います」 とあり、「化石燃料として静かにしているものを、燃やすことで表舞台に 登場させ、結果的に空気中に炭素を増やすことに繋がる」と指摘している と理解しています。 しかし、樹木が残っている方が、二酸化炭素の吸収が多く行われす。 つまり、二酸化炭素を吸収できる木をたくさん切り倒して(バイオマス) エネルギーとして使うのと、そのまま二酸化炭素の吸収に貢献させながら、 化石燃料を使う場合を比較すると、二酸化炭素の排出量が同じ時には、 後者（化石燃料）の方が、（木が残っている分だけ）二酸化炭素の残量が 少なくなるように思えます。ただでさえ、樹木による二酸化炭素の吸収が 間に合わないこの時代に、「樹木を切り倒してバイオマスエネルギーとして 使用した方が良い」という上記の説明には、どうしても納得できません。 「『二酸化炭素を吸収できない状態にある』バイオマスエネルギーを使っ て」という説明なら、「そうですね」といえますが、単に、樹木の場合、 プラスマイナス零なので、使ってもよいとする説明には、釈然としないものを覚えます。 何か大きな考え違いがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
補足
内容が足りずすみません。レポートで調べています。良いホームページを知っていたら教えていただけるとありがたいです。