- ベストアンサー
大気圏再突入
norioPの回答
- norioP
- ベストアンサー率32% (11/34)
論点が異なるかもしれませんが，ご容赦ください． おっしゃる通り，今回の失敗から １ 新たな耐熱手段 ２ 新たな大気圏再突入方法 が少なくとも検討されるだろうと 考えますが， 「宇宙工学は信頼性が重要」 と聞きます． 一般に新しい技術ほど信頼性は未知なので， 「27回の実験で大丈夫だったからこそ28回目も使用した」 という工学的判断に至ったものと思います． 「宇宙技術＝最先端技術」 というイメージは必ずしも正しくないようです．
- noname#118466
関連するQ&A
- 大気圏突入時の熱から機体を守る方法
大気圏突入時の熱から機体を守る方法 耐熱タイルの下から水を出してその気加熱で機体の温度上昇を防げばいいと思ったんですが、現実的でしょうか?問題点は何でしょうか?
- ベストアンサー
- 科学
- 人間だけで、大気圏突入できる？
スペースシャトル「ディスカバリー」で耐熱タイルが剥がれた問題で、 ニュースでは、帰還に問題なしと言っていました。 そこで、ふと思ったのですが、 最悪、宇宙服を着た人間だけで、大気圏に突入する事はできないのでしょうか？ 大きめのパラシュートでもしたら、いけそうな気もするのですが。(^^ゞ やっぱり、燃え尽きてしまいますよね？ でも、色々考えてみると、 もし、蟻１匹を同じように大気圏突入させた場合、 燃えないような気もするのですが？ うーん、考えれば考えるほど、分かりません。 アホな質問かもしれませんが、どうか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 物理学
- 宇宙船の大気圏突入速度はどのくらいですか?
宇宙船やスペースシャトルが地球に帰還する時の 大気圏突入速度はどのくらいですか? 耐熱タイルの表面温度は最高何度くらいになるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 大気圏再突入について
前から疑問だったのですが、衛星軌道から大気圏再突入するとき どうしてあんな高温に曝されなければいけないのでしょうか。 小中学生レベルの再突入の仕組みは理解しているつもりでですが、 私が小学生ごろに読んだ子供向けSFのシャトルは少し様子が違いま す、機体はHSSTに毛が生えたほどの耐熱性能で大気圏再突入後地 球を約１周半ほどほど回って降りてくるのです。 地球を１周する間に成層圏の上の空気の極薄い所で少しずつ衛星 速度から極超音速レベルに速度を下げ、残りの半周ほどは超音速グ ライダーになって地上に降りると結うことらしいです。 このため、シャトルは炎に包まれず時々ほんの僅かな火が翼の端 に出る程度になっています。 先に言ってしまうと再突入の角度が浅いと大気に弾かれると言う辺り がミソになるようですが衛星速度を失ったものが弾かれたまま「落ちて こない」と言う事が今一つ納得できませんし何とか成らないかと考えて しまいます。
- ベストアンサー
- 物理学
- 大気圏再突入時の摩擦熱
スペースシャトルなどが衛星軌道から帰還する際、大気圏再突入の摩擦熱で機体の周囲は最高で1500度にもなることは存じています。 それがコロンビア号の事故にもつながったわけですよね。 疑問なのは、なぜそんな高い摩擦熱が発生するような高速度で再突入を行なわなければならないかについてです。 もちろんシャトルはエンジンを噴射せず、滑空状態で着陸地点に近づくので、長い翼がない三角翼のシャトルでは揚力が得られないから、気体の安定のために高速で着陸してくることは理解できます。しかし地上よりはずいぶん希薄な大気圏への再突入時には揚力はあまり関係ない話ですよね？ それなら、減速してある程度低速でゆるやかに再突入することはできないものなのでしょうか？ どなたか、わたしのようなおばかにもわかるような解説をしてくださいませんか？
- ベストアンサー
- 科学
- 大気圏再突入速度の制御？
スペースシャトルの大気圏再突入速度はマッハ20前後とのことです。この速度では、成層圏の希薄な大気であっても断熱圧縮に近い状態が起き、ディーゼルエンジンのシリンダー内の空気のように温度が急上昇します。スペースシャトルでは、この温度上昇から金属製の機体を守るために断熱セラミックタイルを下面全体に張り付けていますが、このタイルの質量が打ち上げ時総重量の増加に貢献してしまい、打ち上げの所要推力を増大させます。 そこで、疑問なのですが、再突入時の速度をマッハ20からマッハ2ぐらいまでに減速制御できないものでしょうか。ICBMは最短時間で敵地着弾することが目標ですが、スペースシャトルの場合は充分な時間を費やして再突入することが許されます。そこで、再突入の前段階で後ろ向きに姿勢制御し、メインエンジンの噴射で対気速度を減速できる様に思います。再突入速度の制御ができれば、コンコルドなどの民生用旅客機と同様に金属製の機体が可能になり、打ち上げ総重量の軽減のみでなく、ランディングギアの許容応力を落としたり、制動のキャパシティも下げられるなど、各方面での質量軽減ができると思います。 このような素人考えのソリューションは当然検討したうえで、マッハ20の再突入速度を選択した結果が現実のスペースシャトルであることは想像に難くありません。 では、設計時にマッハ20の再突入速度を選択したのはなぜか？ 再突入速度の制御はなにか特別な困難が付きまとうものか、ということです。どなたか再突入速度の制御にお詳しい方からご回答いただければ嬉しいです。
- ベストアンサー
- 科学
- よく映画である、スペースシャトルが宇宙から大気圏に突入するとき、火だる
よく映画である、スペースシャトルが宇宙から大気圏に突入するとき、火だるまになるのは熱圏での話ですか？それとも外気圏の話ですか？ また、なぜ燃えるのですか？
- ベストアンサー
- 地学
- 大気圏再突入時の速度について
カテゴリが物理学か天文学か迷ったのですが、大気圏再突入について興味があったので質問させていただきます。 ここでいろんな人の質問をみて、以下については理解できました。 ・シャトル等が周回軌道を維持するためにマッハ20以上でかっとんでいること、 ・大気圏に再突入する際は、少しだけ減速して軌道離脱すること、 ・減速しすぎると突入角度がつきすぎて燃え尽きたり急激ななGで乗員が潰れちゃうこと、 ・極超音速で大気圏に突入するため高度70kmあたりで空力加熱で火だるまになること、 そこで新たに質問なのですが、 (1)必要な燃料等を軌道上で補給できるとして、軌道離脱の際に乗員が死なない程度のGで水平方向の速度を落とそうとした場合、大気圏に突入する前（大気の影響を受ける前）にどの程度の速度まで落とせるでしょうか。 (2)打ち上げに関してですが、重力に逆らって周回軌道に打ち上げることと、周回軌道を維持する速度を得ることでは、どちらが燃料を必要としているのでしょうか？ （言い方を変えると、(1)のような水平方向の減速に必要な燃料がどれくらいになるかが知りたい） (3)無人で補助ロケットを周回軌道に上げておき、軌道上でシャトルにドッキンクできれば、(1)のようにして再突入時の空力加熱を軽減して危険を軽減できないものでしょうか？（補助ロケットの打ち上げコストで乗員の安全を買うイメージ） 以上、意見よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 宇宙にから帰還する時。宇宙船やシャトルが大気圏に突入しますが、空気の摩
宇宙にから帰還する時。宇宙船やシャトルが大気圏に突入しますが、空気の摩擦で船体が大変な温度になりミッション中最大の危険だとも聞きます。幾つかの事故もあったようです。信じられない程の速度で計算された角度で大気圏と言う空気の壁にぶつかるのですから、その過酷さは理解出来ます。ではなぜ…たとえば時速数百キロとか、つまり燃え尽きたりしない程の速度ではダメなんですか？ 大気の壁に跳ね返される…その感覚は理解できますが、なら、ゆっくり入って行けばいいのに、と思います。それとも宇宙空間では減速する事が困難なのでしょうか？ スペースシャトルが何故燃え尽きなければならなかったのか。そ～と大気圏に入れそうなのに…よくわかりません。その辺りを教えて下さい。
- ベストアンサー
- 科学
- コロンビアが撃墜された可能性は？
私は専門家ではありませんが、耐熱タイル脱落や亀裂の話は 最初のスペースシャトル打ち上げよりある話で、このための対策 がスペースシャトルには複数施されている話を何度も聞いてきました。 今回のコロンビア空中分解の事件で、マスコミのインタビュー に答えた日本のNASDAの方は、耐熱タイルの下は２００℃程度 の融点を持つアルミ合金だからタイルが剥がれたらひとたまり もないなどという話をされていましたが、そんな単純な 構造ではありません。 こんな話をするとSF的と感じる方もいるでしょうが、 スペースシャトル コロンビアは地球周回軌道上の人口衛星搭載型 若しくは、地上からの原子力潜水艦搭載型のレーザー若しくは メーザーによる攻撃で撃墜されたのではないでしょうか？ シャトルの大気圏再突入から着陸までの飛行は、着陸時の 車輪のブレーキのタイミングに到るまで全てコンピュータ 制御です。シャトルの高度、位置情報はテレメトリーに より地上に送信されています。 これらの情報を元に、コンピュータ制御でビームを 長時間シャトルに当て続けることが可能だと思います。 再突入時にシャトルは摩擦熱で生まれたイオンガスに 包まれており、ビームが拡散し易い状態と思いますが、 ただでさえ高温になっている機体の一点に集中攻撃 できれば外壁を破壊できるのではと考えています。 未だに詳しい事故原因は不明なのに、事故直後に CNNに専門家の１コメントとして載ったテロ説が 直ぐに否定されたあたりも気になります。 もし私の考えと同じようなコメントを載せている ウェッブサイトなどありましたらご紹介頂ける と有り難いです。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
お礼
ご回答ありがとうございます。 まあ宇宙に限らず、何でも信頼性は重要だと思いますが、もし他の方法があるのなら実験や試験で信頼性を証明すればいいことだと思うのですが…