- 締切済み
錯誤無効と96条3項類推
96条3項類推に関して質問させていただきます。ここの他の質問で東京高判平成19年12月13日の判例によって前記類推が否定された事例の紹介があったのですがこの判例はどの雑誌(判時、判タ、民集等)に載っているのでしょうか? また、この件に関しての争点が争われた他の判例等がありましたら教えてください。肯定した判例がある場合も教えてください。
- みんなの回答 (1)
- 専門家の回答
みんなの回答
- 87miyabi
- ベストアンサー率39% (139/352)
関連するQ&A
- 民法96条3項の類推適用と、94条2項類推適用について
民法96条3項の類推適用と、94条2項類推適用について 質問させていただきます。 民法96条3項の類推適用と、94条2項の類推適用とありますが、第三者を保護したいときに、この2つの制度の使い分けの基準はどこにあるのでしょうか? 錯誤における第三者を保護するときに、96条3項を類推とありましたが、どうして94条2項ではないのかわかりません。 どうかよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 295条2項類推適用
「適法に占有した取得した者が, 後に権原を喪失した場合, 295条2項類推適用によって, 留置権の成立が否定される。」とあります。 この説明の意味がわかりません。最初適法に占有している以上, 法文の定めからも当然に留置権が成立すべきなのに, なぜ否定されるのですか。 実質的な理由も教えてほしいです。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 錯誤無効の場合の善意の第三者
民法の問題で「錯誤無効は善意の第三者に対抗できるか?」という問題があり、96条3項の類推適用か94条2項の類推適用のどちらかで、善意の第三者は保護されるものであると思っていましたので、NOとしましたところ、対抗できないが正解でした。 これは判例がそのような判断をしているということなのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 原審の差し戻し判決は見られますか? (94条2項類推適用)
今、ゼミで民法の94条2項類推適用について調べています。 最高裁の判例(昭和45年9月22日判決)では、一部破棄差戻しとなっていますが、高裁の差し戻し判決を見ることは出来ますか? 見られるなら、調べ方も教えてください。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 民法94条2項の類推適用における法律関係について
民法94条2項の類推適用についての質問です。最高裁の昭和45年9月22日の判例がありますが、ここで原告のX、原告の夫B、銀行C、被告Yの4者間の法律関係について述べよという問題の答えが分かりません。 ご教授いただけないでしょうか。
- 締切済み
- その他(法律)
- 民法94条2項類推適用について
以下の問題の回答なんですが、第三者は「善意」で良いのか、「善意無過失」まで必要なのか迷っています。 110条の表見代理との関係も考えましたが、 44.12.18の判例で、土地の売買は夫婦の日常家事にはあたらないと習ったと思います。 94条2項類推の要件として、 「積極的に虚偽の外観を承認したといえる程度の関与が必要」とも習っています。 下の事例では、積極的に関与したといえるのでしょうか? また、「本人の予想した以上の外観が作出された場合」とはどの様な時なんでしょうか? 一応回答としては 「虚偽の登記作出につきxに帰責性があり、zが虚偽の登記である事に善意である時。」 と思っています。 わかりやすい解説を頂ければ幸いです。 よろしくお願いします。 問題 x所有の土地をその妻であるyが、xに無断で自己に登記を移した。が、これを知ったxは黙認していた。 yはこれを良いことに、xに無断でzに土地を売却してしまった。 それを知ったxは売買の無効を訴えた場合、zはどのような要件があれば、売買の有効を主張できるか。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 今、民法94条(虚偽表示)の類推適用を勉強してます!
今、民法94条(虚偽表示)の類推適用を勉強してます! そこで判例を見て疑問に思ったのでお尋ねしたいです。 判例は最判昭45.11.19で94条2項と110条の併用についての判例を見ていただきたいのですが…(>_<) この判決で、 仮登記のために必要だと誤解して、書類に押印をし抵当権者かつ仮登記担保権者となったとあります。 判決ではこれらは被上告人の意思に基づくとあるんですが、 なぜ誤解して押印したのに被上告人の意思に基づくのでしょうか…(>_<) この件についてご存知の方教えてくださいm(_ _)m
- 締切済み
- その他(法律)
- 二重譲渡を民法94条2項類推適用の問題と捉えることができるか
はじめまして。民法初学者です。 現在、民法総則を勉強中なのですが、質問があります。 譲渡人をA、第一譲受人をB、第二譲受人をCとします。登記はまだAに残っている状況です。 二重譲渡は通常177条の問題として処理され、BとCの物権取得の優劣は、登記の先後によって決まります。 ですが、この状況を94条2項類推適用で処理できないでしょうか? つまり、Aはすぐに登記をBに移転させるべきであったにもかかわらず、それをしなかった。不実の登記を作出したAの帰責性、そして、不実の登記を信じたCの保護の必要性から94条2項を類推適用して、Cを保護するとできないでしょうか?
- 締切済み
- その他(法律)
- 民法416条2項について
どなたか、民法416条2項の立証について教えて下さい。 現在、私の知人で交通事故の件で訴えられている人がいます。詳しいことはよく分かりませんが、知人に聞くと、事故の直接の相手方からの請求ではなくて、事故の相手方の勤め先のようで、争点は、事故の相手方の勤務先が挙げる損害と事故とが相当因果関係にあるか否かというもののようです。 特に、不法行為にも準用される民法416条2項の特別の事情によって生じた損害に該当するか否かの問題のようです。民法416条2項は、交通事故で言えば、当該損害は、通常生じる損害とは言えないが、当該交通事故の加害者が当該損害の発生を予見していたか、又は、予見可能であったかが問題になると思います。 知人に聞けば、特に尋問などは行われずに結審したようなんですけど、加害者の予見の点が争点になっているにも関わらず、加害者である知人の本人尋問を行わない場合でも、予見可能性が肯定されてしまうこともあるのでしょうか? もちろん、他の証拠から立証できれば、尋問をやらなくても良いとは思いますが、証拠関係は、事故現場の写真や損害の計算資料のみであって、加害者である知人の主観を立証するような証拠はないようです。
- 締切済み
- 裁判
- 商標法2条2項について
平成18年改正で商標法2項2項が導入される前について質問です。 平成18年改正前に、商品商標(2条1項1号)として商標登録した後、2条2項に該当するような使用のみ(店内カートに商標を付す、レジ袋に商標を付す等)をしていた場合は、不使用取り消し審判(50条)の対象となっていたのでしょうか? 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
お礼
ありがとうございます。早速図書館で確認してきます。