- ベストアンサー
慰安婦の強制連行について
Singlemanの回答
出て来てはいません、 今後も無いでしょう。
関連するQ&A
- 慰安婦の強制連行が証明されましたが、どうなるの？
インドネシアで日本兵が慰安婦を何百人も強制連行したり、その強制連行の事実を軍の資金を使って隠蔽しようとしたりしたことが、法務省の資料として表沙汰になりましたが、これからどうなるのでしょうか？ 安倍はシュンとなって、急に翻って河野談話を継承すると言い出しましたが、強制連行は無かったと、歴史修正に今まで力を入れてきた橋下や維新の連中はどうするのでしょうか？ 補償問題にまで発展して行くのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 河野談話について
河野談話について政府の対応に疑問があります。 河野談話が平成５年８月４日に発表された後、発表から４年後の 平成９年３月石原信雄元官房副長官が「日本政府が集めた 二百数十点に及ぶ公式文書の中には強制連行を裏付ける資料は なく、談話発表の直前に行った韓国人元慰安婦１６人からの聞き 取り調査だけで強制連行を認めた」と証言しており、同じ月の参院 予算委員会で、当時、内閣外政審議室長だった平林博氏は、 元慰安婦の証言の裏付け調査が行われなかったことも明らかにして おります。 さらに安倍内閣の下で、平成１９年３月、「政府が発見した資料の中には、 軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示す記述は見当たらなかった」 との政府答弁書を閣議決定しており、また安倍首相は「官憲が家に押し 入って人さらいのごとく連れていくという強制性はなかった」と狭義の強制性 を否定もしております。 しかし、野田佳彦首相は27日の参院予算委員会で「（日韓請求権協定 が締結された）1965年に法的には決着がついている」「強制連行した事実 を文書では確認できないし、日本側の証言はなかったが、いわゆる従軍 慰安婦への聞き取りを含めて談話ができた」としながらも、 「歴代政権が踏襲しており、わが政権としても基本的には踏襲する」 と答弁しております。 これは河野談話の「甘言、強圧による等、本人たちの意思に反して 集められた事例が数多くあり、更に、官憲等が直接これに加担したことも あったことが明らかになった。」といわば強制連行があったと認めるような 発言と矛盾するように見えるのですが、 １．なぜ政府は河野談話の見直し、撤回をできないでいるのでしょうか。 ２．談話の元になった韓国人元慰安婦の証言をいまだに公開していない のはなぜでしょうか。 以上２点、どなたかご教示願います。 単にお役所等のメンツの問題のみでなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 従軍慰安婦の強制連行
日本のいわゆる従軍慰安婦は国際的に性奴隷制度として認識されています。 加えてその性奴隷は人身売買によって集められたことも非難の対象になっています。 これに対して日本の一部からは「強制連行はなかった」との言い訳を用いて弁明に努めているとみられるのですが、この言い訳は通用するのですか？ 「強制連行はなかった」と認められれば、性奴隷や人身売買の責任が免除されるのですか？ その辺の理屈の成り立ちがよく分かりません。できたら詳しい方に説明お願いします。 日本の従軍慰安婦制度そのものの内部に「強制性」が含まれていたのは明らかですが、これは河野談話を継承した現在の安倍内閣によっても認定されています。 慰安婦募集時に日本官憲・軍による「強制連行」があったかなかったか、それは些末な事項で、その些末な部分に言い訳の趣旨を持ってくるとあらば、人々は日本の非を確信する。 現在そういう事情になっているのではないの？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 慰安婦の強制連行の事実について
民主党の辻本議員や社民党の福島議員などは未だに自民党に対して 【慰安婦の強制連行の事実を認めるべき】という主旨の発言を繰り返していますが なぜ自ら政権を担っている時に政府見解として 【慰安婦の強制連行の事実】を公式に認めなかったのですか？ 閣議決定でもいいし、国連でもいいし、認めてしまえばいいのに なぜ、自民党の河野談話がどうだとか言ってるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 従軍慰安婦の強制連行は有った
第1次安倍内閣当時、当初は「強制連行を示す文書は発見できなかった」として、 【いわゆる従軍慰安婦】 の強制連行を認めていなかった安倍晋三が、各方面からのっぴきならない証拠文書を複数突きつけられて、強制連行が有ったことを認めざるを得なくなったのはご存知でしょうか。 極東国際軍事裁判に各国が提出した日本軍の「慰安婦」強制動員示す資料（７点） http://space.geocities.jp/ml1alt2/data/data5/data5-04.htm 上に引用したのは東京裁判で証拠として提出された文書。 この東京裁判を日本は受諾している関係上、公文書扱いになってます。 日本政府がこれを見落とす道理はないのと違います？ そこで質問ですが、安倍晋三政府はワザと見落としたのか？ バカだから見落としたのか？ いずれにしても化けの皮が剥がれた安倍晋三は第2次安倍内閣になってからも河野談話の継承を表明しています。 しかしバカなネトウヨ達、それに馬鹿な右翼政治家達は未だに「強制連行はなかった」とギャーギャー言うのですが、何故そんな見え透いた嘘が通ると思ってるのですかね？ そこで次の質問ですが、彼らがその嘘がばれないと思っている理由を教えてください。 ちなみに参考資料として以下の物を紹介しておきます。 従軍慰安婦問題の歴史的研究 http://wwwhou1.meijo-u.ac.jp/housei2/semi/soturon/2001soturon/individual/pdf/%E6%9E%971.pdf
- 締切済み
- 国際問題
- 朝日新聞 強制連行はあったんです！！と尚も言い張る
さっき、朝日新聞に電話して慰安婦強制連行問題について伺いました。 慰安婦問題担当である村山さんと言う女性が電話口に出て、彼女の言い分を聞きました。喧嘩口調で彼女が殆ど一方的に話まくってました。 以下要約 私「軍によって強制連行された慰安婦はやはりいなかったことを認めたのですね」 村山「いいえ、ありました！！」 私「8月5，6日の新聞で御社が取り消しを発表したじゃないですか」 村山「それは済州島に限ってのことです。他の地域で日本軍によって強制連行された事実はあったんです。」 私「それでは、その証拠は？？」 村山「証拠は日本軍によって全て燃やされました。」 私「それでは証拠はないってことですね」 村山「いいえ、日本軍が強制連行した事実は間違いないですから今後も記事にして発表し続けます」 私「証拠がないのにどうやって発表するのですか？」 村山「今後、広義の強制性について記事にします。強制性っていっても広義と狭義の強制性があるんです。あなた、それも知らないんですか？」 私「河野談話の時、軍による直接の強制連行があったかなかったかが焦点になっていたのではないですか？」 村山「（無言が暫く続く）」 村山「そういうことも含めて、今後は広義の強制性について記事にしていきます！！」 （電話を突然切られる） 開き直る朝日新聞社。朝日新聞って、懲りない会社です こんな朝日をどう思いますか？ ＰＳ：宮沢訪韓直前の朝日による「日本軍強制連行に関与の資料発見」記事について、私が「あれはどう読んでも日本軍が悪徳業者を取り締まる通達にしか読めません」との私の主張に対して、村山さんは「それはあなたの解釈です。私どもはあの吉見さんの発見した資料は「日本軍の強制性を示す資料だと認識しております」」との主張を変えませんでした。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 朝日新聞 今度は慰安婦問題の焦点をすり替えて逃げる
Q,1 慰安婦問題の焦点をすり替えて逃げる朝日を皆どう思いますか？ 「8月20日時点の発言」 村山「今後、広義の強制性について記事にします。強制性っていっても広義と狭義の強制性があるんです。あなた、それも知らないんですか？」 私「河野談話の時、軍による直接の強制連行があったかなかったかが焦点になっていたのではないですか？」 村山「（無言が暫く続く）」 村山「そういうことも含めて、今後は広義の強制性について記事にしていきます！！」 （電話を突然切られる） http://questionbox.jp.msn.com/qa8723687.html 「8月28日発表の記事[慰安婦問題 核心は変わらず]」 朝日新聞は今回、こう指摘している。 「（河野談話は）吉田氏が言うような『強制連行』ではなく、女性たちが自由意思を奪われた『強制性』を問題とした」 朝日新聞は、５日付の特集記事でも「（平成５年８月の談話発表時に）読売、毎日、産経の各紙は、河野談話は『強制連行』を認めたと報じたが、朝日新聞は『強制連行』を使わなかった」と主張した。だが、そこには朝日新聞が触れなかった点が隠されている。 河野談話の主役である河野洋平官房長官（当時）が、談話発表の記者会見で「強制連行があったという認識なのか」と問われ、こう答えている部分だ。 「そういう事実があったと。結構です」 この河野氏自身が強制連行を認めたという事実は、朝日新聞の２度にわたる慰安婦特集記事からは抜け落ちている。政府が今年６月２０日に公表した河野談話の作成過程を検証した報告書でも、河野発言は１章を設けて特記されているにもかかわらずだ。 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140829/plc14082904000002-n1.htm Q.2 朝日新聞は↓も言っていました。将来、軍による強制連行をでっち上げて「（済州島以外の地域で）強制連行は事実としてあった」と再度言い出すと思いますか？ 私「軍によって強制連行された慰安婦はやはりいなかったことを認めたのですね」 村山「いいえ、ありました！！」 私「8月5，6日の新聞で御社が取り消しを発表したじゃないですか」 村山「それは済州島に限ってのことです。他の地域で日本軍によって強制連行された事実はあったんです。」 私「それでは、その証拠は？？」 村山「証拠は日本軍によって全て燃やされました。」 私「それでは証拠はないってことですね」 村山「いいえ、日本軍が強制連行した事実は間違いないですから今後も記事にして発表し続けます」 http://questionbox.jp.msn.com/qa8723687.html
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 朝日の慰安婦誤報、河野談話は
朝日新聞が従軍慰安婦の強制連行を証言した記事は 誤報だと発表して、各メディアで袋だたきになってますが、 これは国連のクマラスワミ報告書や、河野談話を取り消すような事態にまで 発展するのでしょうか？ わたしの理解では、慰安婦の「強制連行」は否定されたが 政府による慰安婦は存在してたのは否定できないと思うのですが。
- ベストアンサー
- 政治
- 従軍慰安婦強制連行のホンモノの証拠は？
先日、戦時の中国人補償請求が最高裁で棄却されましたが、この件を 韓国の新聞では ・日本の最高裁、慰安婦の強制連行・暴行被害を認定 http://www.chosunonline.com/article/20070428000011 ＞日本軍による「従軍慰安婦」強制連行を認める主旨の判決を下した。 と報じています。 しかし、判決の認定事実は、軍による組織的な犯罪でなく、日本軍兵士の 個人犯罪についてのものでしかありません。 また、先日の米議会公聴会で３人のうち唯一「日本軍に連行された」と 証言したオランダ人の件も、実際は末端兵士の犯罪で、しかもこの兵士は 戦犯として処刑されてるそうです。 ・「慰安婦」決議案のトリックーーオランダ女性の背景から http://komoriy.iza.ne.jp/blog/entry/131397/ 韓国などが主張するように、軍による狭義の強制性を示すはっきりとした 証拠、証言はあるんでしょうか？ 具体的な例をご存知の方がおられたら、ぜひご紹介ください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 「従軍慰安婦＝狭義の強制連行」説って、ソースは何？
従軍慰安婦問題で、よく 「従軍慰安婦を狭義の強制連行（軍隊が銃剣で女性を脅して連れて行って慰安婦にすること） を裏付ける文書資料は植民地（韓国、台湾）には無かった！だから従軍慰安婦はうそだ！」 のような論法を見かけます。 しかし、上の論法が成り立つためには、 「従軍慰安婦とは、狭義の強制連行された人のことである」 という前提が必要なわけです。 有名な日本政府による河野談話 http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/kono.html を見ても、 「従軍慰安婦＝強制連行された人たち」とはなっておらず、 「慰安婦の募集については、軍の要請を受けた業者が主としてこれに当たった」 「甘言、強圧による等、本人たちの意思に反して集められた事例が数多くあり」 と、業者によって集められたり、甘言によって集められたりした人も多くいることになっています。 また、アメリカ政府が日本政府に謝罪を要求した アメリカ合衆国下院121号決議 http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?c110:1:./temp/~c110VdUxlu:: も、「軍隊が銃剣を突きつけて脅して女性を集めた」 という文章はありません。 アメリカ合衆国下院121号決議 については、安倍首相がまさにこの論法 「従軍慰安婦を狭義の強制連行を裏付ける文書資料は植民地（韓国、台湾）には無かった から謝る必要は無い」 と発言しました（後に撤回）が、 「従軍慰安婦＝狭義の強制連行」 という前提が無ければ、安倍首相の発言は反論になっていないわけです。 そこで質問なのですが、 「従軍慰安婦は、『狭義の強制連行（軍隊が女性を脅して連行すること）』があったから問題だ！」 としているソース（日本政府、韓国政府、北朝鮮政府、アメリカ政府の公式見解）ってあるのでしょうか？ あ、言っておきますが、 「産経新聞」「will」「2chの書き込み」はソースとは言わないので、その点はよろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
お礼
ありがとうございます。