相手を納得させる論理展開はどれですか？

質問

ＡはＢである。ということを相手に納得させたい場合
次のどの方法が適切でしょうか？

論法Ａ：
「ＡとＢの関係を裏付けるデータが
　http:……
　などに示されています。
　これを見る限りＡはＢであるといえるでしょう。」
論法Ｂ：
「ＡとＢの関係を裏付けるデータはないが。
　ＡはＣと相関関係があり、ＣとＢにも相関関係が見られます。
　なので、ＡとＢに関係があるという推論が成り立ちます。
　よってＡとＢに関係がある可能性があるといえるのではないでしょうか。」
論法Ｃ：
「ＡとＢに関係があると皆が言っています。
　ＡとＢに関係がない等と屁理屈を言わずに
　人の話は素直に聞くことです。」

どれが適切で、どれが適切でないか。をお答えいただけると幸いです。

※全ての回答を貴重な意見として扱わせていただきますが
　この数学カテでの回答数が多い方の意見を
　特に参考にさせていただきたいと思います。
　それをご理解いただいた上で回答していただけると幸いです。

回答No.2

arrysthmia · ベストアンサー

ずいぶん曖昧な質問ですね。「ＡはＢである」だけでは、何とも言えない。

論法Ａ：
「これを見る限り」の言っている意味にもよりますね。
そういう http:// が存在するということ、それ自体は、何の根拠にもなりません。
説得力があるか否かは、その http:// の内容次第でしょう。
「この内容を見る限り、ＡはＢであるといえる」という判断は、あってもよい。
ネットの情報だからといって、闇雲に疑ってもしかたありません。
信じるか信じないかを判断するのは、それを読む者の能力の問題です。

論法Ｂ：
「関係」と一言にいっても、イロイロです。「相関関係」と書いてありますが、
ＡやＢは何らかの数値であって、相関係数の絶対値がある閾値以上でることを
「関係がある」と定義しているのでしょうか？
だとすれば、その「関係」に推移性はありません。Ａ～ＣとＣ～ＢからＡ～Ｂとは
結論できません。相関係数の定義に戻って、検算してみましょう。

論法Ｃ：
納得させたい内容は、「ＡとＢに関係がある」なのでしょうか？
最初は、「ＡはＢである」だったようですが…。
多くの場合、「皆が言っているから」は、何の証拠にもなりません。
皆が間違っているかもしれませんから。
ただし、「ＡはＢである」が「Ａという言葉の意味はＢである」という主張だった場合、
実際に皆がそういう意味で使っているということは、屁理屈では否定できない確かな
根拠です。現実を見ろ、ということ。

どれが適切か？は、「ＡはＢである」の内容次第でしょう。

お礼

失礼いたしました。

ご指摘を受け止めて
改めて質問文を練って質問させていただきたいと思います。

回答No.1

BookerL

「ＡはＢである」ということと、「ＡとＢは関係がある」ということとは全く違うことなので、どの論法でも人を納得させることはできないと思います。

お礼

回答ありがとうございます。

たしかにちょっと質問文が悪かったですね。
改めて質問を立ち上げさせていただきます。