- ベストアンサー
和歌山カレー事件で死刑は妥当なんでしょうか？
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
まあ地方裁判所の判決ですから、民意に動いたのではないでしょうか・・・。上級裁判所にいくにしたがってそういったものを無視し、厳密に証拠を吟味しますので次の裁判では死刑ではなくなるのでは？ ただ限りなく黒に近いグレーであることには間違いないでしょう。保険金詐取などほかの行為もあわせて考えると無罪放免とはできないのではないでしょうか。 それから日本は自白主義ではないので本来物的証拠がそろっていれば問題ありません。自白主義は冤罪を招くからです。ただ今回の場合「状況証拠」なんでしょうからその辺りの判断が難しかったんだとは思います。 ただあの事件（保険金関連を含む）以来保険金に関する事件が増えたことは確かなようです。彼女はそういった悪いお手本になってしまったのは紛れもない事実なのでは？ なんとなく私の考えをごまかしている感があります。σ(^◇^;) 正直死刑判決が妥当なのかは私は判断がつきません。自分が犯人でなければなぜそれすらもいわないのか、これだけ大きな事件です、冤罪だと主張するならばそれなりに弁護人はつくはずなのにたいした主張すらしない。理解に苦しみます。 ＃この裁判についてちゃんと検証したわけじゃないので・・・。
その他の回答 (3)
証拠関係にかなりの問題があるので．「有罪」といえるかどうか．疑問です。 ただ．証拠関係がよりはっきりしてくれれば．妥当な内容でしょう。 「自白」はえん材の可能性があり．かりに本人が認めていても無効としたいです（かって．反戦論を唱えた人が拷問で自白した事になり．何人も拷問で殺されていたという．警察組織の実績から）。 「動機」がはっきりしないと．「本人が犯罪をする意識を持っていたか」．という事に成りれます。もし．犯人が持っていなければ．「業務上過失傷害致死」でしょう。つまり死刑は重過ぎます（自殺（自己に対する殺人行為．刑法上非加罰）するつもりで．他人をまきこんだらば．業務上過失障害（致死）ですから）。 証拠関係を見ないとわかりませんが．栃木県那須地区では．「あの人は心臓が悪かった」と全員で証言して．心臓付近に穴があいている人を．（埋葬許可証待ちで）墓に入れる寸前で警官が．殺人容疑で取り調べたという実績があります。つまり．気に食わない被告を複数の人が犯人に仕立て上げたのではないかという．事が考えられます。これならば．無罪ですね。 警察では．犯人の可能性のある人物を犯人に仕立て上げて．マスコミを動かし．被害者を煽るときがありますので．こちらの関係もはっきりしてほしいです。はっきりしなければ．無罪でしょう。 というのは．「疑わしきは罰せず」が原則です。警官によるでっち上げを防ぐ事が．刑法上もっとも重視しなければならない事ですから。 ただ．この判決がせいりつするならば．労働関係の重金属中毒の労災の認定がより緩和されることになるかと思います。 というのは．上記内容をあげて．作業現場で使われていた重金属と健康被害との関連が否定されつづけました。今回の内容でも．容疑者夫が経営していた白蟻駆除会社での作業員の重金属中毒らしき労災訴訟が．「和解」となってうやむやになっています。労災訴訟で．原告が勝訴していたら．この事件は防ぎ得たはずですから。 逆に．かって．労災訴訟で．和解に持ち込めたからこそ．その時の知識を使って．これだけの犯罪を為し得た事になります。原因は．労災としての重金属中毒を野放しにしていた労働省にもあるでしょう。
お礼
「自白」というのは、それほど信憑性がないのですね。 それよりも「動機」が重要視される、というのを 昨日ＴＶで言っていました。でも、この事件の「動機」がいまひとつはっきりしないんです。 おっしゃるとおり、かなりの問題があると思います。 極端な言い方ですが、この事件によって、「気に食わない」「変わり者」と思われている人を、周囲の人間がよってたかって犯罪者に仕立てることが可能になったのではないか、と思います。 それと、労災としての重金属中毒のお話、いままで否定され続けてきたんですね。初めて知りました。 この裁判の結果が意外なところに波及する可能性があるのですね。 ※せっかくいただいた４件のご回答に、私から「評価」をすることはできませんので、先着順に「良回答」ポイントを入れさせていただきました。
- KAMOCHA
- ベストアンサー率44% (84/190)
大量殺人ですから、文句なし極刑が妥当でしょう。 ということは現在の法体系では死刑しかありません。 あとは有罪か無罪か、だけが論点だと思います。 報道されたことだけを見れば、あまりにも証拠がぬるすぎて、とても有罪にはできないと思います。 が、専門として全ての証拠をよく吟味すればまた違う結論が出るかも知れません。 よって、とりあえずのところは裁判官の判断（物的証拠は十分であるとの判断）を信頼し、彼女が犯人と断定する判決を支持します。 よって彼女は死刑になってしかるべしと考えます。 なお蛇足ですが、現代日本においてひとつだけトンデモナイ論外の無法が通っている犯罪種があるのをご存じですか？ それは痴漢です。 全ての刑法の中で、痴漢だけは、被害者の証言さえあれば、全く物証も証人も自白もなく、有力な状況反証が無数にあっても有罪となります。 しかも被害者の証言は公判中に変遷しても構いませんし、内容が抽象的でもかまいません。 女性が「彼に触られた」と一言言えばそれで全て終了です。 手を掴む必要もないし、人相や着衣特徴などを識別する必要もありません。 事後に一言「あいつよ」と言えば良いのです。 こうした痴漢冤罪の記録を見ていると、日本の刑事裁判というものが如何にいいかげんで何でも有罪にしているのか腹が立って仕方がなくなります。 かくして日本は、刑事犯有罪率99.9％の異常な国となってわけですね。 今回もどうも冤罪の臭いがしますが、所詮日本の民度なんてこんなものなのでしょうね。
お礼
マスコミの報道からしか判断できないんですが、 私も、「証拠がぬるい」と思います。 かといって「無罪」ではない・・・難しいですね。 もし、これがアメリカで、凄腕の弁護士がついたら 「無罪」になってしまう可能性もありますね。 痴漢冤罪のお話、、、 私は女性ですが、たぶんたいへん多くの男性が冤罪で苦しんでおられると思います。被害者の証言さえあれば、物証も証拠も自白も必要ないのですね。人間の一生を左右するようなことなのに、こんなことが刑事裁判でまかり通っているなんて許せません。 （余談ですが、電車の中で痴漢に間違われたら、オロオロするよりも「誰がオマエなんか触るか！いい加減なことを言うんじゃない！」と叱りつけるほうが良い、ということです。） ※せっかくいただいた４件のご回答に、私から「評価」をすることはできませんので、先着順に「良回答」ポイントを入れさせていただきました。
- ranx
- ベストアンサー率24% (357/1463)
「妥当でない」と思えば被告は控訴するでしょう。（もうしたかな？） 検察は妥当な判決と考えていると思います。 何の罪もない人々を無差別に殺害するという犯行に対して、死刑という 量刑は決して重すぎるものではありません。ですので、他の件はさておき、 カレー殺人に関して妥当な判決は「死刑」か「無罪」のいずれかしか ありえないと思います。犯人である可能性が９０％だから無期懲役とか、 ５分５分だから懲役１０年とか、そんな判決が出たら、それこそ不当な 判決です。死刑でないとすれば、無罪しかありえないのです。 無実の人を処刑するのは、あってはならないことです。一方で、大量殺人の 犯人を無罪放免とするのも納得のできないことです。しかし、どちらかを 選択しなければならなくなった場合、現行法制下では「疑わしきは罰せず」 という原則が確立しています。ですので、林被告が犯人でない可能性が 少しでも残っていたならば、今回の判決は不当なものと言いうると思います。 犯人は必ず存在します。林被告が犯人である可能性が極めて高いことと 林被告以外に犯人がいる可能性が全くないことが確実に示されているならば 林被告を犯人と断定するしかないでしょう。それならば今回の判決は 妥当なものと言わざるをえないでしょう。穴は全く無いのか。ごめんなさい。 私にはそこまで判断できません。
お礼
ご回答をありがとうございます。 まさに「死刑」か「無罪」しかありえない事件ですね。 もし、この事件が最終的に有罪＝死刑となれば、 もしかしたら、今後、状況証拠のみで死刑になる、 という判例が生まれることになるので、それはとても問題な気がします。 ※せっかくいただいた４件のご回答に、私から「評価」をすることはできませんので、先着順に「良回答」ポイントを入れさせていただきました。
関連するQ&A
- 和歌山カレー事件の最高裁判決
和歌山カレー事件の最高裁判決により、被告の死刑が確定しました。 内容自体は分かるのですが、 罪状が「殺人罪」での死刑で、少し分からないのですが、 殺人罪であればよく「殺意」の有無が焦点になると思います。 １１年前の事件ですが、かの被告に「殺意」があったのか？ 疑問です。 もし「殺意」があったとすれば当然、「殺そう」と思う「相手」が 必要なのでは？と思うのですが、 ３審共にそこまでの内容が出てきていません。 ４人の方がお亡くなりになり、多数の犠牲者を出した事件故に、 判決には私自身納得（感情論ではありません）ですが、 殺人罪には「殺害事実」があれば「殺意」は絶対的な要件ではないのでしょうか？（業務上過失致死は当然除きます） 今回の事件は又特殊で、状況証拠のみなので一層複雑に見えるのですが。 どなたか、ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- カレー事件、死刑確定、冤罪をはらす？
カレー事件で、最高裁が死刑判決を出しました。 これで死刑確定ですね。 変更なしですね。 しかし、被告は「冤罪を晴す」と言っています。 そんなことができるのですか？ 確定した死刑はいつか執行されるのではないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「和歌山毒物カレー事件」って冤罪だったんですね。
先日まで知らなかったんですが「和歌山毒物カレー事件」って冤罪だったんですね。 この事件をきっかけに子供たちがとんでもない被害にあわされていることが、本当にかわいそうです。オウム真理教の教祖家族なんかの話もそうですが、日本では犯罪加害者家族ということで世間警察公的部門など総掛かりで一家まるごと虐待するってことが公然と行われるのですね。日本ってほんとに気味の悪い社会ですね。 死刑判決が出されていますが、法令に基づいて上川法務大臣は林真須美を殺害するつもりなのですかね？それとも冤罪であることから良心の呵責としていろいろ誤魔化して特別扱いって方向に行くのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 山口の母子殺人事件の最高裁で、死刑判決がでる可能性は？
6月20日に、この事件の被告である元少年に判決が 言い渡される、そうなのですが、一審、二審で、無期懲役だった判決を覆す判決、つまり、誰もが望んでいることと思いますが、死刑判決が下される見込みは、少しでもあるのでしょうか？ 私は、この犯人が拘置所から友人に宛てた手紙をテレビで見たり、犯行の凶悪さから、こんな人間のクズに更正の余地が一欠片たりとも残っているは、とうてい思えないと、憤りをあらわにしてきました。 死刑判決こそが、最良の量刑と、かねてより信じてきました。 死刑判決が出るような可能性が1パーセントでもあれ ば、その可能性についてご意見をうかがいたいと 思っています。 それではよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 少年に対する死刑判決について
今、死刑について調べています。 そこで疑問に思ったことがあるので教えていただきたいです。 まず、少年法は犯行当時２０歳未満であれば、裁判などで現在成人していても適用されるのですか？ また、光市事件の場合は犯行当時すでに１８歳になっていたので死刑判決を未成年であってもだすことはできるようですが、 もし、１７歳以下の場合は少年法５１条が適用されて、死刑判決を出すことは不可能なのですか？ それとも、もし１７歳以下のときに死刑に相当する罪を犯して、裁判当時成人していれば、死刑判決はだすことが可能なのでしょうか？ 少年法の適用の仕方などがよくわからなくて、 ごちゃごちゃとなってしまいましたが どなたか教えていただきたいです(/_;)お願いします！！
- 締切済み
- その他（法律）
- 川崎転落死事件の犯人は死刑にするべきではない。
最初に断っておくが自分は死刑廃止論者でもないし、この犯人を擁護するつもりもない。 一般的に３人殺せば死刑と言われているが、死刑の判断は人数だけで決まるものではない。 死刑の判断基準として永山基準というものがある。この裁判で示された基準が死刑適用の目安とされてきた。 永山基準とは 犯罪の性質 犯行の動機 犯行態様、特に殺害方法の執拗性、残虐性 結果の重大性、特に殺害された被害者の数 遺族の被害感情 社会的影響 犯人の年齢 前科 犯行後の情状 被害者の人数だけを定めたものではなくこの9項目を提示、そのそれぞれを総合的に考察したとき、刑事責任が極めて重大で、罪と罰の均衡や犯罪予防の観点からもやむを得ない場合に許されるとした。 今回の事件の場合、犯罪の性質、犯行の動機において、十分に考察する必要がある。 世間では３人も殺した殺人鬼、早く死刑にしろとの声が多いようだが、今回の事件はそんな単純なものではないと思う。 自分の兄は介護士として働いているが、兄が言うには、この事件は他人事とは思えない、職場でもあまり話題にしないとのこと。 つまり、介護の現場で働いている人たちは、この犯人のように行動にこそおこさないが、犯人の気持ちは理解できるのではないのだろうか。 今回の事件は、これからの高齢化社会、介護問題に一石を投じた事件として死刑を下すか考えなくてはいけないと思う。 ３人殺したから死刑にしろ。介護の仕事がイヤなら殺さずに辞めればいい。という認識ではこの事件の本質を見誤る恐れがあると思う。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 元同僚女性殺害事件 被告に死刑判決は妥当か？
２０１１年、派遣社員（当時２７）が胸などを１０回以上刺されて殺害された事件で、強盗殺人などの罪に問われた元同僚（３０）に対し、岡山地裁は今日１４日、死刑判決を言い渡しました。 判決は 「残酷かつ冷酷で、十分に準備した犯罪である」 と指摘し、 「被告の年齢や社会的影響を考慮しても、酌量すべき事情はない」としたうえで、 「極刑を下さざるを得ない」 としました。 被害者の父は、判決を受け、 「極めて妥当な判決をいただいたと思っています。これでやっと、娘の墓前に報告ができるという思いです」と語りました。 事件は2011年9月、岡山市内にある会社の倉庫で起きました。 被告は、元同僚で当時27歳に性的暴行を加えたうえ、 「誰にも言わんから助けて、お願い」 と命乞いをする被害者を殺害、遺体を切断して、川などに遺棄しました。 裁判員裁判では、検察側が 「人を殺すことを、どう考えているのか」と問うと、被告は 「殺人は手段として是認される。捕まなければ人を殺してもいい」と持論を唱えていました。 しかし翌日には、 「申し訳ありませんでした。命ある限り償っていきたい」と態度を一変させ、涙ながらに謝罪したりもしています。 検察側は、 「動機が身勝手極まりない。計画的な犯行で、殺害手段は執拗で残忍」と死刑を求刑したのに対し弁護側は、 「別の女性に婚約破棄されるなど、犯行時は自暴自棄に陥っていた」などと、無期懲役を求めていた。 今日の判決で裁判長は、主文を後回しにし、 「被害者の数は1人であるが、被告の罪責は誠に重大で、死刑の選択をするほかないものと言わざるを得ない。その反省や謝罪は、不十分と言うほかない」と述べました。 被告は黒のスーツで現れ、そしてしっかりと前を見つめていました。 主文が読み上げられたあと、判決を受け止めるような表情で、遺族に向かって深々と礼をし、そして弁護側は即日控訴しました。 判決を受けて会見に臨んだ被害者の父は、 「わたしは控訴を取り下げて、そこから反省が始まると思っているので、反省がないのであれば、とことん、最高裁であろうが、どこまでも戦う。この時点に至っても、まだ反省はしていないのかという思いです。私どもの中に達成感はないです」 と語りました。 ・・・達成感があるはずもない現実に、同情の言葉すら浮かびません。 このような事件を起こす者を、事前に無くす方法をどなたか教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 林被告の死刑判決について。
ヒ素カレー事件で死刑判決を受けた林被告ですが、決定的な証拠が無いのが判決をどう左右するのかが焦点でしたよね。 しかし、結局は死刑判決を受けることとなりました。 状況的に彼女が犯人と示すものも多いですが、決定的な証拠もないまま死刑という判決はいいのでしょうか？。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 無罪を主張し続けると死刑になっても執行されない？
和歌山カレー事件のことについて調べていたら以下のようなことを書いているサイトがありました。 最高裁で死刑が確定したあとでも「無罪」や「冤罪」を主張し続けたら、死刑は執行されない。 ・・・としたら単なる終身刑なわけですがこれは本当ですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答をありがとうございます。 ほんとに、あの事件以来、保険金に関する事件が増えましたね。（増えたのか、いままでバレなかったのが、露見するようになったのか、わかりませんが・・・・） あんな事件を起こして、多くの人々に理不尽な苦しみを与えているからには、「犯人」は絶対死刑だと思うのですが、被告が犯人かどうか、いまひとつ納得しないです。 ※せっかくいただいた４件のご回答に、私から「評価」をすることはできませんので、先着順に「良回答」ポイントを入れさせていただきました。