親子関係

質問

カテゴリーが合っているかどうか分からないのですが。

本能とは非理性的で感情的なものですよね。
そこで疑問です。
人間の親子関係というのは少なからず歪みますよね。
（歪むのが当たり前なんだから別に今の親子関係に不満をもっているとかそういうことではありません）
それは感情によるものでありますよね。

しかしながら動物の親子関係（親子関係といって良いのか分かりませんが）は
歪んでいませんよね。
一例ですが弱いものにひいきしたり強いからといって贔屓もしませんよね。
これはどうしてなんだろうと考えてみると
それは本能からそうするのですよね。
そうすることになんの意味がないという本能が働いているのですよね。
そう考えると動物の方が人間よりもよっぽど理知的であると思えてならないのですが。

このまま考えると
感情＝本能
感情≠本能
となってしまうのですが。
どうしてでしょうか？
後者の本能とは生物学上の「本能」という意味だからでしょうか？

この質問を思いついたのはテレビで
殺されそうになった親子の猿が子供をかばっているのを
見たからです。
人間から見れば親子愛の部類なのでしょうが
どう考えても親子愛からの行動だとは思えない。
自分の種を残したいという本能ですよね。
そう考えると生命の危険であると感じ取っているにもかかわらず
最後まで理性的な考え方が出来ると言い換えられるのかなと思ったからです。

何か誤謬があることは漠然と感じるのですが
それがどこだか分からないので指摘していただけないでしょうか？

回答No.4

kibinago · ベストアンサー

本能と理性を対立する概念として見ていることが、話をややこしく見せている
原因ではないでしょうか。
「人間は理性を持っている」のが生物学的（あるいは脳神経学的）な事実だと
すれば、理性を持つことも本能の一部になります。
そうすると、本能←→理性という図式が成り立たなくなります。
また、本能通りに行動してさえいれば必ず適切な行動だけが導かれるはず、
というのも実は事実ではありません。
感情＝本能
感情≠本能
といった結論が出てしまった原因は、
（生存等に役立つ）感情＝本能
（生存等に役立たない）感情≠本能 のはず、
と考えてしまっているからではないでしょうか。
＞後者の本能とは生物学上の「本能」という意味だからでしょうか？
むしろ、前者を生物学上の本能と考えるべきではないでしょうか。
完全なイコールではないものの、感情すべてが（生得的という意味での）
本能に含まれると思われます。

よく、「人間だけが本能に反した行動をする」などといわれるときの「本能」
は、非常にナイーブな（日常的な）意味で使われていることばだと思います。
だから、そういう明確な定義のできないようなことばでこのような問題を
論じることは難しいのでしょう。

他の方へのお礼を読ませて頂いて思ったことですが、
あとは、「理性」の意味が曖昧なことも原因ではないかと思います。
＞贔屓は理性的でないから起こるのだと思います。
というのを読んで、よくわかりませんでした。
「理性的」というのに、度合いを考えていませんか？
社会的な保身を考える程度の理性的より、そんなこと意味がないからやらない、
と考えるほうがより理性的、というふうに。
たとえば、贔屓、つまり「自分が好きな人を有利に扱うようにしたいから
そうする」という考えはどうして理性的でないのですか？
自分の利益（それが単にいい気分がするとかいったものでも）に合うように
行動するという点で、十分理性的（あるいは合理的）だと思ってしまうのですが。

また、動物についてですが、サルのはなしでこういうのもあります。
サルは子供を持つと発情期でなくなります。子供はボスザルの子供です。
そこでボス交代が起こったとき、新しいボスの子供をもうけるためには、
発情期にならなければなりません。だから（かどうか正確なところは
サルに聞くわけにいかないのでわかりませんが）、
母ザルは前のボスの子である自分の子供を殺す（または新たなボスザルが
自分のでない子供を殺し、母ザルはそれを止めない）ということがある
のだそうです。
また、同じくサルの話ですが、ボスザルにこびたりする行動はよく見られるそう
ですから、
＞弱いものにひいきしたり強いからといって贔屓もしませんよね。
これも本当にそうかどうかはわかりません。
（こういう話については参考URLの本にあります）

なんだかいろいろ書いててまとまりがなくなってきて申し訳ないですが、
感情からくる役に立たない行動も本能の一部でありうる、ということです。
生得的な機能が必ず今の固体保存に役立つとは限らないです。

自然そのままのものが正しくふるまい、そのほうがより善良に見える、
あるいは動物のほうが優れて見える、というのは根強い感覚ですが、
近年の詳細な調査でそうでもないということがわかってきている部分も
あるそうです。

的外れなことを言ってしまっているかもしれませんが、参考になれば
幸いです。

参考URL：

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4480860606/qid=1038951048/sr=1-2/ref=sr_1_2_2/250-0836075-5040230

お礼

言葉の意味というものを私の中にきちんと定義づけが出来ていないから
このようなわけのわからない質問になったのだと思います。

４９億年地球が出来てからたっているわけですけど。
そのうちの７０００万年が人間が存在してきた期間（これから伸びつづけるのでしょうが）で
たった２００年足らずで大方地球を壊したことを考えれば
とっても人間の方が優れているとは思えないです。
（元の環境に戻す事が出来るならやっと０に出来ると思いますが）
力（知能）があるのにもかかわらず
やたらめったら方向性も定めず力を使いつづけた事は
とても賢明なこととは思えません。
しかし方向性が定められつつある、
今まさに転換期のかもしれませんね。
火を使い始めてから１５０万年
力を使いこなすには短い期間なのかもしれませんね。