- ベストアンサー
イエスキリストが生きていた時代のナザレ～エルサレム
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
あまり詳しくはないのですが わかる範囲で… 詳しいことは地理板よりも歴史板で訊いた方がいいと思います… たぶん、もう砂漠だったと思います。 昔はレバノン杉が繁っていたりしたそうですが、 フェニキア人などが船・建築・輸出のために刈りまくったみたいですし… それよりも、 ＞一神教はこういうところで形成されたのだ ↑この文の方に違和感を感じます。 キリスト教は元々ユダヤ教ナザレ派と呼ばれており（イエスや１２使徒も全員ユダヤ教徒） そのユダヤ教はゾロアスター教が元になっていますし、 一神教とは言っても、ゾロアスター教の"悪"の方がキリスト教では悪魔と呼ばれているだけで、ゾロアスター教も一神教になるわけで… なんか、色々違うんじゃないかなぁと…細かいことですが…
関連するQ&A
- なぜナザレのイエスを神として扱うのか
こんにちは。 西洋史を個人的に勉強していて、必然的にすこしキリスト教の歴史についても触れるのですが、タイトルの件がよく理解できません。 というのも、同じ一神教のユダヤ教やイスラム教の預言者とされる人たちは、神ではなくあくまで人間として扱われていると思います。実際、イスラム教ではイエスを預言者として認めているものの、あくまで人間として扱いますよね。 しかし、キリスト教の正統派においてはなぜ三位一体という直感的に理解できない理屈を採用してまで、ゴルゴダの丘で磔刑にされたナザレのイエスを神として扱うようになったのでしょうか？普通にわかりやすく、神がイエスを人間の代表として罪を背負わせるために遣わした。とかではだめだったのでしょうか？ 回答に期待する内容としては、信仰心に基づいた神学的解釈というより、キリスト教の歴史として、なぜそうである必要があったかを知れるものをいただきたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- イスラームとキリスト教
既出ならすみません。 イスラームがキリスト教徒を批判する理由で、 キリスト教はイエスを「神の子」とする教義が一神教に反する というものがあります。これが自分の中できちんと消化できません。 これはキリスト教徒がイエスを神の子として信仰している点に問題があるんですか？ つまり、一神教としてはあがめるべきは、信仰の対象としてはアッラー(ヤハゥェ)だけであり、それ以外は存在しない。なのに、キリスト教徒はイエスを信仰している。これはおかしい！ ということなのでしょうか？もしそうであった場合、キリスト教徒はどのようにしてこの論理に反論しているのでしょうか？ よろしければお教えください。
- ベストアンサー
- 歴史
- なぜイエスを子なる神として扱うのか
こんにちは。先程誤って質問を締め切ってしまったので再投稿です。 西洋史を個人的に勉強していて、必然的にすこしキリスト教の歴史についても触れるのですが、タイトルの件がよく理解できません。 というのも、同じ一神教のユダヤ教やイスラム教の預言者とされる人たちは、神ではなくあくまで人間として扱われていると思います。実際、イスラム教ではイエスを預言者として認めているものの、あくまで人間として扱いますよね。 しかし、キリスト教の正統派においてはなぜ三位一体という直感的に理解できない理屈を採用してまで、ゴルゴダの丘で磔刑にされたナザレのイエスを神として扱うようになったのでしょうか？普通にわかりやすく、神がイエスを人間の代表として罪を背負わせるために遣わした。とかではだめだったのでしょうか？ 回答に期待する内容としては、信仰心に基づいた神学的解釈というより、キリスト教の歴史として、なぜそうである必要があったかを知れるものをいただきたいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 私の「イエス観」は正しいでしょうか？
私は、一人で聖書を読み、時折お会いするエホバの証人の方とお話しています。私はエホバの証人はおかしいのでは、と思っています。以下は、現在の私の私見ですが、皆様はどのように思われますでしょうか？ ・真の神様は誰なのか。エホバの証人は「エホバ」、私は「イエス」です。イエスを全力で慕っていく道こそがキリスト教だと思います。エホバの証人のようにイエスは礼拝対象でないというのでは、イエスにすべてを委ねて従って行けません。「イエスよりエホバ」という、感心できない思いが、エホバの証人の心の中に絶対にある筈です。 ・「わたしはある」という神名の下で、イエスと旧約のYHWHは同じ神を表します。 ・エホバという神名は、新約聖書には全く出てきません。消された神の名なのです。イエスが教える父の御名とは、単語(YHWHの呼び方)の話ではないと思えます。 ・イエス一神教これがキリスト教の姿だと思います。彼の教えの中に、天の父を礼拝する道が示されている。そんな風に私は思っています。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- イエス抜きのキリスト教神学(？)は存在しますか？
当方、２０代前半の会社員です。趣味として宗教を勉強したいです。汎神論(？)的な神道や、無我を強調する仏教よりも、一神教的な神と個人との関係性がどのように考えられてきたかに関心があり、キリスト教の枠内で勉強したいと考えています。ところが、これまで生きてきた中で得た実感として、新約聖書で語られるエピソードやイエスの復活等のいわゆる「物語」の信仰抜きにしてキリスト教の枠内で思索することは不可能では？とのイメージを持っているのですが、どうしても「物語」を信仰レベルで読み、考えることは、これまでも、これからも出来そうにありません。だからといってユダヤ教やイスラム教を勉強したいという気もありません。 そうなると、逆に無神論や不可知論の範囲になってしまうのでしょうか？ニーチェのようにキリスト教を否定せずに、イエスを介さず神と個人との関係に言及した西洋の学者、及び著書はありますか？あるいは、この種の問題の概説書等で参考になるものがあれば教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ナザレに戻って来たイエス・キリストについて
呂蒙(178-219 後漢末期の武将)はいう 「士別れて三日、即ち更に刮目して相待(そうたい)すべし」 そしてイエス・キリストがナザレに戻ってきたとき、成人する前のイエス・キリストを知る昔の人がいう。 「偉そうな説法をする彼。彼は大工の子倅ではないか」といい、 イエス・キリストの事を判断できなかったというか判断しなかったそうですね。 それではイエス・キリストの側は、彼らの変化というか進歩を見て取り判断したでしょうか？ 判断で来たでしょうか。 無論、「偉そうな説法をする彼。彼は大工の子倅ではないか」としか見ることのできなかった人たちではあったが。 というのは； 私は小学3年から高卒までを過ごした地域にいて、幸いというか小学校三年から六年までは担任が変わりませんで、今も年に一回はその恩師の家で集まります。 (東京師範新卒だった恩師は職場結婚で土地にずぅっといてくれまして、今は同じ恩師ですが奥さんがお子さんたちとおられます) 傘寿の我々も少年少女に戻り、その当時の観念と見方で歓談するのです。 そしてそれぞれが他人を昔の儘の彼、彼女としか見ない。 地位もそして人間としても偉くなっているのに、そんなこと全然振り向きもしない。 まぁそれはそれでいいし、そうでしかできませんね。 それはもうお互い様なんで。 現在の或は今に至るまでのえらさなんか認められないのは。 イエスは昔の人をみてその人生経過を見ることができたでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 批判的な（？）キリスト教の本を探しています。
キリスト教について詳しく、根本的なところから説明されている本を探しています。 ただし、私はキリスト教徒になりたいわけではなく、キリスト教徒の頭の中を理解したいのです。 （キリスト教徒にならずしてキリスト教を理解したと言えるのかわかりませんが…） 先日、「ふしぎなキリスト教」橋爪 大三郎,大澤 真幸 (著) という対談形式の新書を途中まで読んでみたのですが、ネット上での書評を見てみると、 ・「キリスト教に対する「誤った理解」の典型例」 ・「誤りと誤解と偏見に満ちている本」 ・「理解していない者同士の対話」 などなどといった散々な言われようで、私も読む気を失ってしまいました。 本書は、大澤氏が素朴な疑問を投げかけ橋爪氏がそれに答えてゆくという形で、 キリスト教徒ではない二人が日本人目線で客観的に解説してゆくもので、その回答がどうであれ 大澤氏の疑問というのはまさに私が聞きたいことでした。 ・全知全能の神がつくった世界になぜ悪があるのか ・イエスは神なのか、人なのか ・「神の子」とはなにか ・イエスは奇跡を起こせたのか ・信仰とはなにか などなど、、、 本書の場合、これらに対する回答はどうやら間違いだらけらしいのですが、 では、こういう根本的というか、 「神とかいるわけないやん」「イエスなんて所詮人間やろ」とか考えてる 私みたいなバカな無宗教の日本人にもわかる解説をしている本はありませんか？ また、キリスト教に関する私のバカな質問にどんだけでも答えてやろうって方はいらっしゃいませんか＞＜？笑 例えば、なんで科学とキリスト教は矛盾しないのか？とか…
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 聖書について
テストでこのような問題が出るのですが、全くわかりません。 だれか分かる方教えていただけないでしょうか？？ (1)ユダヤ教のメシア思想とキリスト教の「キリスト」理解の関係について。（「メシア」、「キリスト」の語義についても触れる） (2)新訳聖書の「福音書」について。（特に、「共観福音書」相互の文献学的関係がわかるように） (3)「ナザレのイエス」の生涯について。（歴史的イエス研究の立場から） (4)キリスト教の信仰対象としての「イエス・キリスト」について。 (5)キリスト教がイエスの十字架上での死の意味をどう理解したかを中心に、キリスト教の「贖罪論」について。 (6)エルサレム初代教会と、協会指導者としてのぺトロについて。（ぺトロについては、後のローマ・カトリック協会との関係についても触れる） (7)パウロの生涯、思想について。（パウロの思想の中心と言われる「信仰義認論」の内容が具体的に分かるように） (8)「ヨハネ黙示録」とキリスト教の終末論について。（「ヨハネ黙示録」の歴史的背景や精神的源泉についても触れる）
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 《人間イエスは神キリストなり》なるドグマについて
１． 《ナザレのひとイエスは そのように人間であると同時に キリストと呼ばれる神の子でありかつみづからも神である》という物語――つまり 命題としては論証し得ないドグマ――について問います。 ２． 前提事項として 次を確認します。たとえばこのイエス・キリストが《真理である神を指し示した》というときそれは （あ） 神はじんるいにとって全体としてひとつであり 名は違っても同じ《非経験の場》と想定されるナゾの何ものかであるということを語った。 （い） すなわちおよそ神ならば どんな名のそれであっても 互いに分け隔てはないということ。 （う） 真理である神は 経験世界を超えており このナゾを人間がその能力と努力によって知解することは不可能である。 （え） 言いかえると 《考えるや感じる》世界を超えており それはただその神の名を心に受け容れるということをとおして抱くことになりそう成った心の動態としての信仰をとおしてのみ いわば人間がかかわることのできる存在（または 非存在）である。そのようなわが心なる《非思考の庭》が 信仰である。 （お） この信仰からヒラメキなどの直感をとおして得た思いや考え これを思想として表現することがあり得る。これは オシエであり それをすでに集団化した者たちの教義とするなら そこに《宗教》が現われる。――この組織宗教は 個人の信仰の言わば蝉の抜け殻である。 （か） こういったことを語ったと思われる。――この前提事項をもむろんご批判ください。 ３． さて問題は 次です。 （き） 《人間イエスは 神キリストである》は 思想としてはいわゆるアラヒトガミのことです。 （く） ただしイエスのばあいは 神そのものが《想定》に成るものですから キリストと呼ばれるようになったことも物語であり 命題としてはドグマです。――このことは 日本における現人神が どう捉えられているか・つまりドグマなのかどうかが分からないので ひとこと触れておくという意味にもなります。 （け） 日本人のあいだのいわゆる自然宗教――つまり実際にはその集団的宗教の問題ではなく 個人一人ひとりが自然にいだくに到っているそれとしての信仰のことです。つまり これは たとえば《もののあはれを知る》といったかたちで説明されます――をもって もういちど繰り返すなら 個人の自然にいだくおのおの自由な信仰をもって 一般に欧米のクリスチアニズムに相い対するという交通のかたちで 要は足りるか？ これがひとつの問いです。 （こ） むろんこのいま言った自然信仰は じっさいに生活に生きているその動態です。ですから 経済的・政治的また文化的な活動をとおして クリスチャンたちと相い向かい対話を展開するわけですが そのとき 信仰じたいの説明はどうなっているか？ という問いが向けられたときには どうするか。こういう背景です。 （さ） そのときの対話交通においては わたしたちは クリスチャン側の《イエス・キリストなるドグマ》については 話の前提としてみとめた上でということになるのではないか？ それとも ドグマなのだから 認めないという判断をすでに持ってのぞむのか？ （し） なぜドグマであっても 話の前提としてみとめるほうがよいと考えるか？ これは 項目を次にあらためます。 ４． 話を 《闇の中にいつづけていたひとが 光を知るにはどうしたらよいか》という問いから入るかたちとします。 （す） ひとつに衆生縁の慈悲があります。人びとの思いやりです。これをとおして 光を知る入口にまでみちびかれると思います。 （せ） ひとつに科学のチカラがあります。ものごとの世界の普遍的な認識としての知性的なチカラです。目の治療を例にとっても 光が見出され得ます。 （そ） 次には 《みづからがさささやかな光となることは出来るか。成るにはどうしたらよいか》という切り口ですが ひとつには 《ひとには 神の霊がやどる》という想定を持つことです。 （た） これは 必ずしも勝手なドグマではなく 神をナゾの何ものかとして想定したとき ほとんどそのことに付随していることだとも考えられます。 （ち） その《神の霊》は ブッダター（仏性）ともアートマンともルーアハともプシュケーやプネウマともアニマやスピリトゥスとも たましいとも言われます。〔これは （あ）（い）の前提事項です〕。 （つ） 問題はここからです。《みづからが光となる》のは その心にやどるブッダターによって人間みづからがその努力（ハカラヒ）によって成すのか？ （て） 言いかえると 《人間が人間であると同時に神である》というまぼろしの想定は 要るか要らないかです。要るというのは 人間がみづからのチカラによっては 心の燈心をともすことは出来ないという人間の限界をみる見方です。 （と） 思いやりなる光のようなものは 人間がその知性などのチカラで持ち得ます。ところが 心の燈心に火をともすことは 人間に出来るか？ という問いです。（言わば永遠の火ですね。ロシアでは聖火が消えたそうですが）。 （な） 出来ないという見方に立つなら キリスト神話のドグマを話の前提としてみとめて 欧米人と話をしなければならない。と考えられます。 （に） 果たしてそうかという問いからご見解をもとめます。 （ぬ） 質問者は そうである（ドグマを認めざるを得ない）という見方に立っています。人間だと限界を見てしまうことがある。からという理由です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- キリスト史観
（１） イエス・キリストは モーセやアブラハムより先にいた。 ▲ （ヨハネによる福音 1:1-5 ） ～～～～～～～ はじめに ことばがあった。 ことばは かみとともにあった。 ことばは かみであった。 このことばは はじめにかみとともにあった。 すべてのものは ことばによって成った。 成ったもので、ことばによらずに成ったものは何一つなかった。 ことばの内に いのちがあった。 いのちは 人を照らすひかりであった。 ひかりは 暗闇のなかでかがやいている。 くらやみは ひかりをとらえ得なかった。 ▲ （マタイによる福音書 13：16-17） ～～～～～ 16:しかし、あなたがたの目は見ているから幸いだ。 あなたがたの耳は聞いているから幸いだ。 17:はっきり言っておく。 多くの預言者や正しい人たちは、 あなたがたが見ているものを見たかったが、 見ることができず、 あなたがたが聞いているものを聞きたかったが、 聞けなかったのである。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ヨハネのほうは キリスト・イエスについて語っており マタイのほうはイエスがみづから語った言葉です。 これにしたがうと イエスは キリストなる神として モーセやアブラハムよりも前にいたことになります。 その正否をうんぬんする前に すべては表現の問題であるというようなかたちです。その表現の歴史としてでも 世界は動いて来たというひとつの主題です。 （２） イエス・キリストを俟ちのぞみつづけた歴史。 アブラハムは 七十歳をすぎているのに この神から――あたかもお告げがあるかのように―― 《故郷の地を去って 行きなさい》と言われ そのようにしました。 その子孫としてモーセは その神に名を尋ねたとき 《〈わたしはある〉 それが わたしである》 （出エジプト記３：１４） という答えを得たと言います。 さらにそのあと 伝えによると ダヰデという人は 《きょう わたしは おまえを生んだ》（詩編２：７） という言葉を その神から聞いたそうです。 イザヤという人に到っては 《主なる霊が わたしに臨んだ》と表現する歴史に到りました。 これは主がわたしに油を注いで 貧しい者に福音を宣べ伝えることをゆだね わたしを遣わして心の傷める者をいやし 捕らわれ人に放免を告げ・・・（中略）・・・るためである。 （イザヤ書 ６１：１－３） （３） 俟ち望まれたキリスト・イエスの登場。 その後 時は飛んで――アブラハムからニ千年でしょうか―― イエスという人が出たというわけです。 イエスが 《自分の育ったナザレに来て いつものとおり安息日に会堂に入り 聖書を朗読しようとして立ち上がった》時のことです。 すると 預言者イザヤの巻き物を渡され 開くと次のように書いてあ る箇所が目に留まった。 主の霊がわたしに臨み 油をわたしに塗った。 主がわたしを遣わしたのは 貧しい人に福音を伝え 捕らわれ人に解放を・・・告げ知らせるためである。 （つまり イザヤ書６１：１－２） イエスは巻き物を巻き 係りの者に返して席に坐った。会堂の人びと は皆 イエスに目を注いでいた。そこでイエスは ――この聖書のことばは 今日 耳を傾けているあなたたちに 実現した。 と話し始めた。 （ルカによる福音４：１７－２１） （４） このとき――さらには 十字架上に去って行ったそのときに―― 言わばキリスト史観が完成したと思われます。 神と人間との関係の歴史が――人間のことばによる表現上―― ここまで 及んだのだと捉えられます。 まるで 千年二千年もの時間をかけて ことばをもてあそぶかのように。 （５） 理論としては 存在論である。 《存在》――《わたしは ある（エフイェー）》――をめぐる理論としては これで 完成だと言ってよいのではないでしょうか。 《わたしはわたしである》という自己到来とその自己の自乗（冪）を繰り返す動態。 （６） アブラハムやモーセや ダヰデやイザヤらは このイエスの登場を待っていたと どうして言えるのか？ むしろイエスの退場の仕方に焦点が当てられる。 （α） イエスは磔にされたまま 人間として去って行った。その意味は もし《神の子なら そこから降りて来てみろ》とあざける声を承けて神として十字架から降りて来ていたなら それは神の力による奇蹟であろう。だから そんなことは 人間には出来ないと人びとは思ってしまう。 （β） けれども人間としてだけではなく 神として去った。その意味は もし人間としてだけならば それは単なるひとりの殊勝なしかも目立ちたがり屋の人間がやったことだ。で済んでしまう。 （γ） つまりその暗闇の中でかがやく光は ただ道徳や信念やあるいは科学としての光に終わってしまう。 （δ） あるいは ひとりの奇特なやからの一編のパーフォーマンス（芸術作品）だと見なされて終わってしまう。 （ε） すなわち確かに闇を照らす理性の光あるいは感性の輝きとして世界を明るくしたかも知れないが そこまでである。闇そのものを晴らすことは出来ない。 （ζ） われらが心の底なる深い闇そのものに光をあて照らしただけではなく イエスはみづからがキリストなる神として わが心の燈心に火をともすことを成した。 （η） それは 人間にできることではない。神・その霊のみがよく成し得る。と示した。 （θ） しかもこれらすべては 大ウソである。一編の虚構である。 （ι） この虚構が 虚構ゆえにも 世界史上ただひとつの特異点であり核反応である。 （７） ペテロや弟子たちも イエスが去って行ったあと初めて キリスト・イエスだと分かった。 生前には――イエスはみづからが神の子であると自称さえしていたが―― ペテロらは 分からなかった。《虚構――イエスの大嘘――》を捉え得なかった。 ▼ （出エジプト記 33：21-23） ～～～～～～～～～ 21： 更に、主は言われた。 「見よ、一つの場所がわたしの傍らにある。 あなたはその岩のそばに立ちなさい。 22： わが栄光が通り過ぎるとき、 わたしはあなたをその岩の裂け目に入れ、 わたしが通り過ぎるまで、 わたしの手であなたを覆う。 23： わたしが手を離すとき、 あなたはわたしの後ろを見るが、 わたしの顔は見えない。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ というふうに 生前のイエスについては 弟子たちの目は覆われており イエスの正体が分からなかった。死後やっと キリストの背面を見ることが出来た。《顔――真理そのもの――》は 見えない。 （８） というふうに 言わば《ことばの民》にとっては ことば・ことば・ことば・・・として歴史が推移すると捉えられているものと考えられます。 この虚構が なかなか 捨てがたいようだと思われ 受け容れられたのでしょう。どこまで分かったのかを別としても。 （９） ことばを《こと（事・言）の端》として捉える民にとっては このキリスト史観をどのようにあつかうのがよいか？ ・ たぶん 辻褄は合っている。か。 ・ 二千年ものあいだ 語られたコトバを追って 人びとの歴史がいとなまれたと言われても こたえようがない。か。 （１０） ユダヤから見て異邦人のあいだに このキリスト史観を共有する人間はいるか？ 世界は このキリスト史観を受け容れただろうか？ ただしその実質的な内容は 人びとに元気をあたえること。人びとが元気になること これだけである。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
すみません、今さらですがありがとうございました！いただいたご回答はその日のうちに「なるほど～」と思い、解決した気分になってしまっていました。 言い訳です！Yahoo!知恵袋のように一週間くらいで自動的にベストアンサーにしてくれるのかと思っていたら、そうではありませんでした、本当にすみません…4年以上経ってしまって誠に恐縮です…。 そしてご指摘の一神教の箇所についてもありがとうございます。確かに一神教でひとくくりというのも少し乱暴かなと思います。ただ、こちらは私がうろ覚えで山折氏の発言をざっくり要約してしまったのが原因かもしれません。出典が何だったかもはや忘れてしまいましたが…。 ともかくも、ありがとうございました、助かりました！