- ベストアンサー
尊厳死
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
細かなところですが、尊厳死とは患者本人に意識がある状態をいいます。つまり「俺はもう助からない。だけど機械につながれて生きていくのはごめんだ。人として死にたいから、殺してくれ」というものが尊厳死であり、この本人の同意に基づいて積極的に「殺す」ものが尊厳死です。 意識のない状態の場合には、本人の同意がないので安楽死とことで、一応区別されています。 質問者さんの例の場合には、意識がないので「安楽死」の問題です。 そして、安楽死で問題になるのは「積極的に」殺す場合です。質問者さんの場合には、呼吸器を外すという消極的なものですので、通常は積極的な行為として評価されない場合が多く（←通常の人間には呼吸器は不要なものなので）、殺人罪その他には該当しない場合が多いです。 ちなみに積極的に殺す場合とは、筋弛緩剤等を投与して殺すことです（←通常の人間でも死ぬ行為なので）。この場合には、状況により刑罰（自殺ほう助、同意殺人、殺人等）が科される場合があります。
その他の回答 (3)
- hirahirada
- ベストアンサー率25% (1/4)
家族に伝えていたことがきちんと証明されれることが１つの争点ではないでしょうか？遺言形式で意思表明してあるとか。本人の意思なのか家族の意思なのかで大きく違ってくるとおもわれます。
- nishikasai
- ベストアンサー率24% (1545/6343)
刑法は知りませんし、知りたくもありません。 その医師は英雄として表彰され遺族からも感謝されるべきだと考えます。尊厳死、強く支持します！
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/iryou_news/20060325ik04.htm このサイトをご覧下さい。 ４つ挙げられた「合法的な積極的安楽死が認められる」ケースのうち、 〈１〉患者に耐え難い肉体的苦痛がある 〈２〉死が不可避で死期が迫っている の要件を満たしていません。 自然な死を迎えたいというのは通用せず、殺人罪が適用されてしまいます。
関連するQ&A
- 尊厳死と安楽死の違いについて
上記２つの内容のちがいを教えてください。 ネットで調べてみたのですが、今一わかりません。 私は、尊厳死は、本人が意志のあるうちに延命処置はしないでほしい、というようなことを明言していた場合に本人の意思を尊重し意識がなくなったときに延命処置等を行わず、死させることで、 安楽死は、本人が意識がなく第３者的にみて回復の見込みがない場合いに安らかに逝かせることかと思っていましたが、今一何という言葉で表現したらよいのか教えてください。 また、この考え方が違ったら、違います。こうです。と教えてください。 よろしくのお願いいたします。
- ベストアンサー
- 医療
- 地獄の苦しみから安楽死・尊厳死が選択可能な場合？
今の法制では、安楽死は認められていません。 手の施しようが無く、地獄の苦しみが死ぬまで続くことがわかっていたとしても、延命措置を拒否するくらいで、他界するまで苦しみは続きます。 家族には延命はするなと言っていてもいざと言う時は、少しでも長く生きていて欲しいと延命措置をされてしまうこともあるようです。 がん治療も、余命何年ですと告知され、抗がん剤等の効かなくなった数年後、抗がん剤や放射線治療などの後遺症などが出始めて体の内外がカビだらけとなり、からだが腐り始めて気が狂うように地獄の痛みが永遠と続くような苦しみと闘病が続く中、地獄の苦しみから安楽死・尊厳死が選択可能な場合？あなたならどうしますか？ まず無いと思いますが？ 安楽死・尊厳死を議論し法制を変える機会があったとしたら、 安楽死・尊厳死 反対 安楽死・尊厳死 賛成 安楽死・尊厳死 条件付で賛成 どちらに票を入れますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 一旦救命装置を装着したら、家族の同意があっても外せない？（尊厳死について）
例えば脳死状等でおそらく回復が見込めないと判断された場合でも、一旦救命装置を装着したら、家族の同意があっても救命装置は外せない（尊厳死は認められない）のでしょうか？ 本人の意思（健康なうちに「延命のみの治療は望まない」旨の意思表示をする生前遺言のようなもの）があってもダメなのでしょうか。 尊厳死について調べてみて自分なりの解釈では、 『一旦救命装置を装着した場合、死期が迫って避けられない状況でも、“耐えがたい肉体的苦痛がない（苦痛を除去・緩和する方法がありそれを行っている）”場合、例え本人の明確な意思と家族・医師、全員の同意があっても救命装置ははずせない』 ということのようなのですが、脳死状態は「肉体的苦痛」があるとみなされるのでしょうか。 あるいは脳死状態でなく、回復の見込みがなくて死期が迫っている場合でも、「肉体的苦痛」がなければ救命装置を外すのは本人の意思があってもダメなんでしょうか。 うまく説明できず申し訳ないのですが… ご回答いただけますと幸いです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 医療
- 改正臓器移植法により尊厳死が自由にできる？
改正臓器移植法により尊厳死が自由にできる？ 現行では、脳死の患者がいて、治る見込みがまったくなく、家族も希望しているのに尊厳死は認められていないと思います（そのように理解しているのですが、もし尊厳死が認められる方法があればあわせて教えてください）。したがって、患者もそのままだし、家族も治療の精神的、経済的負担はそのままずっと続いていくと思われます。 ところが改正臓器移植法により、患者が明示的に臓器移植を拒否していなければ、家族の同意で臓器移植が認められるようになりました。これにより、尊厳死が自由にできるようになったと思われます。 すなわち、家族側にしてみれば、「治らないなら、さっさと治療を中止したい。でも尊厳死をお願いすると医者から同意されない」という場合、同法により治療中止の要件が整ってしまうことになります。「そういえば、父親は大昔に、自分が死ぬときは臓器を提供したいといっていたような気がしないでもない、証拠はないけど。」といえば、それだけで実質的に当初希望していた尊厳死が実現できてしまうことになります。 何かとても怖い気がします。家族が脳死患者をもう不要だと思えば、家族の意思で患者を生かすも生かさないも判断できるように法律が変わってしまったとしか思えません。臓器提供しなければ尊厳死が認められないのに、本人の明示的な意思がないのに、家族の一言で（臓器を提供することにより）尊厳死が認められるというのは違和感を感じますが。かなり直接的な言い方をしていますが、家族も患者も臓器提供にはなんら関心は無い、でも早く延命治療を中止したいので、臓器提供を理由にするということにつながらないでしょうか？ それとも、脳死患者の場合、今まで尊厳死が認められなかったが、家族の負担、治療に要する国庫負担など総合的に考え、やむをえないということなのでしょうか？ もちろん、今回国内初の例となった方々のことを言っているわけではありません。ただ、今回の事例をみていて、今後、臓器提供を理由に延命治療中止件数が急増するのではないかと素朴に思っただけです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 認知症のための尊厳死宣言は可能ですか
脳梗塞や心筋梗塞で回復の見込みがないときに 生かし続ける治療を拒否する尊厳死宣言は広く知られて きているようです。 現在健康で認知症になって家族のことも分からなくなった ときに人格が損なわれて生きているのを拒否するために 認知症のための尊厳死宣言は可能かどうかお教え下さい。 病気になっても治療しないでくださいとか食事は水だけにして下さいとか 自死の手助けして下さいとか書いても有効でしょうか。 お教え下さい。
- ベストアンサー
- 医療
- どの死を支持するのか
Ａ）尊厳死；本人意思による延命治療の拒否 自然死ともいわれる 緩和ケアは行われる Ｂ）安楽死；第三者による延命治療の停止 家族による場合を含めるケースもあり 消極的安楽死ともいう 医師による薬物投与、致死もある 家族要請がほとんど 積極的安楽死という Ｃ）自殺幇助； 余命いくばくもないメイナードさんが オレゴン州に移住し、命を絶ったことで 有名。 苦痛を伴わない死は、医師からの方法の 伝授による。 オレゴン州はＡＢＣ全てあり。スイスのＣは有名。 本人意思不明ななか、家族による延命中止（尊厳死、 自然死）は相当の国で法制化。 が日本では尊厳死さえ法制化されていない。 しかしながら、判例と医療倫理ルールのもと 尊厳死は行われている がん末期患者には希望により、 「最終セデーション」 と言われる、二度と覚めることのない 処置が行われている （医療界はこれは「緩和ケア」だとしている） これが実情です。 遷延性意識障害（いわゆる植物状態）での長期間の 大変な全介助の回避。 意識低下による老醜（ベッドの上で口を大きく開けた 虚ろな視線での生きながら）の回避。 これらは必要では？ 皆さんはＡ、Ｂ、Ｃのどこまでを望み、また支持しますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 貴方は尊厳死を希望しますか？
以下の状況に陥った時に、貴方は尊厳死を希望しますか？ (1)医療的に回復の見込みがない (2)本人に耐え難い苦痛があり、緩和も出来ない (3)経済的・社会的な負担増で当人も家族も将来が見えない (4)尊厳死するに苦痛がない あわせて、家族の尊厳死が希望する場合では、どのような条件で認めるでしょうか？ (1)から(4)以外の条件を補完した回答でも良いので、回答よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（社会）
- 死の法制化
Ａ）尊厳死；本人意思による延命治療の拒否 自然死ともいわれる 緩和ケアは行われる Ｂ）安楽死；第三者による延命治療の停止 家族による場合を含めるケースもあり 消極的安楽死ともいう 医師による薬物投与、致死もある 家族要請がほとんど 積極的安楽死という Ｃ）自殺幇助； 余命いくばくもないメイナードさんが オレゴン州に移住し、命を絶ったことで 有名。 苦痛を伴わない死は、医師からの方法の 伝授による。 オレゴン州はＡＢＣ全てあり。 スイスのＣは有名。 本人意思不明な中での、家族による延命中止は 相当の国で法制化済。 が、日本では本人意思の尊厳死さえ法制化されていない。 しかしながら、判例と医療倫理ルールのもと 尊厳死は行われている がん末期患者には希望により、 「最終セデーション」 と言われる、二度と覚めることのない 処置が行われている （医療界はこれは「緩和ケア」だとしている） これが実情です。 遷延性意識障害（いわゆる植物状態）での長期間の 大変な全介助の回避。 意識低下による老醜（ベッドの上で口を大きく開けた 虚ろな視線での生きながら）の回避。 等々、これらは必要では？ 皆さんはＡ、Ｂ、Ｃのどこまでを望み、また支持しますか？
- ベストアンサー
- シニアライフ
