- ベストアンサー
重力場における量子異常項について
7624802の回答
- 7624802
- ベストアンサー率100% (1/1)
もう少し ご自分でも考えて頂いて 質問してもらった方が お互い時間を価値的に （質問１）量子力学の式なので、ハミルトニアンを定義してそのように書きたいのですが、Ｈ自体が（物理的なエネルギーと解釈したいのに）正かどうか、確定できないなどの、難しい問題がある、ということです。 詳細は、別の専門書など参照してください。 （質問２） たしかに非対角成分を平坦時空からのずれとして解釈することができます。 今、読んでおられる本にもそう書いているはずですが、平坦時空からのずれが小さい時、重力方程式を線形近似して調べた場合、これは質量のないスピン２（もっと正確にはヘリシティー２）の場の理論であるという結果になります。 この場合の、場の理論のたとえばスピンの大きさをどうやって調べるかは、私も思い出している時間がないので、ご自分で調べてみてください。スピンオペレータを作用させたら、その固有値として出てくるものだったとも記憶していますが。 また、平坦時空から大きくずれた場合、摂動的な場の理論のアナロジーは通用せず、古典的な解として解釈するので、スピンとか、ふつうは考えないと思います。 私も時間があまりないので、協力できないですが、これだけいろいろ独学するガッツがあるなら、他の参考書を当たったり、自分で考えて何とかなりますよ！ がんばってください。
関連するQ&A
- 量子力学と重力について
等価原理によれば、重力場中の質点の配位空間の軌道は質点の質量には依らないとされています。しかし量子力学では軌道が質量に依存してしまうように思われます。質量Mの質点が作る重力場の中を質量mの質点が運動するとします。(M≫m)。このときボーア半径に相当するものを求めると、 a = h^2/me^2 (ただしｈはｈバーを表す) の中でe^2をGMmで置き換えれば良いはずだから a = h^2/GMm^2 となって半径がｍに依存してしまいます。そこで教えていただきたいのですが、 (1)現在、重力相互作用も取り入れた統一理論として超弦理論が作られています。超弦理論では上のような等価原理と量子力学の矛盾はどのように説明されるのでしょうか。 (2)素粒子に作用する地球の重力は非常に微弱で測定するのは困難です。しかし中性子干渉計を用いてそのような測定がなされています。その場合、量子力学の計算はハミルトニアンのポテンシャルを重力ポテンシャルとして計算すれば良いのでしょうか。もしそうだとすると上のように等価原理が破れていることになってしまわないのでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- 量子力学と相対性理論の相性の悪さ
大統一理論の難しさに、重力理論である相対性理論と電気・弱い力・強い力の統一理論の元になる量子力学の相性が悪いからとの解説がありました。 私なりに、 相対性理論：１個の重力子についての理論ではなく、多数の粒子の間に働く力をまとめて記述していて、エネルギー値は連続と捉えることが出来る。 古典的で微分可能とする考え方に立っている 量子力学：基本的には１個１個の粒子の間に働く力を記述しているので、多数の粒子の関係を記述する場合、計算が膨大になり実用的でなくなる。 飛び飛びのエネルギー値をとるので、微分不可能。 この両理論の性質の関係で、相性が悪く統一がむずかしいと解釈していますが、なにぶん素人なので正しいかどうか確信がもてません。 専門家の方のご意見が聞けたら、幸いです。
- 締切済み
- 物理学
- 量子力学と相対論の相性の悪さ （再質問）
大統一理論の難しさに、重力理論である相対性理論と電気・弱い力・強い力の統一理論の元になる量子力学の相性が悪いからとの解説がありました。 私なりに、 相対性理論：１個の重力子についての理論ではなく、多数の粒子の間に働く力をまとめて記述していて、エネルギー値は連続と捉えることが出来る。 古典的で微分可能とする考え方に立っている 量子力学：基本的には１個１個の粒子の間に働く力を記述しているので、多数の粒子の関係を記述する場合、計算が膨大になり実用的でなくなる。 飛び飛びのエネルギー値をとるので、微分不可能。 この両理論の性質の関係で、相性が悪く統一がむずかしいと解釈していますが、なにぶん素人なので正しいかどうか確信がもてません。 原子数数千～数万個の微小粒子になった金属は、相対論や量子力学で説明できない特異な性質を示すことがあると聞いたことがあります。 両者の中間領域で起こる現象は、量子論で解析するには、粒子数が多すぎ、相対論が適用できるほど粒子が多くないと考えていいのでしょうか。 専門家の方のご意見が聞けたら、幸いです。
- 締切済み
- 物理学
- 重力の不思議は量子力学の分野？
雑学的に縦書きの本を読んで宇宙や自然の不思議の世界を楽しむのが趣味です。 以前、量子力学について、いろいろな先生方に、目からうろこのお話を伺いました。 今回また、専門の方にお聞きしたいのですが、 物と物が引き合う重力の不思議も、量子力学ですか？ 「引き合う重力だけが存在して、反発する半重力がないのは、非対称であり不思議だ」という話をどこかで読んだことがある気がしたので、それについていろいろ想像をめぐらすのに良い（縦書きの）本や、大学の先生のホームページなどをご紹介頂けるとうれしいのですが。 重力とは何か、質量とは何か、物質とは何か、とか・・「場の理論」という分野でしょうか？宇宙にあるという「物質と反物質」というのはまた別ですか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 粒子の交換で力が生まれる？
古典力学・古典電磁気学では、”力”とういものは 「ある粒子が作る場（重力場・電磁場）によってほかの粒子に力を 及ぼす」ということでした。 しかしながら、中間子理論では、 質量をもったπ中間子という粒子（量子？）を 交換することによって、２つの粒子（例えばpとn)間に力が生ずると 言われています。 自分の持っている原子核物理の教科書ではこういった記述が ポッと出てきているだけで、 なぜ粒子（量子）の交換で力が生ずるのかが詳しく説明されてません。 直感的なイメージで説明していただけませんでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- Dirac方程式について
質問１． Dirac方程式を量子化する前の式 ε/c=α1p1+α2p2+α2p3+βmc は、古典力学の式として、何か利用価値は無いのでしょうか？ α1、α2、α2、β：行列 質問２． また、この式を量子化せずに形を波動方程式にすることができるように思われるのですが、 そのようにしても、古典力学の式として何か、利用価値は無いのでしょうか？ 質問３． この場合、４つの式になりますので、波動関数を掛けないと答えは、出ないのでしょうか？とすると、やはり量子化しないと意味は無いのでしょうか？ 質問４． 一般に波動方程式を解く際、微分方程式の本を見ると、変数分離とか何やらで、 しんきくさい解き方をしていますが、例えばDirac方程式の平面波の計算では、 波動関数を掛けて、固有値・固有ベクトルを一気に計算して求めます。 古典力学的な波動方程式や熱伝導微分方程式で、Dirac方程式のように 波動関数に近いものを掛けて、固有値・固有ベクトルを求めている 例はあるのでしょうか？ 質問５． 微分方程式の本に載っている古典力学の計算「例えば変数分離を使って波動方程式を解いた例」を、時間がかかり非効率的になるかもしれませんが、Dirac方程式の平面波の計算のように、波動関数（あるいはそれに近いもの）を掛けて、固有値・固有ベクトルを計算して求めることは可能でしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 蛍光と燐光の量子収率
有機ELの解説等で、「蛍光物質の量子収率は0.25が限界だが、燐光物質を使えば理論的には1.0を出すことができる」という話をよく聞きます。しかし一方で、蛍光に関する本を読むとレーザー色素などは量子収率0.25を超えている記述をよく見かけます。 前者は、一重項→基底状態：三重項→基底状態＝1:3になるからとのことで、「これEL（電場励起）のみに言えることなのか？」又は「固体（薄膜）と溶媒へ溶かした(濃度消光を起こさない)状態の違いからくるのか？」などと推測はするのですが、いまいち理解できません。 この矛盾しているように思える点について、どういうことなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 化学
- エルゴードの仮説（古典と量子のはざま）
エルゴードの仮説は古典論で位相空間を軌跡が交わらないから可能な仮説でしたよね。 もし粒子たちが複雑な衝突を繰り返しながらもある瞬間で位相空間の最初の点に戻り、周期運動（とても長い周期）をする場合にはあてはまりませんよね。そうなった場合、軌跡の上だけで積分しなければならないはずです。無限の時間を考えるとそういうことも無視できなくなると思うのですが。 また、量子力学になると位相空間で交わらないということは言えませんよね。不確定性原理があると粒子はとびとびに動きますし、位相点は点ではなく幅をもった球のようになるはずです。 量子力学で全位相空間に等確率をやる根拠はあるんでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 光どうしは互いの重力で引き合うか
「なっとくする相対性理論」という本を読んでいて思ったのですが e=mc^2とすればm=e/c^2 となって 光にもエネルギーに比例した質量があることになりますよね もし光に質量があるとすれば光同士は互いの重力で引きあうのでしょうか？ もし引き合うとすれば強い光のビームは広がらずに 団子状態になって進むと思うのですが、この団子が ソリトンとかフォトン（光子）と考えられないでしょうか？ また、連星のように一点を中心にして二つの光が互いに引かれながら回転すれば、それを物質と呼べないでしょうか？ 光と光をぶつけると物質ができるそうですが、素粒子理論を使わなくても光同士の引力でそのことが説明できないでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
お返事有り難う御座います。 ＞もう少し ご自分でも考えて頂いて 質問してもらった方が お互い時間を価値的に すいません。波動関数について、ずーと勘違いしておりました。しかしここで 勘違いに気がついたことも収穫でした。 ＞（質問１）量子力学の式なので、ハミルトニアンを定義してそのように書きたいのですが、Ｈ自体が（物理的なエネルギーと解釈したいのに）正かどうか、確定できないなどの、難しい問題がある、ということです。 重力の量子論の難しい状況が少しわかりました。 ＞（質問２） ＞ また、平坦時空から大きくずれた場合、摂動的な場の理論のアナロジーは通用せず、古典的な解として解釈するので、スピンとか、ふつうは考えないと思います。 この問題が大変難しい問題であることがわかりました。疑問を持ったのですが、 この問題にはあまり触れないようにします。 ＞私も時間があまりないので、協力できないですが、これだけいろいろ独学するガッツがあるなら、他の参考書を当たったり、自分で考えて何とかなりますよ！ がんばってください。 有り難う御座います。がんばります。