VISTAは本当に失敗作なんですか？

質問

以前、ネットで、大手アメリカのコンピュータメーカーのCEOがVISTAは全然ダメだと発言したと記事になっていました・・・。

おそらく、それは新しく消費者にコンピュータを買い換えさせるだけの十分な魅力がないという意味で、コンピュータのメーカーからはダメだしを食らっているとは思いますが・・・。

実際に消費者的にはそれほどダメなOSなんでしょうか？

回答No.23

sside

「ダメなOS」の定義が何とも言えませんが、Windowsが辿ってきた文脈から考えれば間違いなく改良されたOSです。

NT系カーネルに統一された2000やXP以後、Windowsは常に変化するハードウェアやソフトウェア環境に追従したり先行したりしてアップデートされてきました。
ハードウェア環境では変化するCPUニーズに合わせてマルチコアへの対応やスケジューラの更新を行ったり、3DグラフィックスではDirectXの仕様決定やランタイム、APIの実装したりしてました。Vistaでは長らく使われてきたGDIをリストラし、スケーラブルにパフォーマンスが向上しているDirectXベースでのデスクトップ描画を実装したり、増大するメモリ容量を有効に活用するためにメモリ管理のアルゴリズムが変更されたり、アプリケーション利用時のデータをメモリに先読みするSuperfetchが実装されたりしています。
ソフトウェアでも今後やってくるIPv6に標準対応したり、Unicodeの全面採用など、Windowsに現在や将来要求される機能を実装しています。

なんだか皆勘違いしてる印象を覚えますが、OSはあくまでOS、主役はその上で走るアプリケーションに、最終的にはユーザが求めるタスク実行の土台に過ぎません。OSに求められるのは、それらユーザの欲求やアプリケーションの動作、開発を阻害せず、推進する役割です。
この部分に関して言えばVistaに限らずWindowsは「良い」OSです。多種の開発環境から乱立するAPI仕様も包括して互換性を保ってるOSとなるとこれくらいしかないと言っても過言じゃないです。Mac OSもLinuxもBSDも、ここまで広範なハードウェアやバイナリの互換性を長期間に渡って維持していません。
尤も、巨大すぎるプラットフォームの互換性を維持しながら仕様を刷新するのがある意味ではWindows最大の価値なので、それが出来なくなったらWindows特有の優位性は果たしてあるのか？と言う話でもありますが。

インターフェースについてはOSの一部と言えなくもないですが、この部分に関してはWindowsは常に旧来の操作に戻せる設定を用意してきました。
見てくれがAeroだろうがBasicだろうが、操作が同じなら問題はないと思います。消費電力についてはDirect3Dで描画しても増えはすれどあまり変わらないはずです。GDIアクセラレーションだってGPUでやってましたし。現状でノートPCのバッテリ稼働時間が下がってるのはVistaでSMBusでの電力制御が標準に変更されたのと、メーカー側での変更された仕様への最適化がまだ進んでないという話もありますし。

素直な話、メモリなんて今時モジュールの最低容量が512MBで、Dual Channelにすると1GBが最低容量なんだから2GBくらい積むのは当たり前と言って問題ないでしょうし、CPUだってほぼ全てがマルチコアに刷新されてるんだからOS分のオーバーヘッドなんて察知することは不可能だと思います。その程度のスペックも満たさないマシンに関しては、この1年間に買ったのなら「買った奴が悪い」でいいでしょう。
ならばパッケージとしての出来不出来は関係なしに、今後出てくるだろうソフトウェアやハードウェアへの対応も含めて、極力新しいOSを使う方が合理的だと考える次第です。

お礼

素人ながら、納得します。いや、素人だからこそ納得できる回答です。そもそも、一般使用者にリナックスを使いこなすのは無理ですし、互換性のないMACがいくら使い良くても、互換性とネットワークと言う最大の社会貢献ができていませんし・・・。その意味でやはりボロは多くてもWINは存在価値のあるOSなんですね・・・。

実際にVISTAは使い慣れればなれるほどいいOSだと思います。ゲイツ氏が言うように、直感で操作できるOSです。

が、直感なので、時々、細かな不具合が起きたときにどうやって対処して良いのか分からないのはこまりますが・・・。細かな不具合はXPや２０００と変わっていませんね。

シングルコアのセレロン５４０ですが、ビジネス用にはこれで十分です。メモリーだけ1.5Gつみました。すごくサクサクです。たしかにデュアルコアに比べるともっさいですが・・・。十分使える範囲です。