- ベストアンサー
官僚は必要なのでしょうか？
司法、行政、立法という政府の機能の中で、どうしても官僚が必要な機能はあるのでしょうか？ 民間企業，ボランティアに機密保持義務を契約で課すように契約をうまく使えば、官僚でなくてもやっていける部分が多いのではないでしょうか？ だいたい、官僚でも機密はもらすは、公費は流用するはと不祥事続きですし、本当に政府の機能は官僚がいなければ成り立たないのか検証する必要があると思いました。
- kamesennin
- お礼率10% (37/368)
- 政治
- 回答数8
- ありがとう数1
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
三権分離といっても官僚行政、官僚立法ですからね。 立法すらできない、2世・3世だらけの家業化した、ましてやタレントが当選しているような政治家の方が、いらないような気がしますが。 国鉄が民営化して過疎地域の路線が次々と廃線になっているように、 民間の効率というのは自社の利益効率であって、国益とは異なります。 業者が、ころころ変わるようでは同じようにころころ変わる大臣が何もできないように、有効な手をうてないばかりか、政策を変更すれば、やりかけの政策に費やした費用が無駄になります。 民間を固定すれば官僚化するだけですし、利益のでない事業では民間でも 同じ結果でしょう。 小さい政府というとアメリカを連想しますが、国民一人当たりの公務員数は 日本の方が少ないですよね。 問題は外郭団体とその子会社、孫会社で官僚批判はここにつきると思います。 まじめな官僚が、まじめに天下り先をせっせと増やしているのですから。 道路公団も道路を作る事には反対していません。 同じ作るにしてもなぜ、そんなに費用がかかるのかを問題にしているのです。 事業を丸投げしているトンネル会社の天下り役員に年収3000万も 払い、子会社に割高な報酬を払っているからです。 民営化は資本主義化ですから、弱いものを切り捨てるという事です。 だからこそ、資本主義では福祉という利益の再分配で弱いものを守ることが 必要になります。 行政の効率化は民営化より、天下りの全面禁止の方が効果的だと思います。 天下りができなくなれば、不必要な外郭団体は自然淘汰されます。 また、外郭団体をつくるための無駄な政策もなくなります。
その他の回答 (7)
- hagiwara_m
- ベストアンサー率44% (58/130)
基本的にNo.5の方の意見に賛成です。 公共あるいはマクロの視点に立つ政策を実行するためには、それなりのプロは必要だと思います。問題は、今の官僚は、与党と一体となった権力構造にあまりにも慣れてしまい、いびつな特権意識と優越感に動かされて、一般市民の視点・感覚を軽視するようになってしまったことにあります。 先ずは、管轄の特殊法人への天下りを禁止する法律をつくるべきです。「出世競争に負けても重役」の非常識を理解してもらうことが必要です。 市民ボランティアには、官僚の仕事を自体を任せるのではなく、官庁の仕事が不自然な利権に根ざしていないことをチェックしてもらうのがいいと思います。そのような仕組みを法制化することには大賛成です。
たった一人にお礼するなど失礼だとお思いになりませんか？私も回答しようと思いましたが遠慮させていただきます・・。
- biginer
- ベストアンサー率24% (382/1537)
>民間への業務委託を公開した評価基準と、公開された評価プロセス、公開された評価結果により実施するのであれば、官僚が政策を実行するよりも効率的で、有効な国費の使い方になると思います。費用対効果は大きく改善すると思います。 私も費用対効果は大きく改善すると思いますが、回答No.2やNo.3やNo.5などの問題点の対策をこうじた場合の費用に対して民間への業務委託した効果を比較するといろいろ疑問点が多いと思うのです。 >現在は、評価基準無しに官僚が業務をしていますので 現在でも公開されていませんが評価基準によって官僚が業務をしていると思います。
私も先に意見を書かれている方に、ほぼ同じ考えです。 全く無くす、というのは無理でしょうね。 ところで、「司法、行政、立法という政府の機能」とかかれてありますが、政府というのは行政機関のトップです。 司法は最高裁、立法は国会とそれぞれ別れています。 日本は「三権分離」となっています。
- biginer
- ベストアンサー率24% (382/1537)
どうしても官僚が必要な機能は少ないかも知れませんね。 しかし民間企業，ボランティアに機密保持義務を契約で課す方法に多くの問題点があるのも事実でしょう。 民間企業，ボランティアに機密保持義務を契約で課すことは出来るかもしれませんが機密の漏えいと公費？の流用は件数が増えることが予測される（民間企業，ボランティアは人員が流動的なためと良質な人材の確保が困難）ので新たな対策をこうじることが必要でしょう。 それと失業対策と、とくに地方などはもともと就労の職種と機会が少ないので雇用対策も拡充しなければなりませんね。 そうした予算の配分と財源の確保などの費用対効果を考えるといろいろ疑問点が多いです。 また現在の経済状況では小さな政府を作ろうとするとデフレスパイラルが起らないかを慎重にやらないと大変でしょうね。 現実にはやらない方がいいような気がするのですが、、、。
- ranx
- ベストアンサー率24% (357/1463)
企業経営者には経営を成り立たせる責任がありますから、 国家の利害と企業の利害との間に食い違いが生じた場合に 国家の利害を優先することを要求できなくなる可能性が あります。明らかに間違っている場合は犯罪性を問うこと もできるでしょうが、それほどとは言えない場合、企業 経営を成り立たせるために、国家の利益を後回しにする 可能性、それが正しいことだと見なされる余地がある わけです。 ボランティアの場合は、逆に責任が無いことによって 不都合が生ずる可能性があるでしょう。本人の自発的 意思があるうちはよいのですが、意思に反した場合、 対価も無い状態では業務を強制することはできないと 思います。 いずれも可能性に過ぎないと言えばそれまでですが、 システムとしてそのような不備を内包させておくわけ にはいかないと思います。 とは言え、民間に任せられる部分は任せた方が効率的な 場合が多いのは、言うまでもないことです。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
残念ながら、近代国家に官僚は不可欠です。 実際の行政を進める上で、それぞれの専門家が不可欠だからです。 また、民間にすべてを任せてしまった場合、最低限の国家機密 を守ることが非常に難しくなります。 （公務員には守秘義務を問えますが、民間人に公務員と 同レベルの守秘義務は問えないでしょう） ただし、すべての行政を官僚がしなければいけないかという と必ずしもそうではなく、ボランティアも含め民間にまかせ られる分野はまかせてしまった方がよいと私は考えています。 「お役所仕事」という言葉が端的に示すように、とかく公務員 の仕事ぶりは非能率さが目立ちます。 費用対効果の面では一般企業の方が概して優れており、貴重な 税金を有効に使うためにも、民間にまかせられる行政の仕事は、 どんどん民間に解放すべきです。 そういう意味でも、私は基本的に現政権の構造改革路線には 賛同する立場です。 政府機構をスリム化すれば、人件費も確実に減り、国民の血税 をより有効に使うことができるかと思われます。
関連するQ&A
- 官僚弾劾
最近のいろいろな問題から。 官僚を弾劾する有効な方法ってこの国にはないのでしょうか？ 「立法・行政・司法」三権分立の中で、官僚（官僚と言わず「役人」そのもの）を簡単にクビに出来る、国民の審判は無いのでしょうか？ 我々、一小市民からするとかなり優遇された生活、将来の保障等々。 なにか納得出来ないものがあります。 法治国家で非合法はナンセンス。 そこで、あくまで「合法的」に一国民が怠慢・汚職公務員を、いとも簡単にクビに出来る方法って無いんですか？ 奴ら、（失礼！）彼らは不祥事がある度に事後処理的な発言等を繰り返し、一個人が責任を負う事はせず、仕舞いにはウヤムヤにコトを処理してしまいます。 そのヘンを徹底的に叩く方法とか手段とかは無いものなんですか？ 何方か、教えて下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 機密保持契約と収入印紙
こんにちは。 取引契約には収入印紙を貼る必要がありますが、機密保持契約にも貼る必要はあるのでしょうか？ 契約内容には機密保持に関するものしかなく、販売、金額というものは記載されていません。 この場合、収入印紙は必要ないとおもうのですが、いかがなものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 議員立法について
同じ意図の質問を前にしたのですが、質問意図が分かりにくい書き方をしていたと思いましたので質問を絞って再度させていただきます。 民主党の小沢さんを中心に議員立法を排除、制限とみえてしまう動きがあると聞きます。ですから以下で質問をさせていただきます。 １、いわゆる閣法は官僚の関わりが指摘され、議員立法が最近は活発になっていた印象を受けていました。小沢さんは政府は与党のもので議員立法は必要ないと申されてますが、今後の国会では本当に議員立法は必要のないものなのでしょうか？ ２、官僚の国会への関与をやめようとしている民主党において政府でしか法案を作れず、国会が承認だけする場となるならそれは立法府の否定にならないのでしょうか？ http://www.47news.jp/CN/200910/CN2009101201000374.html ３、これまでの自民党政治は一党独裁だと言われてきましたが、多くの新人議員に影響力を持ち、実質的に政府を握っている小沢さんによる本当の独裁になると思っているのは杞憂なのでしょうか？ 回答をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 見積りの前に、機密保持契約を交わしてから
よろしくお願いします。 プラスチック製品をＯＥＭで作りたいのですが、機密保持契約を交わしてから見積もりをとったほうがよろしいのでしょうか？ また、機密保持契約は交わしていただけるのでしょうか？ 簡単にこのような製品とだけお知らせして、見積もりをしていただいたほうがいいんでしょうか？ 日本の金型代は、どれくらいでしょうか？ 簡易で作るか迷っています。 簡易の場合の費用は、どれくらい必要でしょうか？ 経験者のみご回答ください。 わかる範囲でお答えしていただけると大変助かります。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 起業・開業・会社設立
- 日本って本当に三権分立？
国会（立法）の大勢を握っているのが自民党で、政府（行政）を担っているのも自民党であって、これでは法律を自由に立法して運営することができてしまうのではないでしょうか？ 裁判所（司法）に訴えるといっても、その善し悪しの判断材料は法律であるので、国民は何もできないことになってしまって、民主主義は機能するのでしょうか？ 例えば、沖縄の土地収用でも、自由に立法して、正当化してしまっているようですが、どうなのでしょうか？ 法学部出身の人は、問題ないといいますが、理解できません。 誰か教えてもらえないでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 個人情報と機密保持契約について
対外的なコンプライアンスとして、従業員と個人情報に関しての機密保持契約を結ぶための契約書作りを命じられました。 そもそもそこまでする必要があるのか疑問ですが、 よい雛形があれば教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ”官僚依存からの脱却”や”二大政党制”には非政府の政策シンクタンクが不可欠？
郵政社長や消費者庁長官の人事などを見ていると、民主党連立政権は官僚依存を止めると言っておきながらなかなかそれが難しいようです。その理由の一つとして、官僚出者以外で行政の即戦力となる人材が少ないということがありそうです。 諸外国には非政府の政策シンクタンクが豊富で、それが人材供給や政策提言、政策のチェック機能を果たしているそうです。やはり、こういった民間における政策分野の人材の厚みが必要なのかもしれません。 これは、行政だけでなく国会議員の場合も同じかもしれません。小選挙区制度によって、05年には自民党の初当選議員が大量に当選したものの先の衆院選ではほとんどが落選し、今度は民主党の初当選議員が大量に誕生しました。小選挙区制度ではこのようなことが繰り返されることが予想されます。これでは国会議員が育ちません。 しかし、シンクタンクのような民間の政策提言組織があれば、落選議員がここに入って政策に貢献すると同時に政策立案者としての訓練を受けることができます。また、初当選でも即戦力として働ける人材を養成する機関になりえます。 このように”官僚依存からの脱却”や”二大政党制”には非政府の政策シンクタンクが必要だと思いますが、皆さんはどう思いますか？ また、非政府の政策シンクタンクを育てていくためには何が必要なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 対外契約権（対外契約の締結権）について
みなさん、はじめましてelickss200といいます。 宜しくお願いいたします。 私は現在、製造メーカーに勤めております。最近は、製品を国内仕様と同等のスペックにて海外（主に中国）で生産しています。 その為、技術を海外の企業に提示しているのですが、機密保持の点から機密保持契約書を交わす必要があると考えております。 それには相手先が対外契約権を有しているのが必要と関係者から聞いたのですが、それがどんなものか理解できず困っております。 また、対外契約権（対外契約の締結権）を持っている貿易会社に入ってもらうと良いとの話も聞いておりますが、貿易会社に何を確認すれば、対外締結権の有無が分かるのでしょうか？ みなさま、お手数ですが、ご教授願います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 契約書内の機密保持の項目の意味について
契約書内の機密保持の項目の意味について お世話になります。 弊社（建設会社）は、ある産廃処理会社と産廃に関する委託基本契約書を結んでおります。このたび工事 の発注者（公共団体）から産廃に関する契約書（写し）を提出するよういわれ、早速提出しようとしたのですが、社内の他の人から、この契約書には機密保持の条項があるから、第三者にはいっさい提出できないのではないかといわれました。内容は以下のような文言です。 「この契約に関連して、業務上知り得た相手方の機密を第三者にもらしてはならない。必要が生じた場合は文書による許諾を得なければならない」といった内容です。 疑問としましては、この基本契約書自体が、他人に見せることが出来ないものという意味なのか、これに関連して発生した機密という意味で、この契約書自体は別に問題ない（提示していいのか）のかよくわかりません。他人にいっさい見せれない契約書というのもなんか変な感じがしますし（ある意味他人にこのようにちゃんと契約していますと示すためのものが契約書であるように思いますし。きちんと印紙も添付している契約書です。） すみませんがどうかアドバイスお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
民間企業、ボランティアに業務を委託する場合、業務の評価基準は、国が示すようにし、この評価基準に基づいて対価を支払うというようにすれば、どうでしょうか？民営化ではなく、民間委託です。現在は、評価基準無しに官僚が業務をしていますので、天下りの受け入れと引き換えに、馬鹿高い代金を支払って公共工事を発注したり、特殊法人や公益法人に不要な業務をさせています。民間への業務委託を公開した評価基準と、公開された評価プロセス、公開された評価結果により実施するのであれば、官僚が政策を実行するよりも効率的で、有効な国費の使い方になると思います。費用対効果は大きく改善すると思います。