- ベストアンサー
「比較法学」の対象とする範囲について
初めまして。 比較法学について過去に他の方がなされた質問を、 幾つか拝見させて頂きましたが、どれも「法制度」を比較する学問を比較法学としているようです。 そこで1つ気になったことがあるのでお尋ねします。 海外の、特定の法律を研究し、日本への導入案を考えることは比較法学の範囲でしょうか。 特定の法律とは、例えば米国の「三振法」や「メーガン法」などです。 それとも、あくまでも「法制度」なのでそのような個別の法律に関しては学問の対象にはならないのでしょうか。 ご存じの方は教えて頂ければ幸いです。 どうぞよろしくお願いします。
- rakuyo1019
- お礼率84% (11/13)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
個別法も法制度の一端を担っています。したがって、類似の個別法の有無や、ある場合にその内容等を比較検討することもまた、比較法学の対象です。 ただ、特定の国への導入を検討するのは、比較法学の対象というよりはむしろ、法政策学の対象ではないでしょうか。もちろん、比較法学からの派生・延長として研究するのは、間違っているとは思いません。「比較法学」ということばからイメージされるものとはちょっと異なるような気がします、ということです。
関連するQ&A
- メーガン法
アメリカじゃあ性犯罪前歴者にはメーガン法のみならず、『ハロウィン時の外出禁止・家宅捜索』『住居制限』『無制限の監視』等の処置が取られているが、 それは罪刑法定主義違反ではないですか？ （それらの処置も刑罰って言うなら別ですが・・・） 日本でもメーガン法の導入を、と言う人々が結構いますが、 私は馬鹿は法律や制度について語るべきじゃないと想いました。 多くの厳罰主義者は法について何も知らないという感を受けました。 私は厳罰化には賛成ですが、ネットでよく見かける『犯罪者には人権がない』というのは馬鹿げていると思います。 さて、メーガン法や類似の法律を導入するとなるともう一つ問題なのは、未来に起こるかも知れない犯罪を考慮して、不利益を課すことは許されないのではないか（そういう法律自体違憲ではないか）ということです。もしそういう不利益を課すなら、犯罪に対する『刑罰』でなければならない。結局罪刑法定主義に帰着するわけですが・・・ アメリカではこの２つの矛盾をどう解決したのですか？ それともアメリカの刑罰の思想は日本と根本的に違うのでしょうか？ また、日本にメーガン法に準ずる法律が制定される可能性はあるのでしょうか？？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 早稲田大学の法学研究科と社会科学研究科では？
最近、悩んでいることがあります。わたしは、学校に勤務しているものですが、法律の雑誌を読むうちに、「教育法」について、興味をもちました。 以前から、大学院への進学を考えており、（法学＋教育） 両方の分野に関わっていると思い、教育学部のある大学で法学を勉強したいと思いました。 法律の中でも、憲法や民法などとは異なり、教育法を勉強できるところが少ないことは調べていくうちにわかりました。 検討している大学は、早稲田大学ですが、法学研究科と、社会科学研究科で学ぶときの、それぞれの特徴を詳しく教えていただけませんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 法学部での学びについて具体的に教えてください。
高校の政治経済では、「法思想史・憲法条文等を勉強する」イコール基本的に暗記、というように、「学び」というより、無味乾燥な「暗記という作業」のイメージが強かったため、大学において「法律を学ぶ」ということの具体的なイメージが掴めないでいます。 もちろん高校の公民なんかよりもっと高度なことをされているのは理解できますが、どう高度なのでなのか・・・。まさか暗記のレベルが上がるだけ、なんてわけではないでしょうし・・・。 「法解釈」は、テレビでやってる法律クイズ的なもの（この場合のAさんの訴えは認められるか否か？というようなもの）を漠然とイメージしています。 ちなみに私は受験生で、資料集に掲載されている裁判の判例が読むのが好きで、法学部に興味をもっていましたが、上のように「法律を学ぶとは具体的に何をすることなんだろう」と、ふと疑問を持ちました。 その類の中でメジャーそうな本を探し、Amazonのレビューに「法学入門者向け」とあった、「法学入門」（末永博 編）と「現代法学入門」（伊藤正己・加藤一郎 編）を図書館で借りてきましたが、やや堅い本で読むのに時間が掛かり、なおかつ読む時間もあまりとれず、まだほとんど読み進められていない・・・という状況です。 具体的な進路では教育学部と法学部で迷っています。双方の教授の研究テーマ一覧もチェックしましたが、教育学部に比べ法学部はザックリした研究テーマばかりで具体的なイメージが掴めませんでした（「ヨーロッパにおける刑法の比較」とか・・・）。 そこで、抽象的な質問で申し訳ないのですが、「法律を学ぶとは具体的にどういうことなのか？」、「法学部ではどういう手法を通して法学を勉強しているのか？」といったことを教えていただきたいです。 何か法学部での学びについて具体的なイメージの沸くようなコメントを下さるだけで構いません。どんな些細なことでも構いませんので、法学部生の方、学部卒の方、詳しい方々に、なるべくたくさんのお話が聞きたいです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 大学受験
- 法学部の志望理由書についてアドバイスを下さい
法学部の志望理由書がなかなか書けなくて困っています。 私は「免田事件」「飯塚事件」「布川事件」などの冤罪被害事件で法律に対して興味が沸き、大学で法を学びたいと考えました。 そこで、いざそのことを書こうと思っても何を書けばよいのか全く思いつかず非常に困っています。 構成は (1)法学部法学科に入りたいという主張 (2)そのきっかけ(冤罪) (3)どのように社会に関わっていくのか どんな人間でありたいのか どのような学問が必要で大学では何がしたいのか (4)法学科でなければならない理由 のように考えています。 (2)(3)(4)が特に難しいです。 ここまで考えておいて人に頼るのは間抜けかもしれませんが、本当に筆が進まず悩んでいます。 ぜひお知恵をお借りできないでしょうか。
- ベストアンサー
- 大学受験
- 法学部なんですが・・どの大学に行こうかとても迷っています。
入試の結果、 同志社大学法学部法律学科(個別日程) 同志社大学法学部政治学科(全学部日程) 立命館大学法学部公務行政特修課程 に合格しました。 模試の成績も良いとは言えず、まさか全部受かるとは思っていなかったため、どこにすべきかとても悩んでいます。 将来は、まず地方公務員になって、行政や市民の様々な問題を解決する仕事に携わり、 その後、退職して議員になりたいと考えています。 (コネがないのでかなりのリスクが伴いますが。) 自分の関心のある学問は、法律・行政・政治です。 法律については憲法・刑法・労働法など様々な分野、 行政は日本および地方の行政、 政治は日本政治に興味があります。 大学のカリキュラム的には、法律も政治も行政も学べる立命館がいいと思っていますが、 今まで同志社第一志望でやってきたので、同志社に進みたい気持ちが強いです。 同志社の法律学科は、法律について広く学べる上、公務員対策が充実しています。 同志社の政治学科は、現代政治コースにおいて、日本政治や行政について広く学ぶことができます。 このように行政・政治に携わる仕事を考えていて、法律にも興味がある場合、上記のどの大学・学科に進学するのがベストだと思いますか？ 良きアドバイスよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 法学部編入 志望理由書
志望理由書についてご意見、ご指摘いただけないでしょうか。お願いいたします。 私は以前から、発展途上国への支援や貢献について強く関心を抱いてきた。きっかけは幼い頃にテレビで発展途上国の貧困を目にしたことだ。自分と同年代の子供が病気や飢餓で、やせ細り、また紛争により命の危険に晒される現実に衝撃を受けた。その時から、発展途上国に貢献したいと志した。 貧困や紛争について学ぶ中で、それらの解決のための有効策は、法制度の整備であると考えるに至った。発展途上国には、近代的な法制度が十分に整っておらず、その結果、暴力や賄賂が横行する。しかし法が整備されれば、社会秩序が保たれ、健全な市場経済が発達する。私はそのような法整備の支援に法曹として携わりたい。 そのために、日本の法規範や原理を把握し、実社会において実質的にどのように機能しているかを深く考察したい。その上で日本の制度や経験を発展途上国と共有し、法の起草や適用の支援に役立てたい。 特に中でも、憲法の基本的人権に関する研究を行いたい。憲法における基本的人権の規定が、様々な法の制定の価値秩序となる。とりわけ、発展途上国においては、紛争に伴い、社会や家庭内で人権侵害が起きている。従って基本的人権の保障が必要だ。私は人権保障のための憲法と人権を侵害しないための、様々な法律の効果等を考察し、発展途上国における人権保障の確立に役立てたい。そのような理念を念頭にもった法曹として実務面で経験を積み、法制度の整備、あるいは自助努力のための活動に貢献したい。 貴学法学部には憲法学を専門とする教授が在籍され、私の抱く問題意識に基づいた学習研究の場として最適である。また貴学法学部では、国際分野や環境に関する科目も履修でき、国際的な視野を広げられるカリキュラムに魅力を感じる。 大学卒業後は、貴学の大学院に進学し、さらに研究を進めていきたい。そして将来は、発展途上国の支援活動に従事したい。 以上の理由により、貴学法学部法律学科を志願する。
- 締切済み
- 大学受験
- 法学部って必要ですか？
私は法学部生ですが、あえてアンケートしてみたいと思います。 １「法学部」って必要ですか？それとももはや不要ですか？ ２その理由を教えてください。 ちなみに私は現状のままなら、不要なんじゃないかと思います。理由は、 ・法曹養成・公務員養成は、他分野を専攻した者(他学部出身者)を対象に専門職大学院(法科大学院・政治学大学院)で少人数教育を行うべきだと思う。 ・法学者養成も、法科大学院(法務研究科)の上級大学院として法学研究科(博士課程)を設ければ良いと思う。象牙の塔の住人とならない為にも、研究者も一定の実務経験を積んだ方が良いと思う。 ・現状でも、司法試験などの難関試験の受験生は自分で、あるいは受験指導校に通って勉強していて、有名大学ですら大学の講義の多くで、いつもは履修登録者の半分～３割くらいして講義に出席していない現状がある。出席を取らないし、講義に出なくても直前に少し対策すれば良い単位が取れてしまう。理系に比して、高等教育機関を称するにはあまりにお粗末ではないのか。 ・５００人教室でのマスプロ教育はよくないと思う。 ・法学部を廃止する代わりに、法曹や官僚を目指さない人もリーガルマインドを培う為に文理問わず他学部(の教養・専門科目で学部の特性に応じて)で一定の基礎法律科目を必修にすれば良いと思う。加えて高校でも、社会人として必要な基礎的な法知識を教えるべき。 などと考えたら、法学部っていらないかも？って思いました。 皆さんはどう思いますか？ 思いつきの質問なので気軽にお答えください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 法学部・法科院出身の方へ‐法律独学者に助言するとすれば？
私は法学部出身ではありません。 公務員試験対策でかなり法律を勉強しましたが、 就職してからも、法律の研究を個人的にしようと考えています。 法律が好きなので、試験対策のための勉強ではなく、 仕事や実生活に役立つ勉強をずっと続けていきたいと思います。 特に判例や学説の研究をするのが好きです。 そこで今後の参考とするため、 法学部や法科大学院出身の方へ質問します。 【１】 六法の中で、あなたが好きな法律を教えてください。 憲法、民法、行政法、商法、刑法、労働法の中から、 好きな法律の上位三位を選んでください。 【２】 独学で法律を学ぶことの危険性は何だと思いますか？ 【３】 独学では知識こそ身についても、 “リーガルマインド”は身につかないと 指摘する人がいます。 （リーガルマインドって何だ？ｗ） これについてあなたはどう思いますか？ 【４】 あなたが法律を勉強していて一番喜びを感じたのは、 一体どのような瞬間ですか？ 【５】 あなたが最も気に入っている六法全書を教えてください。 【６】 私は文系の大学出身ですが、 思考メカニズムはかなり理系に近いとよく指摘されます。 理系型思考を生かした法律の勉強法はあると思いますか？ ちなみに今は、判例や学説の概念を、 図式化しながら理解する勉強法が好きです。 以上です。ご協力ありがとうございました。
- ベストアンサー
- アンケート
- 失敗した成果主義と残業代ゼロ法案は同じもの？
私の知識が足りないので、少しだけ、力を貸していただきたいです。 成果主義とは、仕事の成果に応じて、賃金が上がったり、下がったりする制度の事ですよね？ 出来れば、解説をしていただきたいのです。 ・・・で、数多くの企業が、導入したものの、大半の企業が、上手くいっていない。 つまりは、失敗したと言うことですよね？ ・・で、今、安部政権が検討している法律、残業代ゼロ法案(正式名称は知りません)は、これと、同じものでしょうか？ 同じ、あるいは、似ているものだとしたら、何で、わざわざ失敗した、仕組みを法案かするのか？理解に苦しむのですが。。。
- 締切済み
- 政治
お礼
折角お返事いただいたのにレスポンスが遅くなって申し訳ございませんでした。 非常に参考になりました。ありがとうございます