- 締切済み
逃げ水は、屈折？全反射？
初歩的な質問ですみません。 ある高校物理の問題集に、光の「屈折」の例として 「逃げ水」が上がっていたのですが、適当でしょうか。 地面の上の空気の温度が下にいくほと上がり、 それによって光の速さも大きくなるという単純な構造を考えたときに、 低角度で入射した光の射線が地面とほぼ平行になるとするまでなら、 「屈折」でも良いのですが、 それがまたヒトの目の高さまで上がってくるというのは、 単純な屈折よりやはり「全反射」ではないでしょうか。 ネットで検索もしたのですが、「屈折」と言っているサイトも 結構あるので（もちろん「全反射」も多いですが）、 皆さんのご意見をお聞きしたいと思った次第です。
- jun1038
- お礼率59% (59/100)
- 物理学
- 回答数4
- ありがとう数0
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- htms42
- ベストアンサー率47% (1120/2361)
波の進行方向が変化すれば屈折です。媒質の性質が連続的に変われば連続的に変化します。不連続に変われば不連続に変化します。不連続な境界では屈折と反射が起こります。これは通り抜ける波と戻る波を区別している言葉です。 屈折が狭い範囲で起こって波がもと来た方向に戻どる場合もあります。この場合も反射が起こったといっています。 逃げ水の場合は屈折が地表近くの狭い範囲で起こってもと来た方向に戻っています。 地表から出た音が上空で反射して戻ってくるという現象があります。温度が上空ほど高いという逆転層があれば上空の方の音速が大きくなり方向が曲がります。波の進み方でいえば屈折ですが地上から見る立場で言うと跳ね返ってきたという意味で反射と表現しています。 逃げ水の場合も温度分布によって空気の屈折率に違いが生じて屈折が起こります。水面の反射と似た現象が起こっていますので水があるように見えます。 どちらにしろ、屈折、反射のどちらかでなければいけないというものではないでしょう。 全反射というのはまた異なった概念です。 水面に当たった光は反射します。でも全てではありません。水の中に入っていく光もあります。このとき進む方向が曲がりますから屈折も起こっています。空気中を進んできた光が水面にあたったばあい全反射は起こっていません。 逆に水中を進んできた光が水面に当たったとします。一部は反射し、一部は空気中に出て行きます。水面にあたる角度を変えると透過光と反射光の割合が変化します。ある角度よりも浅い角度で水面に当たると透過する光がなくなります。反射光１００％になります。これが全反射です。 逃げ水の場合、反射か全反射かということを問題にしているのではないだろうと思います。反射か屈折かという話ですね。
- sekisei
- ベストアンサー率38% (94/246)
反射というと光の進行方向がなんらかの原因で不連続に変化することと思っています。 逃げ水の場合逆放物線のようなイメージで緩やかにカーブを描いて人の目に入ってきているのではないでしょうか。 もちろん目には光のカーブは見えませんが・・。
補足
ご回答ありがとうございます。 確かに単純な反射では無いとは思っていますが、 光が放物線のような曲線を描いているとして、 その「頂点」での折れ曲がりが 教科書的な屈折の法則では説明できないのではないかと 考えている次第です。
- debukuro
- ベストアンサー率19% (3635/18948)
気温が３５度くらいでも路面は１００度近くになります 温度経度が大きいので屈折角が反射と思えるくらい大きくなるのです
補足
ご回答頂き、ありがとうございます。 一応の確認で申し訳ありませんが、 路面で反射している、とは思っていません。 あくまで温度傾度（ですよね）の大きい空気層のなかで 全反射をしているのではないか、ということです。 単純な多層構造で近似して考えてみても、 屈折は確かに起こるのでしょうが、 波の進行方向が「下方」から「上方」に変わる一番重要な局面では やはり「全反射」なのではないかと思っている次第です。
- candle2007
- ベストアンサー率58% (86/146)
補足
ご回答頂き、ありがとうございます。 屈折の要素が全くないと言うわけではなくて、 どんどん光の進む向きが水平に近くなっていくと 全反射をして上方に向かうようになるのではないか、 ということなのですが。 http://www.st-h.metro.tokyo.jp/club-page/kaken/physics/katudou/mirage.html http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q125741167 http://ftanka.hp.infoseek.co.jp/h.html
関連するQ&A
- 光の反射と屈折について
光の屈折と反射について教えてください。 光がある屈折率が大きい透明体を通過する際、物質中では電子に邪魔をされて光の速度が遅くなっていて、その物質から出た瞬間、またもとの光速に戻ります。そのときの 光のエネルギーの変化はどのようになっているのでしょうか？物質での吸収分や光速が戻ったときの光の状態に変化は？ また、反射についても、ホイヘンスの原理でもいきなり 境界面に平面波が当たると反射するところから解説してあって、光が当たった面で一端エネルギーが吸収されて 入射光と同じ角度で逆向きの光を放出する現象とは書いてありません。このような解釈でよいのでしょうか？ そのときも、入射光と反射光ではエネルギー変化がありそうですが。その辺がよくわかりません。
- ベストアンサー
- 物理学
- 光の屈折って？？？
今、光の屈折について勉強しているのですがとても奥が深くてむずかしいです。誰か分かるかたいましたら教えて頂けませんか？？ (1)光の全反射というのは、屈折率の低いほうから、高い材料などに進行する時は、全反射はしないのでしょうか？？（例えば空気から→ガラスに進行するときなど） (2)アクリルなどの（内部反射時の）全反射角は４２°程度以上の時と聞きましたが、何か計算方法などあるのでしょうか？ (3) (1)において、もし外部反射時（空気→アクリル）に全反射がおきるとすると、それはどの程度の角度なのでしょうか？（例えばアクリル材なら） (4)最後ですが、内部反射時において、全反射角以上で光を入射させたときでも、ある程度は全部反射するのではなくて、ある程度透過もするのですがこれは全反射といっているのに何故透過するのでしょうか？またどの程度の割合で透過するのでしょうか？？（入射角度によって透過量は変わると思いますが。。） 長くてすみません。。どなたか少しでもいいので分かる方見えましたら助教えていただけませんか。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 光の屈折角についてわかるかたおねがいします？？？
今、光の屈折について勉強しているのですがとても奥が深くてむずかしいです。誰か分かるかたいましたら教えて頂けませんか？？ (1)光の全反射というのは、屈折率の低いほうから、高い材料などに進行する時は、全反射はしないのでしょうか？？（例えば空気から→ガラスに進行するときなど） (2)アクリルなどの（内部反射時の）全反射角は４２°程度以上の時と聞きましたが、何か計算方法などあるのでしょうか？ (3) (1)において、もし外部反射時（空気→アクリル）に全反射がおきるとすると、それはどの程度の角度なのでしょうか？（例えばアクリル材なら） (4)最後ですが、内部反射時において、全反射角以上で光を入射させたときでも、ある程度は全部反射するのではなくて、ある程度透過もするのですがこれは全反射といっているのに何故透過するのでしょうか？またどの程度の割合で透過するのでしょうか？？（入射角度によって透過量は変わると思いますが。。） 長くてすみません。。どなたか少しでもいいので分かる方見えましたら助教えていただけませんか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他([技術者向] コンピューター)
- 全反射についての疑問です。
全反射の説明（ネットや本）で、入射角が臨界角を超えると、それ以降”屈折は起きなくなり”、反射のみが起こるといわれていますが、そこで一つ疑問があります。 臨界角より少し手前の時、入射光に対して、反射光と屈折光がそれぞれ存在し、入射角＝反射角、入射角＜屈折角、になりますよね？（なお、屈折率は入射光のやってくるほうが大きい場合とします。イメージ的には、下から斜め右上に向かって物質中を通ってきた光が同じく斜め右上に向かって空気中に出る場合のような感じです。） そして臨界角に達したとき、入射角＝反射角、入射角＜屈折角＝９０°になりますが、 これ以降の時、屈折角が９０°以上になるので、オーバーした分だけ反射したように見える。 と高校の物理で習いました。例でいうと、臨界角以降で、屈折角が１０°オーバーする場合を仮定すると、境界面に対して下向きに１０°反射したように見える（反射角は８０°）ということです。 そこで私はおかしいなと思ったのです。そもそも屈折が起きていることになっていますし、入射角＝反射角、入射角＜反射角であるのだから、この説明だと入射角＜反射角になることになります。 （例）. 臨界角４５°のとき、入射角５０°で屈折角が存在すると仮定し、１００°とした場合、この説明に当てはめると、反射角っぽいもの＝９０°－（１００°－９０°）＝８０°となり、入射角＝反射角＝５０°＝８０°となり、明らかに反射の法則に矛盾する。 ということです。（図で書くと分かります。） そこで質問なのですが、この高校での全反射の説明は間違っていますか？ 間違っていない場合は、私の誤解している部分を教えてください。 詳しい方、解説よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 入射角と反射角（屈折角）
入射角と反射角（屈折角）は、 光が当たる面に対する垂線との間の角ということになっていますが、 これはなぜでしょうか？ 平面ではないところ（例えば凹面鏡）に光があたった場合、 光が当たる面との角度が考えにくい（例えばその点の接線を引いて…というように）から、 そうなったのではないかと考えているのですが…。 実際のところ、どうなんでしょうか？ どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 屈折率と屈折角について
ある試料の空気との屈折率が１．５１と公表されています。 この試料に光を入射して、入射角を変化させていくと屈折率は変化しますか？ また、入射角から屈折角は計算で出ますか？
- 締切済み
- 物理学
補足
ご回答いただき、ありがとうございます。 ていねいにたくさん書いていただき、感謝しています。 屈折も反射も区別があやふやな場合があるということでしょうか。 温度変化がきわめて激しくて、ほぼシャープな境界面と見なしても良い場合は、もう反射でも屈折でもどっちも正解みたいですね。 で、そのようなほぼシャープな境界面があり、その上の空気が冷たく（すなわち「水」）、その下の空気がとても熱く（すなわち「空気」）あった場合、低角度で進入してきた遠くの景色からの光が「全反射」しても理にかなっているかな、と考えた次第です。