女性専用車両と狂気の女。

質問

前々から疑問に思っていたのですが、
何故にミニスカートの女性が女性専用車両に乗っているのでしょうか？

そんなに男性の目が気になり、痴漢の被害に遭いたくないのでしたら、そのような過激な格好を最初からしなければいいのに、と
私などは思ってしまうのですが、如何なものでしょうか？

それとも、このような女性はもともと頭がおかしいのでしょうか？

回答No.10

klaasje · ベストアンサー

あらぁ、久々、あんまりおもしろいご意見が飛び交っているので、では、ワタクシも一言。（最初「女性専用車両と狂気の女」とあるので、専用車両でレズビアンの方が何かされたのかと。）
私、女性、もう少しで還暦に近い。そう、つまり超ミニの元祖！！
なぜミニをはいたかと申しますと、私の場合、小さい(１５４センチ、４０キロ）ので、ミニの方が全体のバランスがよかったんですね。少なくとも、私はそう思ってたんですね。え～、男性の目を想定してファッションを選んでいたんではなく、鏡の中の自分のみが基準。で、バレリーナだったので、脚が(自分で言っちゃいますけど）綺麗だったから、堂々と鏡に映したかった。ミニスカにロングブーツ、だぼだぼ男物のセーターに、マント、それが大学時代の私の定番でした。今でもそれ、好きです。もう、しませんけどね。そう、自己の内部にある「美的センス」によって、自分のためにしているんですね。痴漢にあうか否か・・・あら、考えた事ありませんでした！！
女性専用車には、きっと今でも乗ると思います。他の方のおっしゃるように、見知らぬ男の人とのお肌の接触、避けたいですから。(あちらもおばさんは避けたいでしょ。）
ミニを着ている時より、高校の制服の時の方が、電車で痴漢に会いましたよ。
それと、私はオランダに住んでいるんですけれど、実は、ここの女性のファッションは、そんな私が見ても不愉快になるくらい、ひどいもんです。ミニなんてかわいい方で、ジーンズもスカートも、恥骨でかろうじて引っかかってるんですよ～。もち、だから、おへそも骨盤も丸出し、お尻の割れ目も丸出しです。それも、思い切って下着のパンツを履かないとか、あるいはレースとか綺麗なものを履いていればまだしも(まだしもじゃな～いっ、と叫びたいですけど！）、洗濯で色落ちした、よれよれのバーゲン物を平気で丸まった状態で見せちゃってます。色気ゼロです。
なにせ、なんでもありのオランダですから、私はしばしば目を閉じ、耳をふさぎ、でも！！ついに我慢ならず、怒っちゃいますの。口だけは、つぐめず。つぐんだら、怒りで今流行の「自爆」しちゃいそう。で、そういう「何でもあり」ファッションの子を見ると、思いますよ。「あんたそこまでするなら、なにされても文句言えないわよねっ！」って。(英国国営テレビによると、アンケートでは、「そういう超挑発的格好をした女の子がレイプの被害にあった場合、その子にも責任がある」と答えた人は、半数以上でした。）
でもまたよくしたもので、オランダの男の子たち、そういう「汚い女の子」見ても、特に発情しないようですね。性のはけ口はいくらでもあるので、そういう子とご縁があってもまぁ、一晩遊んでサイナラ。こっちはひどく開放的なので。夜遅く劇場の帰りなどに、裏道で堂々やっちゃってる子も見ます。すごいモラルの低下！！わが祖国には、こうなって欲しくないですけど。
ちなみに、ヨーロッパには痴漢っていないんですよ。これ、日本特有のものかな。nitoro2さん、次の研究課題になすっては！？こっちの男性に「痴漢」を説明すると、「いやあ、こっちは直接レイプだもんなぁ。チカンの必要ないなぁ。怖いよぉ」と。
最後に、男と女は「別の生き物」ってことが平等なんでしょうかね。私、夫との毎日で、それはつくづく感じます。絶対分かり合えない感性があるなぁ、って。こちらの人が言うに、男は火星から来て、女は金星から来たんだそうですわ。ですから夫よりゲイのお友達の方が、よほど私を理解してくれます。以上、ご参考までに。

お礼

ありがとうございます。

オランダには痴漢が無い、そして（日本以上には）モラルも無い。
日本には痴漢がある。そして、モラルもある。
モラルがあるからこそ痴漢も多くなってしまうのでしょう。

しかし、欧米の影響から、日本人女性にミニは広まってしまった。

これは、つまり、社会やモラルの違いなどは考えずに、とりあえず「欧米のやることはかっこいい」のだから、形だけでも真似しとけ、という女性の思考停止が生み出した、矛盾なのですね。

回答No.16

koikoi810

スカートなどここ数年、ほとんど穿いてない女です。

たぶん、スカートからすらりと伸びた美しい脚（？）は
見てほしいと思っていることでしょう。
でもだからと言ってスカートの中身まで見てほしい、触ってほしいとは
誰も言ってませんし、思っていないのではないでしょうか。

「ミニスカート穿いてる女性が痴漢に遭いたくないなんて傲慢だ、
　あんなもの売ってるから悪いんだ、販売中止しろって
　服屋に交渉すれば！？」
って言われるのと同じくらい、無理がある主張かなと思います。
（ミニスカート派の多くの女性にとっては・・ホントに居そうだな、
　こういう事言い出しそうな人）

なんか気持ちは分かるんですけどね（笑）。
日本って本当に平和だなと思いますけど、その陰で
このように不快な思いをされている男性も数多いのでしょうね。

回答No.15

little-m

男ですが、自分が女なら、好きな男性やカッコいい男性や仲間にはミニスカートなど履いているところを見せて好意を寄せて欲しいとか、カッコいいとか思われたいと思います。（ダサいとは思われたくは無いでです）
　一日のうちでちょくちょく服は着替えられませんので、最初からそういった服装で出かけると思いますが、電車の中でキモイ痴漢などには遭遇したくは無いので、痴漢に遭遇しそうな場合は女性専用車輌に乗るかもしれません。

　こういった状況ではないでしょうか。

回答No.14

googahaku

男でも同じだと思いますが、特に若い女性は物事を論理とか、合理とか、ひち面どくさいことは考えない人が多いようです。
　流行を追う=みんなと同じでいたいとか、反面、差をつけたいとか、単純なものです。「男に見てもらいたい」などと因果関係まで考えてやっている女性はむしろ例外でしょう。
　それでなくても複雑な人間社会、この程度のことはあまり深刻に考えないようにしましょう。
　「痴漢」についても、本当に怖がっている女性は少ないようです。怖いもの見たさ？」適度な痴漢なら、されてみたいくらいに考えていることでしょう。

お礼

ありがとうございます。
私はまだ学生なので、こういことをいちいち考えられるのでしょう。
これも、学生の特権ですね。

＞男でも同じだと思いますが、特に若い女性は物事を論理とか、合理とか、ひち面どくさいことは考えない人が多いようです。

これだから、私は若者が嫌いなんです。
こう言う風に考えていくと、若者ってかっこよくないですよね。
若者文化なんて結局は思考停止のばか者文化なのだなぁ。

脱線しまくってしまいました。すいません。

回答No.13

gammalazer

その女性の価値観は

痴漢やレイプの危険性＜自分の異性への自己顕示欲

もし身の安全を重視する女性は

痴漢やレイプの危険性＞自分の異性への自己顕示欲

となるはずです。

日本の治安状況や自身の服装がそういった性犯罪の標的になる可能性を織り込んでもなお、そのような格好に固執することに大きな価値観をもつからそうしたミニスカートをはくのだと思います。
　海外ではミニスカートは基本的に売春婦の象徴です。なぜ日本では女子高校生とかはレイプされたりしないのか不思議です。男性が禁欲的なのでしょうか？

補足

なぜ、そのような価値観に固執するようになったのでしょうかねぇ？

痴漢やレイプの危険性＜自分の異性への自己顕示欲、
ならば、女性専用車両に何故乗るのかという話です。

回答No.12

aki43

乗り物と言うより　単にその日の服を着ていただけかミニが好みなだけでは　無いですか ?
人様の目と言うよりは　関係無いと思いますけど　　ただ女性って見て欲しい願望ってあるんでしょうか　　?

補足

すいません。
何が言いたいのか良くわかりません。

回答No.11

nori1969

面白そうなので参加させてもらいます。
（そのうち削除されそうな質問ですが…）

１）「狂気」「頭がおかしい」という表現
まずは、この質問を目立たせるためという目的でこれらの表現を用いるということが少々エゴイスティックに感じます。
また、これらの表現からは、女性全般ではなく、そういった人もいるというニュアンスが感じられるのですが、回答と応答では女性全般にその範囲が拡大してしまっているように感じられます。
個別のケースを一般化するのは自然なことではあるでしょうが、そこに論理の飛躍があると単なる男性賛美論者のように見えてしまいます。

２）「合理的」であること
確かに、挙げられているケースや、階段でのスカート押さえなどは、矛盾しているように思えます。だったらはくなよ！と僕も思います。
しかし、それでは自分自身は「合理的」に生きているのか？と自分に問うてみると、そんなことはないのです。
絶対的な論理に従って生きるなどそもそもできることではなく、質問者さん自身もこのトピック(あえて質問とは言わず)の応答において十分に「合理的」であるとは言えないでしょう。
ですので、他者が「合理的」であるか否かを声を大にして論じるということは、自分自身の「合理的」である度合いを無視しているか過信しているかのどちらかではないかと思えてしまうのです。
ヘーゲルなどの一元論において見られるように、唯一の基準を持って「合理的」であるないと判断するならば、その中心に何を置くかが重要になり、それが定かでないからこそ「合理的」であると主張することは難しいのです。
ただ、それだからと言って「合理的」であることを全く主張しないのではなく、自己の利害に対する影響度を考慮して主張する優先順位を意識的・無意識的に決定しているのですが、このケースは少なくとも僕自身にとっての優先順位が非常に低いです。

３）「自由」について
全てが絶対的に「合理的」に行われるのであれば、「自由」という言葉はあまり意味をなさないように思います。
「合理的」というのは相対的なものであり、つまりそれは質問者さんにおける「合理的」がミニスカ女性の「合理的」と異なるからこそ、両者は対等に「自由」なのではないでしょうか。

４）結論
ミニスカ女性がこの質問を読んだ場合、質問者さんと同様に「狂気」「頭がおかしい」と思うでしょう。
そして、それぞれに支持する人もいれば反対する人もいるでしょう。
（まぁそれは全ての事柄について言えることでしょうが)
つまり、非常に「相対的」な問題なのではないかと思います。
くだけた言い方をすれば「どっちだっていいじゃん」「人それぞれじゃん」ということで、この質問に対する回答は

何故にミニスカートの女性が女性専用車両に乗っているのでしょうか？
＞それが「合理的」だと思っているから（そしてそれは本人にとっては確かに「合理的」である）

そんなに男性の目が気になり、痴漢の被害に遭いたくないのでしたら、そのような過激な格好を最初からしなければいいのに、と私などは思ってしまうのですが、如何なものでしょうか？
＞その考えは理解できるし僕もそう思うけれど、それは人の自由でしょう

それとも、このような女性はもともと頭がおかしいのでしょうか？
＞全くもって正常でしょう

補足

まず（１）についてですが、この小さな問題は、大きな問題に繋がっていると私は思い、一部の女性から、女性全般の問題へと、しいては、人権、民主主義思想の根本的矛盾に繋がっていくのではないか？と思い質問させていただきました。
私は、男性賛美者でなく、当たり前のことを当たり前に論じただけです。そうすると、必然的に、現代社会で言うところの、男性賛美者となってしまったのです。つまり、男女平等思想など、近代が作り出した幻想に過ぎないのではないか？

う～ん、（2）については、そうですね、胸に手を当ててみれば確かに私自身も「合理的」ではないのかもしれません。が、その合理的ではない部分は少なくとも個人的な場で行っています（例えば、性のどうしようもない衝動の問題など）。「公」の場では非合理的な行動はしてないと思うのです（これも、ある人からすれば、私の独りよがりかもしれませんが）。

（3）、自由なんてものは、大抵ろくでもない結果を生む、というのが私の持論です。自由なてものに私はなんの希望も持っていません。

う～ん。相対的に互いに価値観を認め合いましょう。ということでしょうか？でも、なんだか釈然としないですね。理論ではうなずけるのですが、人間の心はそんなに簡単に出来てないです。

なんか変だな。すいません言葉が見つからないです。

回答No.9

10ken16

それは言っても詮無いこと。

デートの前に、美容院に行って、オシャレをして…、
これに対して男の側が、
「どうせするときは裸やん」
「セットしても一回したらしまいやん」
というようなもの。

これは思っても言わないのが大人です。

補足

う～ん、それとこれとは微妙に話が違うと思います。

デートはセックスだけが目的では無いのですから、もちろん、私もそのようなことは女性には言わない。というかそんなこと考えない。

私が言いたいことは、女性が「自由」なファッションとして、
過激なファッションを着、そのせいで、自身を女性専用車両という、
自由ではない、新しい「規則」の中に閉じ込めてしまっている、ということに、何故当の女性自身が気付かないのだろう？ということを聞いているのです。

回答No.8

tooma37

＞何故にミニスカートの女性が女性専用車両に乗っているのでしょうか？
“自分が好きだったり、他人の関心を惹く服装をしたい”という欲求と“痴漢に遭いたくない”という欲求を同時に満たすための合理的な行動のように思います。それが我侭だとか気に入らないという批判は可能であっても（私はそうは思いませんが）論理が破綻しているとか狂っているといった中傷は当たらないと思います。

補足

ご、合理的でしょうか？

痴漢に遭いにくく、尚且つ人目を惹くおしゃれな服を着たほうが、よっぽど合理的なような気がします。

回答No.7

noname#207400

＞思いっきり理論が破綻している気がします。
おっしゃる通り、そこが女性らしさですよ。
…という回答は、あまりお好みでないですよね、きっと＾＾：
そもそも理屈で詰めて考えてないから、
＞この辺がまともに議論されているのを私は見たことがない。
議論もくそもありません。
おっしゃる通り、女性は理論としては破綻してる行動に出る場面が間々あると思います。（男性よりはその傾向があると思います）
理屈で考えてない人に、理由を問うのはかなり難しいでしょうね。
ひとつひとつの行動が「快であるから」「不快であるから」しかないと思うので。
男性が作った社会から見ると、「理屈が無い」のは何とも「下等」「頭おかしい」に映ると思いますが、違う方向から見れば「素直」かもしれません。（善し悪しは通すフィルターによって変わりますので論じられませんが。）

あと質問を読んでいて思ったのは、
＞でもそれは、ファッションに魅力があるのではなくて、スケベな魅力があるので男は見てしまうのです。
そのぐらい、女の子だってわかっているはずだと思うんです。
この辺が、「知ってるけど、イマイチわかってない」のだと思います。（当然っちゃ当然ですが）
私も、男兄弟も彼氏もいますし、男は女よりエロを中心に生きていることをわかってはいるつもりですが、多分わかったフリをしているだけです。正直に言います。男じゃないので解りません。そんなこと。いやいや、足をちょっと出したくらいでそんなにエロい事ばかり考えている訳があるまい、同じ人間じゃないか、などと頭のどこかでは思っています。（コワい目にあったことも無いですし。）

追記ですが、挙げられている「フェミニスト」先生はあまり参考にならないと思います。女性の私から見ても、「都合の良いことばっか抜かすなよ」という感じです。そう思ってる女性は他にもいるはず。
あまりまとまり無くなくなりました。ご参考まで。

お礼

ありがとうございます。

男性が作った社会だから「理屈が無い」ことが下等とみなされるのではなく、そもそも「快」「不快」だけではどんな社会でも成り立たないように思います。

やはり、男と女は、別の生き物だと。
男女平等なんて嘘ですよね。
本当に、女性が理屈ではなく快、不快だけで物事を判断しているというのならば、これからは、昔のようにしっかりと男性の手によって女性を取り仕切るべきですよね。

私もフェミニスト先生は嫌いです。でも、ブルマが撲滅されたのも事実です。

回答No.6

tyr134

警察庁の科学警察研究所の『科学警察研究所報告』の中にある『若年女性における痴漢被害の実態』や『性犯罪の被害者と加害者』などの、分析・報告を見ると、加害者が服装を要因にあげた確率は低く、「大人しそう」とか「警察に届け出ることはないだろう」と言った理由が一番多く「挑発的な服装だったから」とか「スキがあったから」といった理由は少なかったそうです。
なんで、別に「露出が多い＝痴漢に遭う確率ＵＰ」にはあまり根拠はなさそうですね。

http://www.iff.co.jp/jrnl/A20003j/173252.html

補足

なるほど！これは良いことを知りました、ありがとうございます。

そういえば過激なファッションをしている女性は気が強そうですから、手をつけにくいでしょうね。

しかし、その過激な女性を見て興奮した男性が納まりつかなくなって、別の大人しそうな女性を襲ってしまうかもしれません。どっちにしろ過激なファッションは自分達女性にとっても結果的に有害なのです。それは、女性専用車両に乗る女性たち自身が一番良く知っているのかもしれません。だからこそ、彼女達は女性専用車両に乗るのです。
だったら最初から過激なファッションするなよ、という話ですが、私の中で答えは出ました、つまり、「女性は良くわからん生き物」、だと。

色んな意見が聞きたいのでもう少し締め切るのは待ってみたいと思います。

ありがとうございました。