• ベストアンサー

少年法は廃止できないのですか?

未成年だと、犯罪を行っても成人と同じような罪に裁かれる事はなく、また新聞やテレビ等で顔写真や名前を晒される事もありませんよね?これは少年法のせいですよね? 何故こんな法律があるのでしょうか?また少年法をなくし、犯罪を犯したら未成年でも成人と同じような扱い(例えば新聞やテレビ等で犯人の顔写真や名前を晒し、社会的制裁を受けさせる)や罪の裁きを受ける世の中にする事は不可能なのでしょうか?不可能だというのならば、それが何故なのかもぜひ教えてください。 (私は法律に関しては素人であり、質問内容に書いてある事に間違いがあるかもしれないです…)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • nep0707
  • ベストアンサー率39% (902/2308)
回答No.5

No.3です。若干補足します。 >この13歳という数字は誰がどのような理由で決めたのでしょうか? 13歳というか、正確には境界線は「満14歳」。 この年齢は明治40年に現行刑法が制定されたときに、 それまでの12歳から引き上げられたものです。 (この12歳も、明治初期は一定の条件つきながら8歳だったのを引き上げています) 昔、当時の帝国議会の議事録を読んだことがありますが、 (Webでもどっかにあったと思うんですが、今検索しても出てこないですね) 基本的には欧州諸国、特にドイツの規定を参考にしたようです。 ちなみにドイツの刑事責任年齢も今も14歳です。 で、なぜ14歳なのかというと、当時の児童心理学の研究で、 平均的に自己の行動を律することが可能になるだけの精神的発育が認められる年齢だったようです。 この頃の日本では、14歳といえば社会に出ていても不思議のない年齢でしたし、妥当だったでしょうね。 今の子供はこの頃にくらべて精神的発育が進んでいる(社会的に自立できている)といえれば この年齢を引き下げる議論もあり得るかと思いますが、 私はとても胸を張ってそうは言えないです。 むしろ社会的自立は遅れていませんか?(20歳過ぎても自立できていない人も多いような)

tarakou
質問者

お礼

>>むしろ社会的自立は遅れていませんか? はい、私も同意です。そう考えると年齢を引き下げるのはナンセンスですね… 末筆になりましたが、このような丁寧かつ詳しい回答をして頂き本当にありがとうございました。

その他の回答 (4)

  • yukim729
  • ベストアンサー率50% (56/112)
回答No.4

>この13歳という数字は誰がどのような理由で決めたのでしょうか? 決めたのは明治天皇です。 理由は色々考えられましょうけれど、要するにこのあたりが妥当だと主観的に判断したとしか言えないでしょう。 >刑罰を受ける事がない年齢が12歳や14歳とならなかったのは何故なのか 法律の適用要件について客観的な基準を採用する場合に、その基準をどこに置くかは結局主観的に定める他ありません。お持ちの疑問は、無数にある線引き基準の近似値について共通する禅問答です。

  • nep0707
  • ベストアンサー率39% (902/2308)
回答No.3

No.1さんの回答が極めて適切なので、補足にとどめます。 >何故こんな法律があるのでしょうか? この間、5歳の子供が間違って父親の置き忘れた猟銃で遊んでいる時に 引き金を引いてしまい、2歳の弟に発砲して死なせるという事件が発生しましたよね。 さて、5歳の子供の行動は罪に問うべきでしょうか? あるいは、5歳の子供に対してするべきことは何でしょうか? ここで、「5歳であっても大人と同じく重過失致死か殺人で処罰すべき」というご意見であれば、 「なるほどそういう意見なら少年法廃止という主張も納得できる」と思います。 …ですが、おそらく世間の多数派の意見とは異なるでしょうし、 そういう方法で真に犯罪を少なく出来るかどうか?に対しては No.1さんが既に答えを出されていますね。 また、No.2さんも書かれていますが、もともと刑法41条の規定で、14歳未満の子供の行為は罪に問えません。 ですがそういう子供にも『少年法(と児童福祉法)があるおかげで』一定の対処が可能です。 それでも少年法は不要でしょうか? >質問内容に書いてある事に間違いがあるかもしれないです。 素人とおっしゃっていますが、何かに対して批判をする場合には、 批判をする対象について十分な知識がないというのは、素人とかいうのは免罪符にはならないです。 「批判」というのはそれほど重く難しいことだということは知っておいていいことだと思います。 (一例…上記で私は児童福祉法を書き添えましたが、  なぜここで児童福祉法が出てくるか理解できないようだと、  少年法のこともちゃんとは理解していないだろうなぁ…と感じるわけです)

tarakou
質問者

お礼

回答ありがとうございます。それだけでなく、 >>「批判」というのはそれほど重く難しいことだということは知ってお>>いていいことだと思います。 という貴重なアドバイスもありがとうございます。nep0707の言われる通りです。これからは気をつけます。申し訳ありませんでした。

  • yukim729
  • ベストアンサー率50% (56/112)
回答No.2

>何故こんな法律があるのでしょうか? 少年の健全な育成を期すためです(少年法1条)。 >少年法をなくし、・・・裁きを受ける・・・事は不可能なのでしょうか? 国会で議決すれば、少年法の廃止は可能です(日本国憲法59条)。 しかし、少年法を廃止しても、13歳以下の子供は、刑罰を受けることがありません(刑法41条)。

tarakou
質問者

補足

回答ありがとうございます。 >>13歳以下の子供は、刑罰を受けることがありません もう一つ質問なのですが、この13歳という数字は誰がどのような理由で決めたのでしょうか?極端な話ですが刑罰を受ける事がない年齢が12歳や14歳とならなかったのは何故なのかよろしければ教えてください。

  • hmcke213
  • ベストアンサー率28% (298/1049)
回答No.1

そうですね。まず、未成年でも成人と同じような刑罰を受ける可能性はあります。死刑には出来ませんが、無期刑になる可能性はあります。 また、顔写真や名前は、成人でも晒されないことが多く、未成年の場合はネタになるため、週刊誌やネットでこぞって晒されているというのが現状です。こういうメディアの反応は、視聴者や読者からのレスポンスがあるかどうか、つまり商売になるかどうかが争点となり、晒すか晒さないかを決めているため、小さな事件など取り扱いすらありません。 例えば、5歳の子が、母親を殺したという事件があるとしましょう。この子の顔写真と名前を晒し、将来の可能性を全て潰したとしたら、この子はまた犯罪者になるしか生きる術を失うでしょう。両親を殺したとなれば、2人殺しているので、死刑になる可能性もあるということになりますが、この場合は死刑になった方がよほどましですね。受け入れてくれる学校があるのか、育ててくれる人がいるのか、受け入れる施設はあるか、友人は出来るのか。まともな成長過程を過ごさなければ、仕事などまともに出来るわけがないのです。まだ5歳の子です。人生長いんですから、被害者はいったい何人生まれるでしょう? それならば、きちんとした教育を受ける権利を与え、社会復帰できるように促す方が、よほど世のためでしょうね。 極端な例じゃないか、というかもしれませんが、少年法撤廃とは、そういうことです。13歳以下の少年少女が起こした事件の詳細をリンクしておきますが、思っているより多いと思います。 可能、不可能よりも、犯罪予防の観点からすると、存続に1票ですね。 13歳以下の子供が起こした事件の中で、本人が「どれほどのことをしたか」理解している例ってそうないですよ。

参考URL:
http://kangaeru.s59.xrea.com/13.htm
tarakou
質問者

お礼

非常に分かり易い回答ありがとうございます。参考URLも本当に参考になりました。

関連するQ&A

  • 少年法はなくなるべきですよね。

    年齢で一律に区別出来ないし。 凶悪犯罪には実名・顔写真つきで報道すべき。 少年と言っても犯罪を犯す恐ろしい人間です。 少年だからといって自分の周囲の人が事件にあっても実名報道なしですぐ世間に戻ってくるってのは許せません。 罪は罪なので年齢問わず罰を与えるべきと思います。 未成年というだけで、加害者は法に守られ、比較的軽い刑で済み、ある程度の年数がたてば社会へ戻れます。 犯罪に少年も大人もないはずです。 それに、中には少年法で守られてるのを分かってて犯罪を犯す者もいます。 コンクリート殺人の犯人は、自分達が少年法で守られてるからたいした刑にならない。と言っていたとか。 なくなるべきですよね。

  • 少年法は廃止すべき

    年齢で一律に区別出来ないし。 凶悪犯罪には実名・顔写真つきで報道すべき。 少年と言っても犯罪を犯す恐ろしい人間です。 少年だからといって自分の周囲の人が事件にあっても実名報道なしですぐ世間に戻ってくるってのは許せません。 罪は罪なので年齢問わず罰を与えるべきと思います。 罪の意識や思いやり、人を傷つけてはならないという気持ちは 年齢関係なく幼い子供でも持ち合わせているものです 厳しいことを言うようですが私は人の本質は変わらないと思っているので 罪には罰を、悪には相応の罪悪感と目印を持ってもらいたいと思います 何か問題点はありますか?

  • 少年法・・・。

    少年法・・・。 どうして日本は未成年者を庇うんでしょうか?20年程前の『コンクリート女子高生』をご存知の方は分かると思います。あの事件の犯人は当時、未成年という理由なだけで未だ生存して出所済みなんですよね?あれがどうも納得出来ません。彼ら(犯人)はあの事件の後、何度も殺人を繰り返していると聞きました。それでも未成年ということからやはり懲役何年で済まされるんですよね?彼らじゃなくても、今、未成年の犯罪は絶えません。それでもこれから先、『少年法』が改善されることはないんですか?また、未成年者の犯罪の罪を軽くすることでなにかメリットはあるんですか?

  • 少年法は改正すべき

    昔も今も変わらず犯罪を犯しても 少年法に守られている現状は、 おかしいと思う。 成人だからとか未成年だからとか 関係無く、犯罪を犯したならば 正しく裁かれなければならない。 それは、次の犯罪の抑止力にも なると思うから…。 今回騒がれてる18歳と17歳の 少年の残忍な殺人。 あの事件でも、少年法に守られ、 犯罪を犯しても、実名や素顔は 公表されてはいない。 犯人に人権やその後の人生が あるのならば、その被害者にも 人権や人生があるはずだ。 何人たりとも、それを奪う事は 許されない。 いつになったら、こうした犯罪を 無くす事が出来るのだろうか…。 少年法は改正すべきと思うが、 皆さんはどうお思いだろうか…。

  • 少年法の意義

    未成年者による凶悪事件が起きると、少年法を目の敵にする人も少なくありませんよね。 それで、「厳罰を科す」という方法で対処すれば少年犯罪も減少するでしょう。 法律は「公平性や弱者を守る」が理念だと思います。 小学生でも高学年になれば善悪の判断能力は  十分にあることが知られております。  ましてやハイテーンなら、成人と変わらぬ判断能力  を有しています。  従って、成人の厳罰化に有効な犯罪は、同様に  未成年に対しても有効だと思われます。 私は低学歴で馬鹿ですが、有識者の皆様は 少年法の意義をどのように捉えていますか?

  • 現在の少年法って。。。

    昨日、また小学校で未成年者による殺傷事件がありましたね。。この17歳の少年は警察に逮捕されたとありましたが、現在の少年法は、詳しくは何歳からどういった処置をするとなっているのでしょうか?また、加害者が未成年者の場合は顔写真、名前は非公開になっていますが、逮捕されると成人の人と同等の刑罰を受けるのでしょうか??全くの無知の質問で申し訳ございません。。。m(__)m

  • 少年法を撤廃したら

    よく、未成年者による凶悪事件が起きると、少年法を目の敵にする声が多数聞かれます。 しかし、少年法を撤廃して 未成年でも 成人と同じように扱ったら、未成年者による犯罪は減るでしょうか?

  • 少年院に年齢制限ってないのですか。

    とあるドラマで次のような話になっていました。 1.未成年の少年(15・16歳の設定)が罪を犯し少年院に送られました。 2.もう二十歳を過ぎるのにずっと少年院に入っています。 3.22・23歳頃に仮出所が許されました。 4.仮出所期間中、新しい罪を犯し少年院に戻されました。 1は解りますし、2も少年犯罪の時は成人になっても刑期(?)が終わるまで、少年院なのかと思っていました。でも、話が3に進んで、説明がつかなくなってしまいました。仮出所中だったからでしょうか。 ドラマなので現実と違う間違いならそれはそれでよいのです。 ただ気になっています。宜しくお願いします。

  • 少年法廃止に賛成ですか?

    少年法廃止・刑事処分の年齢を引き下げの声が出ていますが、皆様はどう思いますか? 私の考えは、 少年法はあって良いと思います。ですが、今の少年法はあまりにも甘すぎるとは思います。 年齢が上がるに従って、権利も認められる・その代わり、責任も重くなる。 子供は、物事の分別が付かないから、知らない事が多いから、認められている権利は 少ないが、その分、責任は軽い。 これは、凄く当然の事だと思うのです。 長崎の事件は犯人が12歳だった事から、刑事処分は12歳以上に引き下げるべきだと 言われていますが、今回の犯人が、もしも8歳だったら、8歳以上に引き下げろと 言うでしょうか? 私は、20歳だったら許されない事でも16歳なら許される事があっても良いと思います。 16歳だったら許されない事でも12歳なら許される事があっても良いと思います。 結論として、同じ事をしても、年齢によって、刑罰の差はあっても 全然良いと思います。例え、凶悪犯罪であっても。 今の未成年に対する刑はあまりにも軽いので、これはもっと重くしても良いと考えますが。 ただ、被害者の家族の言葉を聴くと、とても今まで書いてきた事は思えなくなってきますね。 加害者が誰であれ、自分の大事な家族を奪われた訳ですから。 もしも、自分の家族が被害者にあったら、とてもこんな事は言えないと思います。 が、自分なりの客観的な意見として述べさせて頂きました。 良ければ、皆様の意見もお聞かせ下さい。

  • 凶悪犯罪に対して少年法適用に反対

    凶悪犯罪に対して少年法を適用するのは私は反対です。 被害者にとって犯人が少年か大人かなど関係ないからです。 重い罪には重い罰を与えるのが自然だと思います。 ただ、軽犯罪に対しては少年法も必要な気がします。 軽犯罪に限って更生をはかるべきであり、凶悪犯罪は 少年であっても更生ではなく、大人と同じように罪を 償うべきと考えます。 そうでないと被害者やその家族は浮かばれません。 現在の少年法は犯罪者の為に作られていると思っています。 法律は弱者・被害者の為に必要なものであり、強者・加害者 の為ではないと確信しています。 何か問題点はありますか?