- 締切済み
産業革命
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- s_nak
- ベストアンサー率55% (269/487)
原書房から関連文献が多く出版されていた気がします。 文献 J.ラングトン,R.J.モリス[編]「イギリス産業革命地図 : 近代化と工業化の変遷1780-1914」原書房 P.Mathias[著]小松芳喬[訳]「最初の工業国家:イギリス経済史1700-1914年」日本評論社 T.S.Ashton[著]中川敬一郎[訳]「産業革命」岩波文庫 白144-1 Karl Polanyi[著]吉沢英成[など訳]「大転換」東洋経済新報社 など ＞最後に、産業革命が存在していないとはどんな根拠があるのでしょう か？ だらだら変化したという立場をとれば、革命のように、一時に劇的な変化があったわけではないということになります。
関連するQ&A
- イギリス 産業革命以前の階級意識
イギリスの階級社会の歴史について研究しています。 調べていると、イギリスの階級（上流・中流・下流）は産業革命後に誕生したと書かれているのをよく目にします。では、それ以前（特に1714年のハノーヴァー朝の始まりから産業革命までの間）のイギリスでの階級意識とはどのようなものだったのでしょうか？ ジェントルマンとノンジェントルマンという2つの階級があったというのは正解なのでしょうか？ そして、ある文献からこの時代は「階級闘争なき階級」があったと読みました。そこで、この時代は、たしかに階級（ジェントルマンとノンジェントルマン）は存在していたけれど、産業革命後に比べると、階級意識が薄いため階級闘争もなかったという理解で正しいのでしょうか。 イギリスの階級について調べる際、産業革命後の情報は多いのですが、革命以前について詳しい説明が見つけられずにいます。 わかる方、ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 押し付け憲法論と8月革命説
別の質問の回答に 「法的な解釈からすると、松本草案が出た後、マッカーサー草案が出て押しつけ憲法という意見もありますが、一般に、日本政府の憲法改正草案要綱が出て、憲法改正草案が出て、両議員によって可決されて一部修正の上、天皇の裁可を経て成立しているので、押しつけとは考えられていません。通説からは８月革命説と言われてます。」 というのがありますが、 押し付け憲法論と8月革命説の関係がよくわかりません。 ぜひ教えてください
- 締切済み
- その他（法律）
- 工業論と経済史の違い
卒論で産業革命について書こうと思っていますが 経済史で書く内容と工業論で書く内容はどのように違いますか？ イギリス産業革命を中心として後発国との違いを書きたいと思っています。 例えば～と書いていただけたら嬉しいです。 テーマ選びでも悩んでいます。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 英仏の戦後産業政策・国営企業について
日本の戦後経済成長は政府主導によるもので、これを「日本株式会社」と表現する説もあるようです。では他の国ではどのような状況だったのでしょうか？イギリスやフランスの政府は第二次大戦後荒廃した産業を育てるために、日本と違って民間に任せていたのでしょうか？それではイギリス労働党、フランス社会党の存在理由がなくなる。日本と同じように政府が主導権を持っていたと思います。そうした英仏の戦後産業政策、国営企業に関する書籍・ホームページがあったら教えてください。
- ベストアンサー
- 経済
- 森林減少
イギリスの産業革命の後、森林開拓が進み、森林が減少したとある本で読んだのですが、これを裏付ける森林減少率のデータや文献、サイトなどがありましたら、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 冷戦の米ソ対立はイギリスが誘導した、は本当？
学校で冷戦の研究をしているものです。 冷戦の米ソ対立はイギリスが誘導した、という研究の存在を知りました。 しかし、文献が英語のものばかりで調べることができません。 冷戦の米ソ対立はイギリスが誘導した、という説について知っていることを 詳しく教えて頂けますとありがたいです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 創造論やID説の科学的根拠を教えてください
創造論やID説の科学的根拠を教えてください 私は「空飛ぶスパゲッティ・モンスター教」の信者です。ですので、全ての生物はフライイング・スパゲッティ・モンスター様が作ったという創造論を信じています。 しかしながら世の中には不完全な進化論などを支持する愚かな民衆が多数いるようです！信じられません！ 進化論などという不完全で非科学的な説をなぜ人は信じられるのでしょうか？ 偉大なるスパゲッティモンスターの創造物である我々が下等な猿から進化したはずがないではありませんか！ しかしながら、私が進化論を信奉する知人を正しい道に導いてやろうと思ったのに、その知人は以下のような反論をしてきました。 ---------------------------------------------------------------------- 進化論には確かに不完全な部分はあるし、真実かは分からないが、少なくとも、いろんな事実や論理的思考をもとに、生物の起源を解き明かそうとする科学的思考がうかがえる。 だが、創造論やID説の根拠については、 「人類が猿だったはずがない！」→ 「ただの感情論だろ」 「進化論が矛盾だらけで間違ってるから創造論が正しい」→ 「進化論が間違ってるとして創造論が正しいことにはならない」 「カンブリア紀に突如多様な生物が現れた。これはフライイングスパゲッティモンスターが生物を作ったとしか言えない」→ 「それってただの思考停止じゃないの？科学的にフライイングスパゲッティモンスターの実証はできるの？そもそもフライイングスパゲッティモンスターってなによ」 「フライイングスパゲッティモンスターは厳密には神ではなく高度な触手的知性体だ。神のような非科学的な存在じゃないから正しい」→ 「結局言葉を置き換えただけじゃないの？」 ------------------------------------------------------------------- このような屁理屈ばかり言い出します。 また、 「生物の発生と進化論の否定がごっちゃになってる。そもそも進化論では、人類は猿から進化してきたなんて言ってない。お前、ほんとに進化論を理解した上で否定してるの？」 「仮に創造論が正しいとして、フライイングスパゲッティモンスターが予め原始生物に進化の能力を持たせて作りだし、その進化の結果、人類が生まれた、という解釈はだめなの？」 などとも言われました。 悔しいことに口下手な私では上手い反論が思い浮かびませんでした。 そこで、改めて創造論およびインテリジェントデザイン説を学び直そうと思いますので、これらについて科学的かつ論理的に解説していただけないでしょうか。 また、参考になる文献やサイトなどがあれば教えて欲しいです。 できれば「進化論が間違ってるから創造論が正しい」とか「ほかに考えようがないから創造論が正しい」以外のものをお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
