- 締切済み
刑法に関する質問
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- un_chan
- ベストアンサー率60% (219/365)
#1の方の回答でよろしいかと思いますが，ちょっと補足。 占有には占有の事実と意思が必要であり，死者はこれを 欠くので，死者の占有は成り立たないのが原則。 しかし，死を生じさせた犯人や，それを見ていた者との 関係では，全体として観察して，死亡直後には生存時の占有が 被害者に残っていると考えるのが，判例です。 学説は，死者の占有そのものを認めるものもありますし， 一切認めないものもあります。 ということで，自分をどの立場に置くかによって，ご質問に対する結論が変わってきます。
- joggingman
- ベストアンサー率56% (63/112)
A 殺人罪と 窃盗罪または占有離脱物横領罪 C 窃盗罪または占有離脱物横領罪 というところでしょう。 死者の占有を認めるか？認めるとして基準はどうするのか？ という点が問題になる事例です。 法規の明確性を強調すると、死者の占有は認めがたいので、 どちらも占有離脱物横領罪ということになるかと。
関連するQ&A
- 刑法 間接正犯 共同犯
例えばＡはモデルガンと嘘をついてＢに実弾入りの拳銃を渡したとし、Ｃを驚かすためにＣに銃口を向けて引き金を引く真似をして来いと言われたとします。しかしＢはそれが本物であることに気が付きました。しかしＣに日頃から恨みがあったＢはそのままＣを銃で殺害したとします。この時Ａ、Ｂの罪責を考えるとすると、Ｂは道具性を失っているためＡは教唆犯にあたると思います。そしてＢは殺人犯になるのでしょうか？このときなんと書けばいいのでしょうか？「Ａは教唆罪にあたり、Ｂは殺人罪になる」でよろしいのでしょうか？教えてください。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 刑法に詳しい方にお聞きしたいことがございます。
次の３点についてお答えいただければ幸甚です。 仮の話です。 １点目です。 今から１６年前、１９９５年の夏にAという人間がBという人間を殺害したとします。Bの死体のすぐそばにCという人間が自殺していました。警察は捜査の末、CがBを殺した末に自殺したという結論を出しましたが、そのような場合、起訴とか裁判はあるのでしょうか。 ２点目です。 上記の事件で１６年経った２０１１年現在、Aは自責の念に堪え切れず、自首しようとします。そのような場合、どうなるのでしょうか。つまり、時効が効いて無罪となるのか、それとも時効は昨年無くなったので有罪なのか。 ３点目です。 (上記とは別の事件です）指名手配犯Dがいました。Dは逃亡しながら素性を隠し、ボランティアで身体障害者Eの車椅子を毎日押して散歩しています。ある時、Fという人間がDのことを指名手配犯であると見破り、手配写真をEに黙って、そっと車椅子に後ろのポケットに見えるように入れました。すると、Dは自分のことがEにわかってしまったと思い、Eを殺害します。この場合、車椅子のポケットに手配写真を入れたFは罪に問われるのでしょうか。なお、Fはそうすることで、まさかDがEを殺害までするとは思っていなかったので、捜査の段階で警察に自供していました。 以上、お答えいただければ嬉しく思います。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 超至急 刑法について
超至急 刑法についてどなたか知識のあるかた、回答お助けおねがいします。 次の1から5までの各記述を判例の立場に従って検討し、誤っているものを2個選ぶとどうなりますか？ 1．Aは、BがVを殺害しようとして拳銃で狙っているのを見て、Bの発射した弾丸がVに命中しなかった場合には自らVを射殺してBの目的を達成させようと考え、Bの知らない間に拳銃を持って、Bに気づかれないようにして付近に待機していたが、結局、Bの発射した弾丸がVに当たってVが死亡した。この場合、AはBを幇助したことになる。 2．Aは、Bが宝石店に盗みに入ることを知って、これを手伝うつもりで、Bには告げずに宝石店の鍵を解錠しておいた。その後、Bは、計画よりも簡単に宝石を盗み出すことに成功した。この場合、Aは、Bの窃盗罪を幇助したことになる。 3．Aは、BがVを殴打しようとしているときに、B に気付かれずにVの足を押さえ付けたため、Bは、Vの顔面を殴打して顔面打撲の傷害を負わせることができた。この場合、AはBと共同正犯の関係に立つ。 4．Aは、Bにその妻V女を助けるよう依頼されたが、このまま病院に連れて行かなければV女が死亡してしまうことについて認識・認容しつつ、ホテルの自室でV女を引き受けて預かりつつも、何らの措置も講じずそのまま放置して死亡させた。この場合、Bに適切な措置を講じなかったことの認識があるとして、Aには、殺意のなかったBとの間で保護責任者遺棄致死罪の共同正犯が成立し、かつ、殺人罪の単独正犯が成立する。 5．Aは、BがVに致死量に満たない毒入りのコーヒーを渡したのを知って，Vを殺害しようと考え、Bとアイコンタクトを取り、Vを殺害することに合意し、自らはBの入れた毒と合わせて致死量となる量の毒をコーヒーに入れた。その後、Vがそのコーヒーを飲んで死亡した。この場合、Aには、殺人既遂罪の共同正犯が成立する。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 刑法について
超至急です。刑法に知識のあるかた、回答お助けください、、 強盗殺人罪に関する次の【見解】A説ないしC説に従って【事案】IないしIIIにおける甲の罪責を検討した場合、1〜5までのうち、正しいものを2個選びなさい。 【見解】 強盗殺人罪が成立するためには、 A説：殺人行為が強盗の機会に行われなければならないとする。 B説：殺人行為が強盗の手段でなければならないとする。 C説：殺人行為が強盗の手段である場合に限らず、事後強盗（刑法第238 条）類似の状況における殺人行為も含むとする。 【事例】 I：甲は、強盗の目的で、乙に対し、持っていたナイフを突き付け、「金を出せ。出さなかったら殺す。」などと申し向け、反抗を抑圧された乙から現金を奪い取った後、逃走しようとしたが、乙に追跡され、犯行現場から約10メートル逃げたところで、捕まらないようにするため、殺意をもって乙の胸部を刃物で突き刺し、乙を即死させた。 II：甲は、乙所有の自動車1台を窃取し、犯行翌日、同車を犯行場所から約10キロメートル離れた場所で駐車させ、用事を済ませた後、同車に戻ってきたところを乙に発見され、同車を放置して逃走した。甲は、乙に追跡されたので、捕まらないようにするため、殺意をもって乙の胸部を刃物で突き刺し、乙を即死させた。 III：甲は、乙方において、乙をロープで縛り上けた上、乙所有の現金を奪い取った後、乙方から逃走しようとしたが、乙方玄関先において、たまたま乙方を訪問した丙と鉢合わせとなり、丙が悲鳴を上げたことから、犯行の発覚を恐れ、殺意をもって丙の胸部を刃物で突き刺し、丙を即死させた。 1．A説によれば、事例Iでは、強盗殺人罪が成立する。 2．A説によれば、事例IIIでは、強盗殺人罪が成立しない。 3．B説によれば、事例IIでは、強盗殺人罪が成立しない。 4．B説によれば、事例IIIでは、強盗殺人罪が成立する。 5．C説によれば、事例IIでは、強盗殺人罪が成立する。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 刑法の質問
Ｘは同じアパートに住むＡに強く迫られ、自己の敷金として用意していた２０万円を貸したが、約束の期日を過ぎてもＡは返済をしないばかりか、のらりくらりと話をそらすばかりであったため、「Ａは借金をうやむやにする気ではないか」とＸは不安に思った。敷金振り込みの当日、Ｘが「今日こそ金を返してもらおう」と非常に追い詰められた心境でＡの部屋を訪ねると、不機嫌そうなＡがドアを開けた。Ｘは「この様子では、しつこく返せと言うと気の短いＡのことだから殴りかかってくるかもしれない」と思いつつも返済を求めたところ、Ａは突然興奮してこたつ台を蹴り上げてひっくり返し「お前に返す金はない」「とっとと出て行け」などと怒鳴りながら、Ｘの顔面を右拳で数回殴り、Ｘは鼻血を出した。さらに座り込んでいるＸの腹部をＡが蹴り上げたため、Ｘは、親切に２０万円を貸してやったのに、これを返さないばかりかいわれのない暴力をふるうＡに怒りを覚え、このままＡの言いなりになっていると、自分は住む所を失い、人生も終わりだ、とも考え、Ａを殺害しようと思い、こたつ台から落ちた果物ナイフを手に取り、タバコを吸うためにＸに背を向けていたＡの背中をナイフでいきなり突き刺した。Ａの悲鳴を聞きつけて、隣室のＢが部屋に駆け込んできたのを見たＡは身を守ろうととっさにＢの腕をつかみ、ナイフを持って向かってくるＸと自分の間に引き入れたためナイフはＢの腹部に刺さった。これによりＡは背中に全治１か月の重症を負い、Ｂは失血死した。 この時の、ＸとＡ、それぞれの刑事責任について検討しなさい。 と、あった場合、どの条文がそれぞれに当てはまるかを書いていけばいいのでしょうか？授業に出ていればわかったのでしょうが、病気で授業に出れなかったので、とても困っています。 おそらく決まった答えはないと思うのですが、検討しなさいという時にどんな事を書いていけばいいのかわからなくて質問しました。 書き方と、それぞれの刑事責任についてのヒントを教えてくださるととてもうれしいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 教えてください。刑法総論の課題です。
刑法総論を勉強中の大学生です。 分からない問題があったのでご教授願います。 Xは、敵対する暴力団組長Aが同組員Bとともに歩いているのを現認したため、Aを殺害するつもりでAに向けてピ ストルを撃った。ところが、弾丸はAには当たらず、Aの2メートル後方を歩いていたBの腹部を貫通し、さらに10 メート ル後方に自転車でやってきたCの胸部に命中した。Bは即死したが、Cは全治 2 ヵ月の重傷を負った。 Xの罪責を検討せよ。 おねがいします
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 数学質問 お願いします。
この問題（3）の等号成立条件がわかりません。答えでは、等号は『A=B=2または、C=2』かつ、『A=2または、B=2』のとき、つまり、A=B=2または、B=C=2または、C=A=2のとき、すなわち、a,b,cのうち少なくとも2つが1であるときのみ成立すると書いてあるのですが、どうしたらわかるのですか？ちなみに解答は2^a=A,2^b=B,2^c=Cと置いて証明してます。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 刑法でわからない問題があるので助けてください！
すみません！刑法の問題でわからないところがあったものでどなたか教えてください！ Xは、夫Aの日ごろの態度を不満に感じていたが、Aを痛めつけてやろうと思い、自分は酒に酔うと暴力をふるう習慣があることを自覚しながら、Aと２人暮らしをしている自宅で大量に飲酒して病的酩酊に陥り、その結果Aを殴って傷を負わせた。なお、Xは殴打時には心神喪失状態であった。Xには何罪が成立する（あるいは成立しない）のか、論ぜよ。 ポイント ・責任主義とは何か ・行為と責任の同時存在の原則 ・原因において自由な行為の法理 これらのポイントについて説明したうえで、本件にあてはまる何罪がするのかしないのか論じてください という内容です。 もしよろしければ回答の方よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
