- ベストアンサー
量子力学:観測後の位置・運動量の固有関数について
neputa_001の回答
- neputa_001
- ベストアンサー率100% (1/1)
#1,4,6です． 疑問が氷解する一助になれたことをうれしく思います． reichさんに参考文献をご紹介します． 清水明「新版 量子論の基礎 その本質のやさしい理解のために」サイエンス社 この本は，量子論の入門書という位置づけだそうですが，マニアックなことも書かれていて，連続固有値をもつ物理量に対する射影仮説（いわゆる波束の収縮）の取り扱い(いくつかある)に関する記述があります． また，「連続固有値の固有ベクトルはヒルベルト空間の元ではない」こともはっきり書かれています． きっと，理解の役に立つと思います． 同時にreichさんの「まだ掴めずいる点」は，実は根の深い問題であることも分かると思います．
関連するQ&A
- 量子力学の良い演習書を教えてください。
量子力学の良い演習書を教えてください。 今、小出昭一郎の「量子力学１」を読んでいるのですが、理解を深めるために問題を解きたいと考えています。 一応院試も視野に入れて典型的な問題と本質が理解できているかを問うような問題を解きたいのですが演習書は何が良いでしょうか？ 本質が理解できているか問うような問題とは、今読んでいる「量子力学１」が誤解なくきちんと理解できているか確かめれるような問題という意味です。 小出昭一郎の「量子力学演習」を少し読んでみたのですが院試向けではないような印象でした。 大学演習シリーズや詳解シリーズも少し手をつけたことがあるのですが量が多いのでどの問題をやればいいか困るので挫折しました。 できれば一冊をすべてやるのにちょうど良い分量のがいいです。
- ベストアンサー
- 物理学
- 量子力学において運動量を微分演算子に代える物理的意味
量子力学をきちんと物理的，数学的に理解したいので，独学で量子力学を勉強しています．学部時代は量子力学の授業がなかったこともあり，正直分からないことだらけで不思議に思うことがたくさんあります． そのうちの一つとして，ある原子内の電子群を考え，ハミルトニアンHを持つ系だとすると，波動関数Ψの絶対値の二乗（存在確率）で存在する原子内にある一つの電子は，あるエネルギ準位（固有値）εしか取り得ないという考え方をシュレディンガー方程式 HΨ=εΨ で表される固有値問題に帰着するということをとりあえず納得したとすると，線型代数学で出てくる固有値問題 Ax↑=λx↑ のように「ある固有ベクトルx↑に対してある固有値λが決まる」 ということと似ているのでなんとなく分かります． 波動方程式からシュレディンガー方程式を導出していくこともなんとなく分かりました．分からないことは，シュレディンガー方程式の導出として，ハミルトニアンを波動関数に作用させ，ハミルトニアン中に含まれる運動量を微分演算子に代えれば，シュレディンガー方程式になっているということです．この方法は，結果として成り立つだけで，後付けくさいなあと感じました． 過去にも同じような質問をされていた方 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa587812.html がいましたので見てみると，運動量を微分演算子に代えるのは数学的には導けるようですが，その導く過程が物理的には分かりにくいと感じました． 量子力学を勉強する前に基礎知識が不十分なのもあるとおもいます． なので，量子力学を勉強する前に習得するべき学問は何かと，どの順番で勉強すれば効率がよいかも教えていただきたいです． （1）量子力学において，運動量を微分演算子に代えることの物理的意味は？もっと一般的に，その他の物理量（角運動量，スピン角運動量など）を演算子に代えることの物理的意味は？ （２）量子力学を勉強する前に習得するべき学問は何かと，それらをどの順番で勉強すれば効率がよいか？ です．長くなりましたが，よろしくお願いいたします．
- ベストアンサー
- 物理学
- 量子力学（I）について
具体的な質問になってしまうのですが、 量子力学（I）、江沢洋 ／小出昭一郎、裳華房 、の P8/6行目 ・∂r/∂x=∂/∂x*（x^2+y^2+z^2)^1/2=x/r と、8行目の ・∂^2r/∂x^2=(1/r)-(x^2/r^3) の式の導き方が分かりません。すいません。m(_ _)m どなたかご教授いただけませんでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 【量子力学】固有値・固有関数の問題
「量子力学」の試験で次のような問題が出て、復習しているのですが導出過程と解答が分かりません。 お手数をおかけしますが、教えていただけないでしょうか。お願いします。 ############################### 問、固有値aとbを持つ物理量演算子をFとし、対応する固有関数をそれぞれA,Bとする。 （１）固有関数Aで表される状態（固有状態）でFを測定すると、どのような測定値がどんな頻度で得られるか。 （２）別の力学系でFの測定をしたところ、その平均値はcであった。この力学系の状態ψをA,Bを用いて表せ。 （３）状態ψにおけるFの分散(ΔF) ^2を求めよ。 ###############################
- ベストアンサー
- 物理学
- 量子力学の基本的な質問
量子力学の基本で混乱しています。 物理量の期待値についてなのですが、わからないことが次々と湧いてきてしまい、自分の理解の浅さに意気消沈 しています・・。 どなたか簡潔に御享受いただければと思います。 どの質問も非常に初歩的な内容ですが、当方、基本的な所で何かとんでもない勘違いをおかしているようなので、ご指摘いただければと思います。 （波動関数をＦ、複素共役をＦ＊、物理量（演算子）をＱ、固有値をq、２乗は＾２、で書き質問します） １ 物理量Ｑ（位置、運動量、エネルギー）の期待値は、 ＜Ｑ＞＝∫Ｆ＊Ｑ Ｆdr で与えられる、とあります。 例えば『無限に深い井戸型のポテンシャルの問題』での基底状態について考えたとき、位置、運動量については「ばらつき」があることは理解できるのですが、エネルギーについては、明らかにＥ（１）という基底状態のエネルギーが確定してしまい、エネルギーについては「ばらつきがない」ように思えるのですが、どう考えればイイのでしょうか？ ２ Ｑは固有関数、qは固有値、のとき 物理量Ｑの分散は ∫Ｆ＊(Ｑ-q)＾2 Ｆdr=0 となり、 「これはある固有関数で表される状態で物理量Ｑを観測すると、それに対応する固有値qという確定値が得られることを意味する」 とあります。 分散の値が０になることより、確かに確定値が得られるであろうことは理解できるのですが、先ほどの井戸の問題を見るかぎり、位置、運動量についてはばらつきがあり 「確定しない」ように思えます。どう考えればイイのでしょうか？ 以上、当方の確率解釈に対する誤解から生じる疑問なのでしょうが、自分が何をとらえ違えているのかわからずにいます。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- シュレディンガーの猫と量子力学
シュレディンガーの猫の箱の中に観測者を入れて、 その人をさらに大きな箱で覆ったとします。 そうすると、 いつ波動関数が収縮したのか分からない、という事です。 コレについてですが、 箱の中の観測者が中で先に波動関数を収縮させた後に、 「こっちの結果が出たよ」って紙に書いて、 その後その人が入っている箱を開けたらいいんじゃないですか？ 或いは、 箱の中から「こっちの結果が出た」って信号を紙に書いて外に送って、 その信号が何を意味するのか観測する前に、観測者の入っている箱を開ける。 結果的に、観測結果が紙に書いてあった通りなら、 収縮させたのは箱の中の観測者。 コレなら、 「中の人間が収縮させた」証拠になるんじゃないかと思うんですが。 この場合って、 「箱の中の人間がどっちの答えを紙に書いたか」という事自体もコペンハーゲン解釈になって、 その紙にどちらの答えが書いてあるか、これ自体がシュレディンガーの猫になってしまうのでしょうか？ 何れにせよ、 波動関数は観測者の脳内で収縮すると考えています。 この方法で、 「箱の中の観測者によって波動関数が収縮した」事を確認できるか教えてください。 それと、 学年１００人のテストで、順位が確定するのか、 解答用紙に全員が答えを書き込んだ時点で順位が確定するのか、 それを採点し終わった時点で確定するのか（採点ミスもありえるし。）、 或いはそれに教師が順位をつけてランク化した時点で確定するのか、 或いはその結果を生徒全員が受け取ったときに確定するのか。 量子力学ではどうなるか、教えてください。 「まだ結果が分からない事」は何でも量子力学になると思うので。 （但し、教師含め、１人でも結果を分かってしまったら、波は収束します。） よろしくおねがいします。
- 締切済み
- 科学
- 小澤正直先生の量子力学の論理性
さきにokwave.jp/qa/q6958644.htmlにおいて量子力学の非論理性について問合せをした者です。 しかしながら 量子力学の非論理性（確率波束の瞬時収束、EPRの瞬時物理情報の伝達）は どうにも 他の典物理学（相対論、ニュートン力学）にくらべ 収まりが悪いと 継続して 思っておりました。勿論、私の勉強不足が一番の問題です。が、最近 小澤正直先生の論文を数点見させてもらいました。それらは 非可換観測量の同時測定可能性 ：数理解析研究所講究録 第1565巻2007年133－142 波束の収縮という概念について（I)：科学基礎論研究1995,Vol.23,No.1,P 15 波束の収縮という概念について（II)：科学基礎論研究1996,Vol.24,No.1,P9 波束の収縮という概念について（III)：科学基礎論研究1997,Vol.25,No.1,P25 波束の収縮と再現性の概念的差違について（III) ：科学基礎論研究1997,Vol.25,No.1,P55 量子力学における測定と実体：2010科学基礎論学会 私の思っていた非論理性部分は 全く違っており 論理的に十分に説明させており さらに実験による裏付けもとれる というものです。私の理解によれば 量子力学は 論理で構成されており 非論理的と思っていた部分は 本質を見ず 表面を 誤解してきた ように思われます。そこで 自信がないので お教え頂きたいのですが (1)量子力学の波束の収束 は論理性が担保されている という私の理解は正しいでしょう か。 (2)波束の収縮の量子力学の論理性が保証されているなら いままで量子力学の非論理性 に纏わる問題は払拭され 量子力学もまた論理による物理現象の説明となる と思いま すがこの理解は正しいでしょうか。 (3)(2)の延長の期待として 『全ての物理現象（自然科学）は論理で説明できることを目指 すべきある』 と言っても問題ない は正しいでしょうか。 (4)量子力学の論理性を証明した小澤正直先生は 大変な方（ノーベル賞をもらうとしても 問題ないレベル）と思いますが いかが思われますか。 以上 よろしくお願い致します
- ベストアンサー
- 物理学
- 量子力学の教科書選び
今年から量子力学の授業が始まります。 使う教科書の指定はありません。 現在先輩や友達、親から何冊かの本をもらってます。 学校の先生はどれか1冊を通読しなさいと言っています。 持っているのは以下の本です。 ・初等量子力学 原島鮮 ・量子力学1 小出昭一郎 ・量子力学1 江沢洋 ・初等量子力学 P・Tマシューズ 原島さんのと小出さんのを先生は結構すすめていました。 自分は江沢さんという人の本はシュレディンガー方程式にいたる導入部分が丁寧な印象を受けました。 原島さんのは概念がつかみやすそうでした。 小出さんは少しわかりにくかったです。 僕は天下り的に式が出てくるのが好きではないのですが、量子力学においては仕方ないと先輩に言われました。 江沢さんの本はあまり先生はすすめていなかったです。 これらの本でどの本がなぜおすすめなのか、またどの本のどこが欠点かを教えてください。 お願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 《量子力学》人間が観測するまで、粒子はどこにあるの？
《量子力学》人間が観測するまで、粒子はどこにあるの？ wikiより この粒子の位置を正確に測ろうとするほど対象の運動量が正確に測れなくなり、運動量を正確に測ろうとすれば逆に位置があいまいになってしまい、両者の値を同時に完全に正確に測る事は絶対に出来ない。なぜなら、位置をより正確に観測する為にはより正確に「見る」必要があるが、極微の世界でより正確に見る為には、波長の短い光が必要であり、波長の短い光はエネルギーが大きいので観測対象へ与える影響が大きくなる為、観測対象の運動量へ影響を与えてしまうからである。ただし、この種の議論は前述の証明とは異なる種類のものであることには注意されたい。前述の証明は、量子論の性質そのものから導かれる物であり（量子力学の数学的基礎も参照）、測定器の誤差、あるいは測定による反作用とは区別して考えなければならない[1]。これに関する議論は量子測定理論も参照されたい。 もし、粒子の位置と運動量にまったく影響のでない観測方法が確立されたとしても、 それでも、粒子の位置と運動量を同時に正確に測ることは不可能なのでしょうか。 そもそも、人間に観測されていないときの粒子は、どんな状態であるのか、わからない、かつ予測できないのでしょうか。 当方、物理は高校でやったのみです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
本の御紹介ありがとうございます。 これを機に購入してみます。 No.6の後半のご説明も理解できました。 φ(x)= 1/√(2π hbar) exp(i p_0 /hbar x) のように 運動量が確定したとしても、ρ(x) dx= |ψ(x)|^2 dx/∫|ψ(x')|^2 dx' を用い全範囲で積分すると1になりますね。 なるほど。 （途中、積分が困難になるので空間の長さをLとしL→∞の極限を とることによって得られました） >ある状態ベクトル|ψ>をスカラー倍した別のベクトルk|ψ>で表される >状態は，|ψ>で表される状態と同じであると見なします． そうですね。そう考えると、位置の固有関数として k δ(X-Xo) も OKなので、P.79の(16)式も位置観測後の位置の固有関数として ふさわしいですね。そうだと規格化定数1で(17)式となりますね。 テキストになぜ(α/π)^(1/4)が掛けられた状態で記述されてないのか 不明だったのですが、著者の意図が分かった気がします。 あとは御紹介いただいた文献で理解を深めたいと思います。 御尽力いただき誠にありがとうございました。