- ベストアンサー
再審出来るでしょうか?
- 自殺未遂で保護房に入れらた時の一部です。
- 判決後、私の無知で控訴も上告も出来ませんでした。判決文では慰謝料1日1万円の判決でした。
- 訴訟行為の追完(97条)定期金賠償判決変更の訴え(民訴法117条)第2事案の趣旨(4)本件保護保護室への収容
- みんなの回答 (1)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 控訴による判決前の住居侵入罪の成否
原告(賃貸人)が虚偽の公示送達で訴状を送達し、第一審で勝訴判決の言渡しを受けました。被告は、偶然にその事実を知り、控訴期間ぎりぎりの14日目に控訴して判決の確定を免れました。これは賃借人に対する家屋明渡だったのですが、判決言渡後、原告は、判決確定前に執行手続を取らずに賃借人の部屋に侵入しました。この場合に住居侵入罪は成立しますか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 少額訴訟における通常手続への移行
少額訴訟判決および異議審については控訴できない(民訴法377,380条)ことは理解できましたが、373条に規定されている「被告による通常手続への移行の申立」により、通常手続へ移行した場合においは控訴できるとの理解でよろしいでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 控訴審における当事者双方の欠席の効果
訴えの取下げの擬制について質問です。 民事訴訟法第263条において、当事者双方の欠席等による取下げの擬制が定められています。また、292条2項において、263条は控訴の取下げに準用されると定められています。 この規定についての解釈について、あまり自信がありません。 例えば、1審で原告が勝訴した後に被告が控訴した場合、控訴審で当事者双方が欠席した場合、どのような効果が生じるのでしょうか? 条文を普通に解釈すれば、下記1で間違い無いと思いますが、もし2になると原告の不利益になり、違いが大きいので念のため確認させて下さい。 1.控訴人(被告)の控訴のみ取り下げが擬制され、1審判決が確定する。 2.そもそもの原告(被控訴人)の訴え自体が、取り下げられたものとみなされる。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 訴訟控訴後の損害賠償額変更について教えてください。
訴訟控訴後の損害賠償額変更について教えてください。 私は原告として交通事故損害賠償訴訟の本人訴訟を起こしました。現在は一審である簡易裁判所の判決を待っている状態です。今後は判決にもよりますが控訴を考えています。そして、控訴した際には損害賠償額(請求額?)を変更したいと考えています。損害賠償額の変更は、控訴してからでも可能でしょうか?訴えの申立変更書の提出は、一審の締め前までに行う必要があるようなことを耳にしたような記憶があるので気になっています。ご回答のほど宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 民事訴訟法の「請求の放棄」について教えてください
【問題】 第一審の原告が控訴審において請求の放棄をしたときは、第一審の判決は、その効力を失う。 【答】 ○ 解説には 原告が請求を放棄して、その旨が調書に記載されると、 その記載は確定判決と同一の効力を有する(民訴267)ことから、 原告が控訴審で請求の放棄をすると、 係属中の訴訟手続はこれによって終了し、第1審判決は効力を失う。 とあります。 「確定判決と同一の効力を有する」から ””第2審が確定””するから そのために第1審の効力が失われるということですか!? 的外れな質問かもしれませんが、どうしてもわからなくて どなたかお教えいただけませんか....
- ベストアンサー
- その他(学問・教育)
- 民事訴訟の控訴について
第一審で原告の(一部)勝訴で損害請求額の約半分の判決が出たとします。 被告側としては、その判決に不服ではありますが、控訴の手間などを考えて、控訴せず、判決額を支払おうと考えました。 しかし、そういう状況で原告が控訴すれば、当然、控訴審が行われますが、この場合、原告のみが控訴したら、控訴審では、第一審と比べて「同等、もしくは、原告が有利」な判決しか出ない事になるのでしょうか? つまり、控訴審で、第一審と比べて「被告が有利」な判決を得るためには被告も控訴する必要があるのでしょうか? 控訴の手間を考えて被告が控訴しないでおこう(第一審の判決額なら支払おうと)と考えても、被告が控訴するかどうかわからない場合、控訴審で「被告が有利」な判決を得るためには被告も控訴しておく必要があるという事でしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 再審請求をせずに行う損害賠償請求について
検索したのですが、類似した質問がなかったので投稿させて頂きます。 「前訴において相手方が虚偽の事実を主張し、裁判所を欺罔して勝訴判決を取得した事を理由として不法行為に基づく損害賠償請求の訴えを提起した事案(最高裁第三小法廷平成22年4月13日判決/http://kanz.jp/hanrei/detail/80107/)」についてです。 此処で原告は「相手方が虚偽の事実を前訴において主張し、裁判所を欺罔した」と訴えています。 もしもこの主張を認めるとすれば、前訴における判決の既判力を否定することとなりますし、法的安定性を考慮するとこの訴えは認めるべきでないと最高裁は判示しています。 しかし民事訴訟法第338条1項の7において、再審事由として「証人、鑑定人、通訳人又は宣誓した当事者若しくは法定代理人の虚偽の陳述が判決の証拠となったこと。」とありますよね。 原告は前訴の結果が不服ならば、「不法行為に基づく損害賠償請求」として唐突に訴訟を起こすよりも先に、先述の条文を根拠として再審請求を行うべきではなかったのでしょうか。 不動産のやりとりのような大きな額の関わる訴訟なら、原告自身が法律に精通している訳でも無い限りは訴訟代理人が付く筈ですし、だとすればこの制度についても既知であったのではないかと思います。 再審事由に該当すると思われる事実がありながら、敢えて既判力を否定するような判断に乗り出したのは一体何故なのでしょうか。 また、再審請求は実際殆ど認められる事が無いとは良く聞きますが、無茶とも言えるような訴えの提起に乗り出させるまでにリスクが大きなものなのでしょうか。 まとまりのない文章になってしまって申し訳御座いません。宜しければご助言お願いいたします。
- 締切済み
- その他(法律)
- 1.民事で、控訴した原告が控訴時に損害賠償額の訂正は出来ますか?
1.民事で、控訴した原告が控訴時に損害賠償額の訂正は出来ますか? 2.控訴するときには、訴えを起こしたときとはまったく別に、手数料がかかりますか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
お礼
やはり無理ですか。 ありがとうございました。