締切済み

Noが文頭の語否定と文否定について

2007/08/22 12:15

Noが文頭に来る場合で、そのすぐ後の名詞を否定する語否定と動詞を否定する文否定がありますよね？これは自分で意味を訳してみて区別するしかないのでしょうか？見分ける方法とかありますか？？

milkxx
お礼率62% (33/53)

英語
回答数1
ありがとう数2

みんなの回答 （1）
専門家の回答

みんなの回答

Hideto123
ベストアンサー率30% (126/420)

2007/08/22 14:02 回答No.1

No ＋名詞＋動詞で、文頭の No が、その直後の名詞ではなく動詞を否定している　という用法があるなら、それをお示しいただければ、回答しやすいかと思います。私には、そういう文章は思いつきませんが・・・。

関連するQ&A

否定語が文頭に来る場合について

否定語が文頭に来ると、必ず主語と動詞は倒置されるとあったんですが、 Neither road will lead you to the park. Nothing will make her change her plan. などは倒置されてませんよね？　これは否定語が文頭に来ると、主語と動詞は倒置されるただし否定語が主語として働いている場合、名詞を否定している場合は除くということでしょうか？
否定語noと準否定語fewやlittleについて

no＋名詞で「まったく～ない」，fewやlittleは「ほとんど～ない」という意味ですが、この用法は、否定の対象として、否定語や準否定語の後に置かれる名詞と述語動詞を否定するんですよね？たとえば以下の例文のように。（例1：There is no air on the moon　（月には空気がない）（例2：Few people know the truth about him（ほとんどの人が彼について本当のことを知らない）（例3：There was little milk in the pot（ポットにはほとんどミルクがなかった）上記の３つの例のように、否定語や準否定語の後に置かれる名詞と述語動詞を否定するんですよね？
noによる否定文と複数形

noによる否定文と複数形の関係について素朴な疑問があります。たとえば，　　　　There is no car here. は，「ここには車がない」という意味ですから，すんなり分かります。ですが，何故，　　　　There is no cars here. と「no＋複数名詞」の表現があるのでしょうか？　そもそも存在しないのだから，否定後のnoのあとに複数形名詞がくるのは不思議な気がします。単数であれ，複数であれ，否定されていれば同じなら，なぜこの二つが並存して使われてるのでしょうか？　それとも，頻度は大きく異なるのですか？英語史的にでも，文法的にでも，他外国語比較的にでもよろしいですので，素人を啓蒙ください。
文頭の No+名詞の文...without

文頭の No+名詞の文...without このような文から始まります。 The gift of speech and a well ordered language are characteristic of every known group of human beings. No tribe has ever been found which is without language, and all statements to the contrary may be dismissed as mre folklore. No tribe has ever been found which is without language のところには否定語が, no ,without と二つありますよね。私は否定語の理解がすんなりいかないのですが、No= not one or not anyという理解でよろしいのでしょうか？すんなり否定語がわかるかたはどのように理解をして、読んでいるのでしょうか？全訳などはしないで大丈夫ですので。また英語の否定語について詳しく解説されているサイトとかご存知でしたら、教えていただけたらうれしいです。否定語が弱いもので。
一般動詞が文頭に来る文

一般動詞が文頭に来る文 The locally organized rescue party set off at dawn. （現地で組織された救助隊は夜明けに出発した）という一文があるのですが、主語である「現地で組織された救助隊」というのは以下の一文が正解ではないでしょうか？ The rescue party was organized locally set off at dawn. なぜ、過去形の一般動詞が文頭に来るのかがわかりません。 to不定詞や動名詞が来るのならわかるのですが。それとも、このorganizeという一般動詞の性質で文頭に持ってきたりできるのでしょうか。 The locally organized rescue partyで一文なのでこれが主語だということは理解できるのですが、一般動詞が文頭に来る文は見慣れなくて。ご教授よろしくお願いします。
Be動詞の否定形が文頭に来たとき・・・・

Isn't there a problem in the way the question was asked? 上の文のようにBe動詞の否定形が文頭に来たときどのように考えて訳せばよいでしょうか？
否定文の考え方について

否定文の考え方について For two month, jane hasn't been here. のhereは否定の（notの）作用域に入らないそうです。http://okwave.jp/qa/q5874511.htmlのNo.２のご回答に書いてあるような理由でです。また、You can't smoke in hereという文でも、（自分が理解した限りでは）http://okwave.jp/qa/q5874423.htmlのNo.３のご回答のように、notはsmokeのみを否定しているそうです。notは動詞を否定しているそうなのです。自分は今まで、 I didn't leave home because I was afraid of my father.（僕が家を出たのは、親父が怖かったからじゃない）　　　とか、 I didn't speak very slowly.（あまりゆっくりとは話さなかった）などの文は、文否定で文末まで文全体を否定していると思っていたのですが、違う（＝動詞のみ否定している）のでしょうか？なんだか文否定というものが分からなくなってきました。。 For two month,Jane hasn't been here.という文では、For two monthとhereは動詞を修飾する副詞ですがどこを修飾しているのでしょうか？また、 John didn't steal Bill's bike. のような（副詞ではなくて）目的語がある文や、 I didn't listen to any of the speakers. のような文については、notが否定しているのはどこでしょうか？また、上で出たhttp://okwave.jp/qa/q5874423.htmlのNo.３のご回答では、＞(3)特殊構文を除けば not は動詞を否定しています＞　　He speaks not only English, but Russian. ＞　　英語だけでなく、ロシア語も話します。とあるのですが、これは、語句否定の場合は動詞が否定されない、ということですか？質問ばかりですみませんが、どなたかご説明をお願いします。
存在の文（there is[are]）の否定についてアドバイスをくださ

存在の文（there is[are]）の否定についてアドバイスをください。こんにちは。中三男子です。夏休みのテキストで、存在文の否定は、普通 there is [are] no～　を使うと書いてありました。否定文ではnotを使うのではなかったでしょうか？（１）・ there is [are] not ～・ there is [are] not any ～・ there is [are] no ～の３つの違いってなんでしょうか？それとも、否定文ではどれを使ってもよいのでしょうか？（テキストにはnoを使うと書いてありましたが・・・）（２） There are four eggs.を『・・・はありませんという文に』という問題で、文を、 There are not cups.のように書き換えてはいけないのでしょうか？解答では、notがnoになっていました。また、noを使った文では、noの後ろの名詞は複数にするのでしょうか。それとも単数にするのでしょうか。例えば、リンゴはありません。　リンゴはひとつもありません。だったら、それぞれ、appleは複数にするのか、単数にするのかどちらにすればよいのでしょうか。もし、noまたはnotのあとが数えられない名詞（例えばwater）だった場合、be動詞（現在形）は、isかareのどちらを使うのですか？中学生ですので、あまり難しいことはわかりません。できるだけわかりやすい表現でお願いします。非常に見づらい文章になっていると思いますが、ご回答いただけると幸いです。ご回答よろしくお願いします。
各国語否定疑問文へのYes/Noの答え方

興味本位の質問です。日本語では否定疑問文（？）と呼ぶのでしょうか？　これに対する答え方が英語と日本語では通常逆になり、これがしばしば混乱・誤解を招いている様です。私が少し馴染みのある言語を見ると相手の質問に対して肯定的に答える際に No = いいえ　と答えるのは日本語のみの様ですが、他にも日本語と同様に冒頭で否定しておいてその後に肯定文が来る言語はあるのでしょうか？（一説によれば韓国語がそうであるということのようですが・・・）例えば日本語　Q:あなたはパスポート持ってないのですか？　持ってる場合(A1)："いいえ"、(持っていますよ) 持っていない場合(A2) : "はい”　（持っていないのです）これが英語になると Q: Don't you have passport? A1: Yes (I do), A2: No, (I don't) 仏語になると Q: Tu n'as pas de passeport? A1: Oui→Si , A2: Non スペイン語なら Q: ¿No tienes pasaporte? A1: Sí, A2: No ドイツ語なら Q: Hast du nicht Reisepass? A1: Ja→Doch, A2: Nein インドネシア語なら Q: Kau tidak punya paspor? A1: yes=Yaを付けず肯定文　A2: tidak
not/no/noneの違い？

not/no/noneの違い？ＮＨＫラジオ英会話講座より A:Can you believe that it's Friday already? B:Yes.And it's none too soon. ええ。それに、少しも早いなんてことはないわ。質問： 1.it's none too soon. 2.it's not too soon. 3.it's no too soon. ３つの否定語（none/not/no)の区別がつきません。易しく教えて下さい。　記憶では「notは副詞で、後に続く動詞や形容詞を否定/noは形容詞で、後に続く名詞を否定」ですが、ではnot a fishは名詞を否定しています。混乱しています。この際正しい使い方を教わりたいです。none（代名詞）に関してはお手上げです。よろしくお願いいたします。以上
英語の否定文の原理は？

　このカテゴリーは初めてです。お手柔らかにお願いします。　英語で否定文を作ろうとすると、be動詞の後ろ、canなど助動詞の後ろ、一般動詞ならその前にdoを置いてその後ろに、notを付けると習いました。　これって、どういう理屈・原理なのでしょう？　notは「動詞の前」でもないし、主語の直後でもないし。なにか統一された原理・原則はあるのでしょうか？　英語をはじめヨーロッパの諸言語はもともとラテン語（？）から別れたものと聞いたことがあります。ならそのラテン語の場合なら統一された原理・原則はあったのでしょうか。　どなたか、ご存じならお教えください。　ちなみに日本語ならば、否定の「ない」は助動詞であれ形容詞であれ補助形容詞であれ、「文末に付ける」という原則があります。日本語は文末で叙述を決定します。その決定をするために、否定という形で「ない」が登場するのです。私の言う原理・原則とは、このようなことです。よろしくお願いします。
流れ図中の条件文が否定疑問文のときYES/NOは？

流れ図（フローチャート）の英訳で、判断ステップの条件文が否定疑問文のとき、Yes/Noはどう訳すか、という質問です。いま英訳中のフローチャートの判断ステップに、「5分以上信号を受信していない」という条件文があります。これに対するYes分岐・No分岐の和文原稿は、次の通りです。（和文原稿でもYes/Noと英語で表示してあります） Yes分岐（Yes、すなわち、受信していないので）・・・「｛無信号エラー｝を表示して、受信機を再起動待ちにする」 No分岐（No、すなわち、受信しているので）・・・「｛処理中｝を表示して、受信機の稼働状態を継続する。というものです。つまり、通常の日本語での応答と同じように、「（受信していない）・・・はい、受信していません」・「（受信している）・・・いいえ、受信しています」のようになっています。しかし英語では、否定疑問文であろうとなかろうと、受信していなけれ「No」、受信していれば「Yes」となるはずです。したがい、条件文をそのまま否定疑問文に訳した場合は、和文原稿の分岐のYes/Noとは反対に訳すのが正しいと思いますが、フローチャートという場面であるため、それでよいかどうか迷いが出ました。 Yes/Noは、和文原稿とは反対にすべきかどうか、アドバイスお願いいたします。なお、条件文を適宜の表現の普通の疑問文ないしは平叙文にすることも考えられますが、ここでは、条件文が否定疑問文である場合に限った場合のアドバイスをお願いいたします。
英語ではなぜ疑問文や否定文にdoを用いるのか？

中学の英語で最初に習う動詞はbe動詞ですよね。（そうとも限らないかもしれませんが、いずれにしろ最重要動詞でありますよね。）そして、疑問文にする時は主語と動詞を倒置すると習います。ところが、haveのような一般動詞が出てくると、今度は語頭にdoを置くと教わります。多くの中学生はこのdoは疑問文や否定文を作る時に使うだけで、do自体は意味を持たないことに気付きます。そこで質問ですが、英語ではどうして、一般動詞はbe動詞のように主語と倒置して疑問文を作ったり、否定文にする時直接 notで否定できないのでしょうか？
日本語の否定の教え方　

一年くらい付き合ってる彼に日本語の否定を教えたいのですが。。。。’not’と　’no’を日本語にするのが難しいです。。。。最初は「ぷーちゃん（私）ヤダ可愛い」とかいわれて、（可愛くない）　最近は　ヤダ＝してほしくない　とちゃんとわかってけっこう日本語も使いこなしてるんですが、　「くない」と「じゃない」の使い分け方がわかりません。。。。たとえば、「意地悪じゃない」「食べたくない」「美しくない」など。私もいろいろ考えて　名詞を否定するとき、形容詞を否定するときで違うとか？？？　とか　いいことを否定するときと悪いことを否定するときで違うのか？？？　とか　最後の音で変るのかな？　とか、いろいろ考えたんですが、根拠がわかりません。どなたか使い分け方わかる方いらっしゃいませんか？もしくは「この日本語のテキストがいい！！」とかあったら教えてください。
否定語＋anyについての質問です

否定語＋anyについての質問です。以前このような英文を見ました。 Never once was there any general discussion about careers. 否定の副詞（句）が文頭に出ているので、主節は疑問文の形に倒置しているのですが、悩んでいるのはそこではなく、否定語でanyが使われている点です。辞書などを見ると、anyが修飾する名詞が単数形になるのは通例肯定文のときだけ、と書いてあります。しかし上の英文を読むと否定語＋anyとあるのに、anyが修飾していると思われる”discussion” が単数のままです。（主節のＶもwasが使われています）ここの所がどうもよく分かりません。細かい部分での質問で恐縮ですが、お答えして頂ければ幸いです。
否定文について

(1) I don't have time or money. 「私には時間もお金もない。」 (2) I haven't seen him and don't know him at all. 「私は彼に会った事もないし、彼を全く知りません。」 (1)は目的語を or でつないでいます。 (2)は二つの文を and でつないでいます。否定文で使われるandは部分否定になるので、orを使って全否定を表すということを学びましたが、それは(1)のように目的語をつなぐ場合のことで、(2)のように文と文をつなぐ場合には当てはまらないということなのでしょうか？また、(2)の文は I haven't seen him nor do I know him at all. としても同じ意味になりますか？よろしくお願いします。
no＋名詞とfew，littleについて質問

no＋名詞で「まったく～ない」，fewやlittleは「ほとんど～ない」という意味ですが、否定の対象としてnoやfew，littleのような否定語や準否定語は述語動詞を否定（つまり全文否定）するんですよね？たとえば以下の例文のように。（例1：There is no air on the moon　（月には空気がない）（例2：Few people know the truth about him（ほとんどの人が彼について本当のことを知らない）（例3：There was little milk in the pot（ポットにはほとんどミルクがなかった）上記の３つの例のように、述語動詞を否定（つまり全文否定）するんですよね？
次のような否定文について

次のような否定文について He doesn't speak from notes,very often. という文は、very oftenの前にコンマが入っているので、意味的にHe doesn't speak from notes,that happens very often.と同じになり、部分否定的でなく全体否定的な「彼は原稿を見て話さない、それがとてもしばしばである」という意味になるそうです。これは部分否定的な意味にはならないということでいいのでしょうか？なので、※「I don't like her very much.」※という、副詞句very muchの前にコンマがない場合は、全体否定的な意味の「私は彼女が好きではない、それがとてもだ」という意味にはならないそうです。しかし、例えば、「We couldn't see the view by thick fog.」という文や、「He doesn't go to school sometimes.」というようなこれらのコンマのない文は、「濃い霧のために、景色が見えなかった」・「時々、彼は学校に行かない」という意味でとるとすると、notの否定域を[ ]であらわすと [We couldn't see the view] by thick fog. [He doesn't go to school] sometimes. というように、副詞（句）のby thick fogやsometimesは否定域に入っていないが、by thick fogやsometimesは動詞を修飾する副詞なのでcouldn't see the viewという動詞の部分やdoesn't go to schoolという動詞の部分を修飾していると考えていいのでしょうか？もしそうなら、※「I don't like her very much.」※という文も、同じように、notの否定域[ ]は[I don't like her] very much.とvery muchは入らないが、very muchは動詞を修飾して、「私は彼を好きではない、それがとてもだ」という意味で（部分否定的ではなく）全体否定的な意味になることはないのでしょうか？（というかその場合、全体否定的と言っていいのでしょうか？）質問が多くてすみませんが、どなたかご回答をお願いします。
let'sの否定形

否定文の作り方は、普通の文なら beや助動詞は直後にnot、それ以外は don'tを動詞の前に起きますよね。命令文なら、全て文頭に Don'tで始まりますよね。そこで質問なんですが、“Let's forget.”という１人称複数の命令文を否定形にするとどうなるんででしょうか？
noについて

文法に関する質問です。 tolerate no malingering は「仮病することを許さない」という訳になるのですが、自分はnoは後ろの動名詞のmalingeringにかかって「仮病しないことを許す」みたいな変な訳を最初してしまいました。noは名詞にかかっていないのでしょうか？正しい訳だとtolerate を否定しているみたいなのですが。

Noが文頭の語否定と文否定について

みんなの回答

関連するQ&A

否定語が文頭に来る場合について

否定語noと準否定語fewやlittleについて

noによる否定文と複数形

文頭の No+名詞の文...without

一般動詞が文頭に来る文

Be動詞の否定形が文頭に来たとき・・・・

否定文の考え方について

存在の文（there is[are]）の否定についてアドバイスをくださ

各国語否定疑問文へのYes/Noの答え方

not/no/noneの違い？

英語の否定文の原理は？

流れ図中の条件文が否定疑問文のときYES/NOは？

英語ではなぜ疑問文や否定文にdoを用いるのか？

日本語の否定の教え方

否定語＋anyについての質問です

否定文について

no＋名詞とfew，littleについて質問

次のような否定文について

let'sの否定形

noについて

注目のQ&A

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

Noが文頭の語否定と文否定について

みんなの回答

関連するQ&A

否定語が文頭に来る場合について

否定語noと準否定語fewやlittleについて

noによる否定文と複数形

文頭の No+名詞の文...without

一般動詞が文頭に来る文

Be動詞の否定形が文頭に来たとき・・・・

否定文の考え方について

存在の文（there is[are]）の否定についてアドバイスをくださ

各国語 否定疑問文へのYes/Noの答え方

not/no/noneの違い？

英語の否定文の原理は？

流れ図中の条件文が否定疑問文のときYES/NOは？

英語ではなぜ疑問文や否定文にdoを用いるのか？

日本語の否定の教え方

否定語＋anyについての質問です

否定文について

no＋名詞とfew，littleについて質問

次のような否定文について

let'sの否定形

noについて

注目のQ&A

カテゴリ 一覧

専門家に質問してみよう 専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

各国語否定疑問文へのYes/Noの答え方

日本語の否定の教え方　

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録