• ベストアンサー

裏口入学、学生は不問ですか?

帝京大疑惑について、同大学には文部科学省から一応の厳罰。 口利きをしたとして宮路和明前厚生労働副大臣が辞職。 これらが適切だったかは、おいておくとして、残る口利きを依頼した 学生の処分は無いのでしょうか。

noname#10086
noname#10086

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • ogx
  • ベストアンサー率25% (32/125)
回答No.2

>本当に親が子供に黙って依頼をしたとして子供は善意の第三者なのでしょうか。  親と子であっても、法律的には別人格ですから、善意の第三者と見るしかないでしょう。 >だとすると、本当は子供が親に泣きついたとしても(脅したり)親が私が勝手にやりましたと証言すれば子供は不問になります。  はい、そういう意味で、学生の処分は難しいと思います。  親の責任の件ですが、裏口入学という、その親の行為が誰かに不利益を与えたか考えてみると、他の受験生(の親)でしょうね。具体的には、試験で次点になった受験生です。しかし、大学側は、誰が次点かを公表しておらず、次点者は次点者であることを知りません。したがって、民事訴訟を起こすこともできません。  最近のように、入試成績の開示が行われるようになると、次点者が訴訟に踏み切る可能性はあります。しかし、勝訴を勝ち取るまでの時間を考えると現実的ではないでしょう。  ちょっと余談ですが、親と大学の関係は民事ですから、お互いが納得すれば、いろいろなことができます。たとえば、大学が寄付金の額で入学を決めることにし、それを入試要項で公開すれば、全受験生に公平になるので、文部科学省からおとがめはないかもしれません。入試のやり方は大学が決めるのです。そういう金持ち向けの大学があっても不思議はありません。それが建学の理念だというわけです。(そういう理念では、文部科学省から補助金をもらうことなど考えられません。そんな大学が経営的に成り立つかどうかは別問題です。)  今の問題は、そういう仕組みを公表せず、あたかも試験だけで入学できるかのように装いながら(そのように文部科学省に報告しながら)、実際は寄付金を集めていた(それで合否を決めていた)ことにあるわけです。

noname#10086
質問者

お礼

度々ありがとうございます。 親の責任も現実問題、刑事で問われないのですか。法律ってそんなものなのかな。 不利益をこうむった次点者は自分が次点者であることを知らないので訴訟にならないということですが、誰かが確実に不利益をこうむったのだから、大学側は誰がという事を明らかにし、謝罪するべきだと個人的に思うのですが、おかしいのでしょうか。 民事は次点者がどれほどの不利益をこうむったかということですが、訴訟をおこすほどではないと思います。それよりも、在学生や卒業生が、集団となって訴訟をおこしたりできるかには興味があります。学歴は消せないので一生裏口入学の帝京出身という不名誉を背負っていくわけですから。でも、むりですね。きっと。 今回問題になったのは裏口入学という行為ではなく、税法上の問題ですよね。 寄付金を合格発表後に入金させ適切な処理をしていれば、何の問題にもならなかったのかと思うと、やはりお金持ちは得だな~としみじみ感じます。

その他の回答 (2)

  • rakufu
  • ベストアンサー率29% (32/108)
回答No.3

 新聞の記事を見てしか事実関係の判断材料がないので正確にはいえませんが、学生は(公正に行われたかは別として)試験をうけて合格しているのでこれが取り消されることは難しいでしょう。  試験が公正に行われたかの証拠が、大学側に一方的に偏在しているので、例えば不合格者が公正に試験が行われなかったことを理由に受験料の返還を求めた場合、どうしても裁判で事実を証明する際の不利な点になってしまいます。  在校生や卒業生については、私は逆に帝京大出身であったことでどれだけの利益があったのかもわかりませんので、反対に不利益が及んだといったときにどれだけの不利益なのかが算定できないような気がします。算定できなければ訴えを起こそうにも請求する対象物が定まらないので出来ないような気がします。  ただ、入試要項どおりの試験を行っていないという証拠が見つかれば、少なくとも受験生は受験料の返還の請求を認められると思います。しかしこの場合でも在校生や卒業生は訴えの提起が難しいように思います。  一般的に考えて、口利きによって明らかな操作(口利きの契約、またはそれに準ずるような行為)があったとわかればこの契約は公序良俗違反で無効となり、合格は無効になる場合もあるかもしれません。受験生が善意であったとしても親が表見上の代理であったと考えれば第三者とはいえないと思うからです。

noname#10086
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 裏口入学という行為は被害者が次点者になるわけですが、それほど被害をこうむっているわけではないから、法律に触れないのですね。 次点者は自分が次点者であることすら知らず、実力で落ちたと思っているわけですから、あえて、あなたは次点者でした!不正が行われていなかったら、あなたは合格していました!と、周りが煽りたてないと不利益を感じないのですもんね。 少なくても在校生は就職時、履歴書に帝京大卒と書くわけで、あの帝京か…と 面接官に悪い印象を与えることもあるわけで…などと北の国から風に考えてしまったわけですが、それが原因で内定が取り消された(ありえないですが)としても、 訴えるのは帝京大ではなく、大学による差別をした企業ですね。 企業だってコネがあるわけで、誰を入社(入学)させるかは企業(大学)の自由だと思うのですが、それは、うちはコネで入社させてますとか、裏口入学させてますとか公表していればの話で、その事を知っていたら入社(入学)していなかった人もいると思うのです。まあ、それも微々たることですね。 みなさん、ありがとうございました。これにて締め切ります。

  • ogx
  • ベストアンサー率25% (32/125)
回答No.1

 口利きを依頼したのは(お金を出したのも)、学生ではなく、その親でしょう(たぶん)。  学生は、そのようなことを知らずに受験したと考えられます。(ホントは知っていたかな?)  つまり、学生は善意の第三者であり、その責任を問うことは難しいと思われます。

noname#10086
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 親の責任は問われているのでしょうか? 学生が親に内緒で、かつ直接、政治家に連絡することは考えられません。 こんな依頼を受けるぐらいですから、後援会関係者とか、政治家にとって 無視できない存在であり、親が関与しまくりでしょう。 私が疑問に感じている事は、学生(親)、政治家、大学の3者で一番悪いのは 依頼した学生(親)であるのに(政治家や大学に裏口入学を強要されたとしたら別ですが) 学生(親)の処分が報道されないので不問なのかという事です。 あと、本当に親が子供に黙って依頼をしたとして子供は善意の第三者なのでしょうか。 だとすると、本当は子供が親に泣きついたとしても(脅したり)親が私が勝手にやりましたと証言すれば子供は不問になります。 学生は退学(入学自体無効)で然るべきだと考えます。そうでないと、 お金持ちは何をやってもいいと言われているような気がします。

関連するQ&A

  • 介護福祉士登録証 交付の問題について

    介護福祉士の問題集のある問題についてなのですが 「介護福祉士登録証は介護福祉士国家試験合格者のみに交付される」 とありこの答えは×なのですが参考として福祉法第39条を参照と書いてあります 登録証は合格者で登録を行うともらえるものですよね? この場合合格し登録を行ったものに交付されると書いてあれば○なのでしょうか? 39条をネットで見たのですが(昔のものかも知れませんが)養成施設で知識と技術を習得したものなど記載されていたのですが平成19年の改正で養成施設ルートでも試験に合格しないといけなくなったのではないのでしょうか? ちなみにネットで見た39条は下記のようなことが書かれていました。 第39条 次の各号のいずれかに該当する者は、介護福祉士となる資格を有する。 1.学校教育法第90条第1項の規定により大学に入学することができる者(この号の規定により文部科学大臣及び厚生労働大臣の指定した学校が大学である場合において、当該大学が同条第2項の規定により当該大学に入学させた者を含む。)であつて、文部科学大臣及び厚生労働大臣の指定した学校又は厚生労働大臣の指定した養成施設において2年以上介護福祉士として必要な知識及び技能を修得したもの 2.学校教育法に基づく大学において文部科学省令・厚生労働省令で定める社会福祉に関する科目を修めて卒業した者その他その者に準ずる者として厚生労働省令で定める者であつて、文部科学大臣及び厚生労働大臣の指定した学校又は厚生労働大臣の指定した養成施設において1年以上介護福祉士として必要な知識及び技能を修得したもの 3.学校教育法第90条第1項の規定により大学に入学することができる者(この号の厚生労働省令で定める学校が大学である場合において、当該大学が同条第2項の規定により当該大学に入学させた者を含む。)であつて、厚生労働省令で定める学校又は養成所を卒業した後、文部科学大臣及び厚生労働大臣の指定した学校又は厚生労働大臣の指定した養成施設において1年以上介護福祉士として必要な知識及び技能を修得したもの 4.介護福祉士試験に合格した者

  • 針灸師の国家試験受験資格

    針灸に興味があるので調べてみると、 針灸師の国家試験受験資格が与えられるのは「文部科学大臣指定の学校、厚生労働大臣指定の養成施設を卒業」とありました。 具体的には専門学校などじゃないと受験資格はもらえませんか?国公立の医学部ではもらえませんか?

  • 甘利大臣は50万円の賄賂を2回口利き料のお礼として

    甘利大臣は50万円の賄賂を2回口利き料のお礼として受け取った。 100万円の口利き料のうち始めの手付金50万円はポッケナイナイにして、口利き後の謝礼の50万円は政治献金として処理したので、甘利利権による賄賂は100万円だけど、実質の贈収賄は50万円。 会食の席でのヤバい話を建設会社がICレコーダーで録音してたけど、建設会社もURの口利きを頼んでいる手前、メディアに公表することは出来ないという。 甘利大臣は賄賂として100万円を受け取って辞任になったが、ニュースでは1200万円の賄賂を受け取ったと報道されているが、1200万円のうち100万円のうち50万円は甘利大臣、50万円は政治献金、残りの1100万円のうち500万円のURの口利きは甘利大臣じゃなくて秘書がやった。秘書は500万円の口利き料を受け取って200万円を政治献金として、300万円をポッケナイナイにした。 500万円で口利きを依頼したのに、甘利大臣は200万円で口利きを依頼されたと思っていた。 300万円をポッケナイナイした秘書は退職した。 秘書が勝手にやった政治利権を利用した贈収賄事件もなぜ甘利大臣の賄賂にされるのか。 甘利大臣は50万円しか賄賂を受け取っていないのになぜメディアは500万円も甘利大臣の贈収賄として報道するのか! 500万円と50万円ではインパクトが違う。 甘利大臣は50万円の不正献金で大臣職を辞職した。 責めるべきは甘利大臣の地位を利用していた秘書ではないのでしょうか! TPPやらマイナンバーやら国の重要な法案の最中に甘利大臣を辞職させたら国益が日本にとって大きな損失です。 50万円の不正献金で辞職させていいんですか? 甘利大臣がハメられたんですよ。 違いますか? なぜ建設会社は刑事事件にならないんですか? なぜ警察は逮捕しないんですか? 口利きを依頼したって言ってるんですよ建設会社は! しかも賄賂を渡して甘利大臣が受け取ったって建設会社自ら言ってるんですよ? 建設会社は正義じゃないですよ。 甘利大臣も秘書も建設会社も全て犯罪を犯しています。 警察は3者を逮捕すべきです。 なぜ甘利大臣だけ罪を追求されて他者は無罪放免なんですか? なぜメディアは罪を追求しないんですか?

  • 国立の大学病院はどこの管轄下ですか?

    国立の大学病院は文部科学省の管轄ですか?それとも厚生労働省の管轄ですか? 教えてくださいませんかどなたか?

  • 必要な運動時間

    人間が快適に過ごすためには、どれくらい運動が必要なんでしょうか?例えば1週間に3日だとか、300時間だとか・・・ 厚生労働省や文部科学省などのように国の機関が正式に出している数字みたいなものって、どれくらいなんでしょうか?

  • 環境省の冷暖房

    官公庁に非常勤として応募したいと考えています。 「環境省は冷暖房をつけない」と耳にしたのですが、実際どうなのでしょうか? また、環境省、厚生労働省、文部科学省に興味がありますが、それぞれ働く環境は良いでしょうか? よろしくお願いします。

  • 看護師等養成所について

    文部科学省の指定する看護師等養成所と、厚生労働省が指定する看護師等養成所の違いがよくわかりません。 お手数ですが、どなたか御回答もしくは参考となるURL等を教えていただけますでしょうか・・・・・・・。

  • 法律の課題についてです。

    法律の課題についてです。 医師法 第7条 医師が、第3条に該当するときは、厚生労働大臣は、その免許を「取り消す」。 2 医師が第4条各号のいずれかに該当し、又は医師としての品位を損するような行為のあつたときは、厚生労働大臣は、次に掲げる処分をすることができる。 三 免許の「取消し」 この二つの取消はどう意味が違うのでしょうか? わかる方お願いします。

  • 法律の課題についてです。

    法律の課題についてです。 医師法 第7条 医師が、第3条に該当するときは、厚生労働大臣は、その免許を「取り消す」。 2 医師が第4条各号のいずれかに該当し、又は医師としての品位を損するような行為のあつたときは、厚生労働大臣は、次に掲げる処分をすることができる。 三 免許の「取消し」 この二つの取消はどう意味が違うのでしょうか? わかる方お願いします。

  • 法律の課題についてです。

    法律の課題についてです。 医師法 第7条 医師が、第3条に該当するときは、厚生労働大臣は、その免許を「取り消す」。 2 医師が第4条各号のいずれかに該当し、又は医師としての品位を損するような行為のあつたときは、厚生労働大臣は、次に掲げる処分をすることができる。 三 免許の「取消し」 この二つの取消はどう意味が違うのでしょうか? わかる方お願いします。