• 締切済み

表見上の権限の身近な例

こんにちは 表見上の権限の身近な例をおしえてください。どうも本を読んでいてもピンときません。

みんなの回答

  • hanbo
  • ベストアンサー率34% (1527/4434)
回答No.1

 下記URLを、参照してください。

参考URL:
http://www.arunet.co.jp/~asai/shosinsham3g.htm
nada
質問者

お礼

ありがとうございます。このURLは存知ています。ことばで 説明していただけらばもっとうれしいのですが。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 民法110条の権限外行為の表見代理について

    民法110条の権限外行為の表見代理についての質問です。 この要件には、何らかの基本権限が存在しなければなりませんが、以下の場合はその基本権限になりうるのでしょうか。 (1)「Aから実印、印鑑証明書および甲土地の権利書の保管を依頼されていた」Bが、Aに無断で委任状を作成しCに売買する契約を結んだ。 (2)「Aから甲土地の管理を委任されていた」Bが、Aに無断で委任状を作成しCに売買する契約を結んだ。 ご回答よろしくお願いします。

  • 表見偽造とは何ですか

    「表見偽造の場合は、110条が類推される」ということですが、「表見偽造」の意味がわからないのでご教授してください。 あと、表見代理は無権代理の一種だから、物的抗弁であるところ、直接の相手方は110条によって対抗でききなくなる場合があるが、それ以降の第三者に対抗できるという理解でいいですか。

  • 表見代理について

    109条と112条の表見代理について勉強しているものですが、以下の二つの問いにどう答えればよいのかわかりません。回答のほどよろしくお願いします。 1 109条の表見代理は本人にどのような帰責性に着目した制度なのか? 2 112条の表見代理について、相手方の悪意、有過失は、誰に立証責任があるのか?

  • 表見規定

    表見規定 って、なんですか? 調べても出てきません。

  • 権限外の表見代理の成立について

    当方商学部生なのですが授業で民法について勉強しています。 権限外の表見代理について教えていただきたいことがあるのですが 海外に住んでいるAが日本国内に住んでいる息子BにAが日本国内に所有する不動産甲についての賃貸借契約の代理権を与えていた場合に、Bが委任状を勝手に作成しCと越権契約(不動産甲を売ってしまった場合)を結んだ場合に民法110条は成立しますでしょうか? 110条の成立要件は 1.基本的代理権が存在すること 2.権限の範囲を越えた代理行為が行われたこと 3.第3者(相手方)が代理権があると信じたことに正当な理由があること とされており1,2の要件は満たしているように思えます。 問題は3で、委任状があったとはいえCはBが売買契約に関する正当な代理権を有していたと善意無過失に信頼することに無理はなかったと言い切れるでしょうか? また要件3の正当な理由、という点ですが契約の相手方C側の善意無過失だけでなく本人Aが、Bが売買契約に関する正当な代理権を有していたという外観について何らかの形で関与(外観作出)していたことも要件3が成立するのに必要でしょうか? それとも相手方Cがその外観を善意無過失で信頼していれば本人Aの事情(帰責性や帰責事由)は関係ないのででょうか? また、要件3が成立する場合、Cは何をもって善意無過失であるか、Aは何をもって外観作出に関与したと言えるのでしょうか? ご回答よろしくお願いします。

  • 表見代理について

    本を読んでいて気になったので、お聞きしようと思い質問させていただきました。 例えば、表見代理は代理人が本人の与えた代理権の範囲を超えて善意無過失の相手方と契約した場合は、代理人の行為の効果が本人に帰属すると本に書いてありました。 ここで、AがBにAが所有しているマンションの賃貸の代理権を与え、Aの知らないところで、BがCにマンションを売った場合、このままにしておくとAの知らないところでCのものになるのでしょうか? CがAに追認しないことは有過失になるのでしょうか? 頭の中で?がたくさんあり、質問文が乱文になってしまい申し訳ありません。

  • 表見代表取締役 支配人について

    もし頭の悪い若社長が代表取締役でもないのに 取引相手と交渉してしまい、トラブルが起こった場合は 法律的にどのように解決すれば良いのでしょうか? また包括的代理権があるが、会社で権限が設けられている 支配人が、売ってはいけないと言われていた土地を 売ってしまった場合はどのように解決するのでしょうか? また上記と同じ状況で支配人じゃなくて 表見支配人であった場合はどう解決すればいいのでしょうか?

  • 表見支配人(商法24条)について

    表見支配人につき、商法24条で、「一切の裁判外の行為をする権限を有するものとみなす。」とあるのですが、どうして、同21条1項の場合と異なり、「裁判上の行為」については、対象となっていないのでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第二十一条  支配人は、商人に代わってその営業に関する一切の裁判上又は裁判外の行為をする権限を有する。 2  支配人は、他の使用人を選任し、又は解任することができる。 3  支配人の代理権に加えた制限は、善意の第三者に対抗することができない。 第二十四条  商人の営業所の営業の主任者であることを示す名称を付した使用人は、当該営業所の営業に関し、一切の裁判外の行為をする権限を有するものとみなす。ただし、相手方が悪意であったときは、この限りでない。

  • 商法・表見代理人について

    商法の表見代理人についての質問です。 表見代理人の適用がある場合の要件の一つに ・外観の存在=実質的に判断するとありまして、 その理由が、「営業所が営業所たる内容を備えていない場合、本条による治癒の対象ではない」となっています。 本条による治癒の対象ではないというのはどういう意味でしょうか?

  • 強制執行に表見代理は及ばない?

    判例ではそのようです。 すると、表見代理ではなく有権であると争わないといけないでしょうか?