ヘレンケラーの話は教材にふさわしいのか（階級的問題）

質問

幼少時のヘレンケラー（Helen Adams Keller）の家庭は、ブルジョアであったわけです。そこで当然のようにか、サリバンという家庭教師をつけることができたわけです。この話を無条件的に子供に植え付ける教材があるとすれば（私が小中学生だった頃ありました）、なにか障害を背負っても、金の力で打開できる道があるかのように錯覚を起こさせてしまうことはないでしょうか。
もちろん、伝記としていい話なんですけども、そこのところ（ブルジョア家庭はごくわずかである）という点が、完全に無批判的に思われました。

回答No.3

noname#140971 · ベストアンサー

さて、ヘレンケラーの出自がブルジョアジーであることが問題とされているようです。
が、これは、かなり見当違いな見方・考え方だと思います。
その生涯の生活が、ブルジョアジーのそれを追求したものであったのならば問題です。
その生涯の活動が、ブルジョアジーのそれを追求したものであったのならば問題です。
そうでない限り、出自というものは問題にはならないでしょう。

プロレタリアートの知の多くが、ブルジョアジー出身者によって豊かにされてきています。
宮本百合子のような例は、今も、そして、これからもあります。
出自の階級性など、問題にはなりません。

＞なにか障害を背負っても、金の力で打開できる道があるかのように錯覚・・・

ものすごーく偏った見方で、ものすごーく偏った決め付け方です。

第一に、事実を正確に見ていません。

ヘレンケラーがハーバード大学に入学できたのは金の力だけではないでしょう。
もちろん、貧困層の家庭の子には、到底に実現不能なことです。

第二に、不当に金の果たす役割りを軽視する精神論に陥る危険もある見方です。

日本でも格差社会が深刻な様相を呈しています。
母子家庭の60%が貧困層という実態があります。
そして、貧困層が貧困層を生むという負のスパイラルが定着しようとしています。

さて、負のスパイラルを断ち切るには、２つの要素が必要です。

一つは、金です。
二つは、金を職能に転化する努力です。

「金を職能に転化する」－このことなしに、負のスパイラルを断ち切る術があれば知りたいものです。
生きるには金銭と引き換えにした食物を摂取しなければなりません。
学ぶには金銭と引き換えに教育を受けなければなりません。

「僅かばかりの金を如何にして道を切り拓く力に転化していくのか？」

これこそが、貧困層のテーマでしょう。

お礼

大変説得力のあるご回答です。ありがとうございます。

回答No.5

Ama430

そういった御意見にも傾聴すべき部分はあるのでしょう。

しかし、時代の制約ということを踏まえることも必要と思います。

「幸運」を背景にしなければならなかった時代のヘレンの生き方から私たちが学ぶべき事は、

(1)人間には可能性がある。固定的に人間を見るべきではない。
(2)人間の可能性を切り開くには、周囲の支援が必要な場合がある。昔はひとにぎりの幸運に恵まれた人間だけが受けられた支援をどんな貧乏人にも受けられる政治システムが必要である。

という２点と思います。

残念ながら、今の日本は(2)の教訓とは正反対の格差社会に向かって突き進んでいるようですが。

お礼

ご指摘の2番目を教材的にないがしろにしているのではという感覚に陥りました。考えすぎでしょうかね。

回答No.4

piyoco123

あの話を聞いて、三重苦の克服は金によって可能だ、と錯覚するバカはいないでしょう。
そういうひねくれた発想を教える方が教育には良くないと思います。

回答No.2

yaminabe_k

おはようございます。
おっしゃることはごもっともで、日本の偉人伝や学校教育では、対象としている人物の輝かしい側面にのみ焦点をあて、負の側面について教えることを放棄しているような気がします。
しかし、彼女がいくら金の力という大きな武器を持っていたとしても、彼女の名声の源泉となる成果は、主に彼女の努力に依る部分が大きいのではないでしょうか。もし、同じ条件を与えられたとき、他の人々はどのような結果になるのでしょうか。恐らく、家に閉じこもり、場合によっては狂人になり、親の金で一生生きていくのではないでしょうか。それと比べれば、彼女の成し遂げた業績は十分評価に値することで、小中学生に「例え苦境に陥ったとしても、人生何か成し遂げることは可能である。」という教材にはできるんじゃないでしょうか。

最近の例では、斉藤選手などの輝かしいスポーツマンが居ますが、彼らもまた、非常に恵まれた環境の中で自己鍛錬に励んでいますよね。では、彼らを取り上げて、「結局、最終的にはカネが必要なんだから、君たちもカネがないと駄目だよ。」と説くべきか、「一生懸命精進し、彼らのようなスポーツマンシップを得なさい。」と説くべきか。やはり、教育者としては後者を主張したいのでしょうが、質問主様のおっしゃる通り、さも他の一般人と同等の環境のもと成し遂げたような印象を植え付けることは教育上よろしくないとは思います。しかし、スタート地点に若干の違いはあれ、栄光にたどり着くプロセスの価値には相違ないのですから、彼らの努力や成果を教材に使うのもまた良いことじゃないかなと。

お礼

真に受けるなよ！これは特殊な好条件に恵まれた人間が、かつ非常に才能と努力を開発させたときに始めて遂げられた話なんだ、ということを喚起して説くならいい話ですよね。ただ、無批判的に、輝かしい側面にしか焦点をあてずにいることはどうなのだろうか。教育は商売じゃないと思ってしまいます。美辞麗句を並べればいいというものではにのではと。なにか一般庶民にふさわしい話っていうのはないものでしょうかね。

質問にダイレクトに答えていただき、爽快感がありました。

回答No.1

aran62

それを言うなら、偉人なんて全て一緒です。
エジソンは退学させられ大人になったら性格破綻者だし、野口英世は浪費家で女癖が悪かったし、リンカーンの家には奴隷がいたし、ピカソにしたって・・・・
戦国時代の武将は人を殺し物を略奪すろ人としてあるまじき行為をしてきたと教えるのですか？

お礼

そうですね。結局「偉人伝」などというものは、真に受けてはしょうがない話で、それを宣伝広告のようにまくし立てるのはどうかと思います。にんげんは灰色であるという教育（というか、馬鹿みたいな光ばかりな善人教育でなく）にはいけないものでしょうかね。