- 締切済み
なぜ制御棒が上向き？（原発）
北陸電力の臨界事故で、制御棒が上がらなかったらしいのですが、なぜ制御棒は上向きに差しこむように設計されたのでしょうか？ 常識的に考えて制御棒は下向きに差し込み、はずすとき上に持ち上げる、いざという時はステッパーをはずせば自動的に差し込まれるほうが、明らかに安全だと思います。なぜ制御棒が上向きに設計する必要があったのでしょうか？原発ではこれが一般的なのでしょうか？
- yakyutuku
- お礼率74% (835/1124)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- yoshimin2006
- ベストアンサー率42% (3/7)
北陸電力の原子炉は沸騰水型と呼ばれるもので、原子炉容器中の水を沸騰させてその蒸気でタービンを回します。よって、上部は蒸気を取り出すための装置が複雑に取り付けられているため、制御棒は下から挿入する設計になっています。これに対して、加圧水型原子炉は、水に圧力を加えて沸騰しないようになっており、蒸気を取り出したりはしないので制御棒は上から差し込まれています。
関連するQ&A
- 制御棒は誘導放射化されるか？制御棒も溶融するか?
原発の事故についてお願いします。 制御棒は中性子線で、誘導放射化されるのですか?また、誘導放射化された場合、どのような放射性核種ができるのですか?また、炉心溶融した場合、制御棒も溶融しますか?また、その場合融点の差はどのくらいあるのでしょうか。融点の差が大きい場合、燃料成分の濃い部分と、制御棒成分の濃い部分とグラデーションができ、その結果、ちょうど臨界に達するような濃度と量になることはないのですか。水などの減速剤が溶融後どのように存在するかで考え方も変わると思いますが、現在どうゆう状況が考えられるのでしょうか。また制御棒の成分は溶けても、中性子を吸収し続け核分裂反応を抑える方向で働き続けていると考えていいのでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- 原発は制御可能なのか
原発は技術的に制御可能なもので、安全対策をすれば危険は無くせるものなのでしょうか。 原発は将来的に廃止すべきというのが、福島の事故を踏まえた僕の意見ですが、片手間ながら様々な情報に触れるにつれ、迷いが生じました。 女川原発が無事だったという事実もあります。 技術的に制御が可能かどうか教えてください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 被覆菅、制御棒、燃料棒そして注水で再臨界の可能性？
福島原発１号炉での状況についてです。 まず、制御棒が働き、臨界は停止した。 しかし。全電源喪失により冷却機能を喪失。 崩壊熱により、温度上昇で、燃料棒のジルコニウム被覆菅（融点１８５０℃）が溶け始める。 水素発生で、水素爆発。 次に、さらなる温度上昇で、制御棒（βボロン融点２１８０℃、ハフニウム融点2222℃）の溶融あるいは損壊が起こる。 さらに、ウラン燃料の溶融（融点2850℃）で、ペレットの一部溶融まで進む。このとき、プルニウムとストロンチウムが溶ける。 ここで、海水注入をし。燃料棒を冷却し始めた。 一旦は、制御棒で臨界は止めたはずなのだが、制御棒の方が融点が低いため制御棒が脱落あるいは損傷し、制御機能を一部喪失、燃料棒の間で、再臨界が起きた。 つまり注入した海水が減速材として作用した。 Ｃl38検出とも符号する。 中性子捕獲のためホウ素の注入をし始めたこととも符号する。 結論として、一旦確かに臨界は止まったが、制御棒の脱落により再臨界状態になっている。 今も、ホウ素いれているのもそのためではないか？ 制御棒の融点を調べていて、このようなシナリオが思い浮かびました。 制御棒で臨界は停止しているから大丈夫という専門家の話を信じたいのですが、ふと疑問に思い質問します。 宜しくお願いします。 杞憂であればと思います。
- ベストアンサー
- 物理学
- 洗い終わった包丁の刃は上向き？下向き？
みなさんは，洗い終わった包丁を洗いかごの中に置くとき， 刃は上向きに置きますか？それとも下向き？ ぼくは，刃がさびるのを防ぐため，刃の方を上向きにします． しかし，家内は「危ない」と言って，必ず下向きにします． ぼくの包丁を家内が使うようになってから，どうも切れ味が 悪くなるのが早い気がします(苦笑)． もちろん，洗うたびに拭けばいいんでしょうけど，次にすぐ 使うこともあるので，ちょっと面倒です． 世間一般の常識って，どうなんですか？ 包丁の種類は普通のステンレス包丁です．よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 食器・キッチン用品
- 大飯原発再稼働。
大飯原発再稼働ですけど、 あれって、電力が足りないからという建前なんですよね。 ところで思ったんですけど、 安全性は確保されてるっていってるようですけど、 本当なんですか。 百パーセント事故は起きないということなんですか。 僕はそんなことは絶対にあり得ないと思うので、 事故の起きる可能性は天文学的に低くても、やっぱり保険をかけた方がいいと思うんですよ。 電力が足りないから動かすなら仕方ないですから動かしてもいいんじゃないかと思いますが、 でもわずかでも事故の起きる可能性があるなら、 事故が起きたらどうするかということをきちんと説明した方がいいと思うんですけど。 福島の事故で、結局事故の責任が曖昧で、 東京電力ばっかりが悪者になってるのですから、 今後はきちんと責任を明らかにしておくべきだと思うんですよ。 もうすでに日本は今の便利な暮らしを捨てられないんですから、 原発依存からの脱却なんかできっこないから、 原発依存を前提にして、 万が一の事故の場合の責任を明らかにしておく方がいいんじゃないですか。 今の状態で、万が一大飯原発で事故が起きたとき、 また関西電力が悪者になると思うのですけど、 今のいきさつを見たら、 実際には関西電力だけが悪者じゃないですから、 やっぱり前もって責任の所在は明らかにしておいた方がいいと思います。 何でも、 大飯原発って、 活断層の上にあるそうじゃないですか。 本当は安全なんかじゃありませんよね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発 反対派に質問
私も原発の危険性は解かりますが、日本中の原発を停止や廃止をしても、危険がなくならないと思っているものです。 反対派の人たちの、原発の停止や廃止で安全になるという根拠がわかりません、安全の理由を知りたいのですよろしくお願いします。 私の原発が停止しても危険がなくならない理由を書きます。 浜岡原発に停止で話をさせていただきますが、原発が停止をしましたが燃料棒がそのままありますから、危険度は下がるのは前の私の質問で教えていただきましたが、危険度は変わらないことも解かりました。 燃料棒がなくなれば危険度が下がるのも解かりますが、燃料棒が移動できるまでの温度に下がるのに４～５年ぐらい掛かるのもわかりますが、その間は浜岡周囲の危険度はあまり変わらないで安全設備は今でもしなければならないはずです、その経費は反対派の皆さんはどう考えていますか、電力会社が負担と考えている方が多いと思いますが、収入がないは経費は同じにかかります、そうなれば電気量や税金になると思いますが、そこのところはどう考えますか。 日本中の原子力は廃止して燃料棒が移動できたらどこに保管すると思いますか、青森県六ヶ所に集めると思います。 世界中にある原子力関係のものや日本中の燃料棒を青森に集めたらどうなるかな、福島原発の事故で影響は３～４県で影響が出ています。 青森にすべての原子力関係のものを集めて、事故になったら日本の半分以上が壊滅的だと思いますが、そのてんをどのように考えますか。 私は、原子力の推進派ではないですが、皆さんのように廃止や停止で安全が確保されるとは思わないと思っています。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発の緊急停止
原発の緊急停止って減速剤と制御棒突っ込めば反応停止して、あとは時間がたてば自然に冷えるものではないのでしょうか？ なぜ外部電力がないと原子力緊急事態宣言となるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- もし福島第１原発で事故が避けられていたら？
福島第１原発事故以降、原発に対する信頼度が一気に低下し、世界的にも原発廃止という方向に向かおうとしています。 歴史に「もし」は意味がないということを敢えて無視して書いてみます。 福島第１原発でもし電源同時喪失が起きないような設計がなされていたなら、「福島第１原発では未曾有な大津波に襲われたけれど、原子炉はすべて安全に停止し、大事故が避けられた。」と絶賛され、今頃は安全神話はそのまま生きていると思います。 ここでは今後の原発存廃については議論の対象外として書きますと、これまでの原発の設計と保全は全く不十分なままになっていたという気がしています。 たとえば日本の新幹線ですが、これまで４０数年間これだけの運転密度での運行にもかかわらず一度も乗客を含む一般の人に対する危害を及ぼすような事故は一度も起きていません。これができているのは安全に対して真に十分配慮されていたからであると思います。 もし、仮に走行中の列車で車軸が折れるというような事故が起きたとしたら脱線転覆によって多数（下手をすると千名以上）の死傷者が出ることは避けられないでしょう。こういうことが現実に一度も起きていないのは、設計と日常の保守を完璧に行っているからに違いありません。 もし上のような事故が起きたなら、多分新幹線に対する信頼度は一度に失墜することでしょう。 さて、原子力発電ですが、世界に数百基しかない中で、過去４，５０年の歴史の中でレベル７の事故が２度、ほかに放射能漏れなど中軽度な事故は数十回起きているのではないでしょうか。 事故が社会に及ぼす影響から考えると、この事故率はどう考えても高すぎるとしか言えないと思っています。レベル７級の事故が数十年に１度ということは、人の一生のうちに複数回起きることになり、それではもうこれでよいと思う人はあまりいないのではないでしょうか。 ところで、この事故率がもし現在の１０分の１だったとしたらどうでしょう。クラス７レベルの事故は人の何世代かに対して一度ということになります。この程度の事故率なら原発を許容する人はグンと増えるのではないでしょうか。 この事故率１０分の１というのは、「安全について真に真面目に考えて設計、保守する」ならば設計上それほど困難なことではないと思うのですがいかがでしょうか、ご意見を伺いたいと思います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ご回答ありがとうございます。古くなったので新しい質問を建てたいと思います。
補足
沸騰水型原子炉がもってうまれた弱点ですか。でも日本は地震が多いし、水圧装置にひびが入って圧力がかからなくなったらとおもうと、ぞっとします。なぜ日本では沸騰水型原子炉を使うのでしょうか？