- ベストアンサー
「過失割合」と刑法２１１条の逮捕・起訴の有無について
あまりに素人的質問で恐縮ですが、 交通事故の特に損害保険的用語で「過失割合」 という概念がよく使われますが、 保険調査員が調べる前段階として(事故報告後)警察官が 「過失認定」をするための調査するのが通例ですが、 「過失割合」が被害者サイドと加害者サイド と比較した場合、前者の過失が大きかった場合 刑法２１１条の業務上過失致傷罪(致死の点は別論) 起訴されないケースが多いように見受けられますが、 これは「過失割合」が僅かでも加害者サイドの方が 大きいと警察官が認定したら、刑法２１１条の業務上過失致傷罪 として逮捕・起訴されるという趣旨なのでしょうか? 「過失割合」と刑法２１１条の逮捕・起訴の有無の関係が いまいちピンときませんので教えてください。 特に(担当警察官の視点での)刑法２１１条における「過失」の認定が 「過失割合」のどのような基準で影響を受けるのか 最も知りたいです。 (もちろん、飲酒運転等、あまりに極端な例は 逮捕・起訴されるのが当然なので別論とします) 余談ですが、交通事故に遭遇した加害者たる知人が 被害者(１ヶ月の入院)側の過失割合が７(→知人側が３) だったのか、(警察に事情を聞かれただけで)刑法２１１条 の起訴の話もなく、保険会社どうしの示談で終わったそうです。
- miyanowaki
- お礼率85% (148/173)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数5
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
人身事故という時点で、刑法に触れているわけですから、過失はありますよ。警察は刑法に触れているかどうかを判断し、それを検察に送りつけるか微罪処分で終わらせる程度のものかを見極める程度のことしか出来ません。 逮捕されるケースというのは、前科があったり執行猶予中だったりと、逃亡の可能性がある場合、または証拠隠滅の可能性がある場合などですね。そのほかは逮捕しません。送致だけです。 また、量刑というのは、被害者感情や状況を最も反映するところです。その証拠に示談が挙げられます。示談をしていれば、ある程度は許していると認められ、罪も軽くなることがありますが、示談を受け入れてもらえないというのは、許されていないことであり、罪を軽くはしてもらえない可能性が高くなります。 被害者の過失というのももちろん反映しますが、過失があるなら被害者でもあり加害者でもあります。 事故でお互いが怪我をしたため、両方送致されるというケースもありますよ。
その他の回答 (3)
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
刑事と民事と区別する必要があります。 警察は事故があったとの記録を残すだけです。人身があれば調書を作成 それを検察庁に書類送検 検察官が現場検証・調書を吟味し処分を決定します。 通常は略式裁判で罰金刑で終了 ケガの状態、過失度合いを勘案し業務上過失傷害であっても不起訴・お咎めなしの場合もあります。 ＞「過失割合」が僅かでも加害者サイドの方が 大きいと警察官が認定したら、刑法２１１条の業務上過失致傷罪 業務上過失傷害は過失の大小にかかわらず、過失が少しでもあれば業務上過失傷害とされます。 起訴・不起訴の判断は検察官がします。 民事では過失相殺の問題が浮上します。 過去の判例集を目安に示談交渉をします。示談は話し合いによる解決です。双方が妥協し、少々不満ながらも一致した過失相殺が、妥当な過失割合ということになります。 お互い妥協がなく、平行線ならどちらかが調停・訴訟のアクションをおこせば、司法の場での決着 放置したままなら時効により自損自弁ということになろうかと思います。 ご質問には少し勘違いがあります。 警察・検察は刑事事件として対応するのみ 一方保険屋を含めた賠償問題は民事になります。過失割合はあくまで民事で争い、その割合が賠償額に大きく影響するということでしょうかね。 警察は原則民事不介入ということですね。
お礼
丁寧なご回答ありがとうございます。 とても参考になりました。 心から御礼申し上げます。
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
過失割合は民事上のことなので、刑事とは直接関係ありません。 また、逮捕は死亡・重傷事故や、証拠隠滅・逃亡の恐れがある場合等で被疑者を拘束するためにとる手段ですから、これも過失割合は関係ありません。（死亡・重傷事故で逮捕するのは一説には被疑者の自殺を防止するためということもあります。） 人身事故の被疑者として検察に書類を送致するかどうかは、事故状況により警察の判断となりますが、通常は事故に対して原因を作ったほうを送致します。 双方に事故原因がある場合は双方を送致するケースも当然あります。 この事故原因については判断基準は明確なものはありませんが、過去の統計上、民事で過失が３割以下と思われる場合は被害者という扱いで加害者のみが検察に送致されることになります。 検察に送致されたからと言って、必ず起訴されるわけではありません。 現在は検察の交通業過の起訴率は10％前後です。 送致されたものをすべて起訴してたら、それこそ検察がパンクしてしまします。 公にはされていませんが、不起訴の基準は下記通りです。 ・提出された診断書が３週間以内 ・重大な道交法違反がない ・示談がスムーズに行われている この３点がクリアされていれば不起訴になると言われています。
お礼
丁寧なご回答ありがとうございます。 とても参考になりました。 心から御礼申し上げます。
- aries_a_double
- ベストアンサー率20% (235/1159)
過失割合はあくまで民事上で解決するためのラインです。 逮捕するかどうかは警察の判断でもありますが、起訴は検察の裁量です。 警察が判断する過失とは、過失の割合ではなく（例えば両方飲酒運転での自動車同士の事故があったとして、過失割合など関係なく過失があるので両方検察に送致です）過失が刑法上あるかどうかです。刑事事件は被害者とはほとんど関係が無い裁判です。訴えるのは被害者ではなく検察ですので、関わるとしたら検察側から証拠として証言や上申書などを提出するくらいで、他に出来ることはありません。 また、交通事故のほとんどは、略式起訴で、そのまま書面審理で判決です。 通常裁判するのは、加害者側が否認した場合（一部でも）ですね。 全部やってたら量が多すぎて、裁判所パンクします。 被害者には、刑事裁判は何ら関係がないことで、警察が起訴するわけでもありませんので、起訴の話などしませんが、事実として業務上過失致傷で検察に送致されているのであれば、略式も含めて起訴は必ずされています。
お礼
丁寧なご回答ありがとうございます。 加害者の「過失」の認定に際し、 飲酒やスピード違反のケースでは「過失」が 認定されやすいのはわかりやすいですが、 特に「わき見」のケースで、 特に人身事故の場合で、逮捕されるケースと されないケースに二分されますが、警察官が事故調査する上で 逮捕のための「過失」の有無を認定する際の基準が 最も興味があるところです。 あと、(刑法２１１条成立を前提として) 科刑上の量刑判断において 「被害者の過失」は刑法上は全く斟酌されないのでしょうか?
関連するQ&A
- 過失割合について。
去年の初めに事故に遭いました。私は自転車で相手は車です。今回後遺障害14級認定結果が出て、示談しようとしたところ、保険会社の提示金額があまりにも低いので、納得できず粉センに行くことにしました。過失割合は9：1なのですが、加害者は事故当時お酒をのんでおり、免許が無くなると困るので、何とか警察には言わないでほしいと頼み込まれ、自ら念書を書き私に渡したのですが、翌日（アルコールが消えてから）又自ら警察に届けを出したようで、保険会社から連絡が有り現在に至っています。（加害者、保険会社は今まで一度の謝罪にも来ていません）全部自分が悪いと本人も認めているんですが、保険会社の過失割合は9：1なのです。この過失割合は変えれないでしょうか？宜しくお願いします。
- 締切済み
- 損害保険
- 交通事故の過失割合についての質問です。
過失割合に関する質問です。とても、困っています。どうぞ宜しくお願い致します。 自転車（私）対車（相手）の交通事故でした。 今まで0対10の過失割合と言われていたのですが、治療費を１０割で払っていたため、治療費がかなり高くなりました。 保険屋の方に言われ、途中で保険証を使っての３割負担にしています。 しかし、休業補償も含め120万円を越しています。 休業補償は、ほとんど支払われておらず、任意保険になったとたん、相手側に弁護士が立ち、過失割合について詳しく調べると言われました。 加害者の方は、他の車に気を取られ、安全確認を怠ったと言われていました。 事故後、名前と連絡先の紙だけ頂き、すぐに警察を呼ぶ事はありませんでした。その後、父が警察に連絡し、加害者の方と事故処理を行いました。これは、ひき逃げ同様の扱いで救護義務違反にもなるそうです。 それもあってか、加害者の方は過失割合を10でいいと言ってくれていました。 事故は、私が自転車で横断歩道を渡っている途中で直進して来た車に左側から引かれる事故でした。信号機はありません。 割合は変わるのでしょうか？ 加害者の方が10でいいと言って下さっており、半年間その割合だったのに、無理に割合を変えようとしているように思います。 割合により、休業補償などすべてにおいて補償額が変わると聞きました。 加害者側に弁護士に素人の私が話した所で、勝ち目がありません。 どうぞ、アドバイスをよろしくお願い致します。 今、弁護士が過失割合についての調査待ちです。割合が変わった場合、どうすればいいですか？ どうぞ、よろしくお願いします。 アドバイスをお待ちしています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過失割合について
先日車対車の接触事故をおこしてしまいました。幸い相手と私もけがはなく、車の修理だけで済みます。 そのときは子供の病院に連れて行くときだったため、警察を呼べずに今日これから警察にいって事故証明をもらいに行く予定です。 相手の保険会社と自分の保険会社との話では、８：２もしくは９：１の割合で相手のほうの過失らしいですが、今日警察に言ってそれが決定されるのでしょうか。警察がもし６；４だといったらそれにしたがうことになるのでしょうか？ あと、保険会社にはわたしの場合車両保険にも入っているため、相手の車も自分の車も全額保険でまかなえるといわれたのですが、その場合、過失割合は直接自分には関係ないのでしょうか？保険会社にとっては出費の関係で過失割合が少ないほうが良いかと思われますが・・・。 来年から3等級下がるのは金額にはかんけいないとおもいますし、「過失割合」というのがどういう関係があるのかな？とおもい質問させていただきました。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 過失割合の算定方法
親戚が自転車で通学途中で事故に遭いました。 農道に近い、信号機のない交差点で、横からぶつけられ、１０メートル近くはね飛ばされました。 幸い、１週間ほどの入院で、退院できました。現在のところは後遺症は残っておりません。 車を運転していた加害者は１００％自分が悪いと非を認めました。 当然、１０：０ の過失割合で保険が支払われるもとの思っていました。 ところが、加害者が加入している任意保険の担当者との話が始まると、予想とは違う回答が返ってきました。 保険会社の担当者の主な言い分は以下のとおりです。 (1)加害者の車もかなりのダメージを受け、修理費がかかる。 (2)自転車が右側通行をしていた。（車線のない、農道の様な道路です。） 以上のことより、保険会社側は ８：２ の過失割合を提示してきました。 以下、質問です。 (1)加害者の車の損害まで、過失相殺として認められるべきなのでしょうか？ (2)信号機のない同幅員の交差点での横からの追突事故です。農道の様な車線のない道路の場合でも、保険会社が言うように、自転車が右側通行をしていた場合、自転車にも過失が生じるものでしょうか。 (3)そもそも過失割合というのは、誰が決定するのでしょうか？ 警察が発行する事故証明があれば、加害者又は被害者が有利、不利になるようなことにはならないように思えるのですが。事故直後に警察が来ており、事故の詳細は記録され、どちらにどの程度過失があるのか警察でも判断できると思うのですが、保険会社との交渉には使えないものなのでしょうか？ どなたかよろしくご回答願います。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 過失割合5
交通事故の被害者ですが、相手車、自分は原付（自賠責だけなので自分で交渉中）ですが、 怪我も打ち身だけで2回言っただけです。（レントゲンとるのに2回行っただけですが。） 過失割合でもめてますが、それは落としどころ見つけますが、 気になったのですが、過失割合などでもめて長引いた場合。 加害者（過失割合が多いほう）と保険会社に困るといった事はあるのですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 交通事故の過失割合について
交通事故の過失割合は警察が決めればいいと思いませんか。 過失割合は警察は一切介入しないのは知っていますが警察が決めるようになれば多くメリットがあると思うんですが 当方が考えるメリットについて ・当事者を除けば事故の詳細について最も詳しいのは警察 ・警察ならば中立の立場で判断できる ・警察が決めると決めておけば過失割合に異議を唱える人の数が少なくなる と過失割合についてトラブルになる件数も少なくなりいいと思うんですが皆さんはどう思われますか。 もちろん警察が決めても異議申し立てができるようなシステムは必要だとは思いますが。 当方も事故にあい過失割合について保険会社ともめたのでそう思ったんですがどうですか。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 過失割合について
交通事故の過失割合について質問です。 先日、自宅マンションの駐車場にて接触事故に遭いました。 過失割合は、８(相手)：２(私)だと言われましたが、納得できません。 私は１０：０だと思っています。 詳細は以下の通りです。 私（被害者）は駐車場の通路中央を徐行していました。 発進しそうな車や、歩行者がない事を確認し、駐車していた車の前を通り過ぎると、その車が急発進し、私の車の左後ろ（左タイヤ付近）に衝突しました。 事故原因は相手（加害者）の前方不注意でした。 加害者の保険会社が言うには、私の車も動いていたので、過失割合は８：２だと言われました。 いくら私の車が動いているとはいえ、後方から急発進された車に衝突されても私に過失があるのでしょうか？ また、過失割合を１０：０となった判例はあるのでしょうか？ 以上、よろしくお願いします。 補足 駐車上の通路の幅は普通車２台が楽に通れる幅です。 私の車の損傷は、板金ができず、事故車履歴が残るほどの損傷です。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
丁寧な再度のご回答ありがとうございます。 とても参考になりました。 心から御礼申し上げます。