- ベストアンサー
指定管理者に払う指定管理料って・・・
委託料なのでしょうか？それとも負担金なのでしょうか？ 指定管理の協定に基づいて支払うということであれば負担金のような気がするのですが、委託料で支払っている自治体があるということなので・・・。 委託ということだと主体が市になってしまうと思います。 指定管理者の業務の範囲内であれば市が指定管理者に業務を委任しているのだから、主体は市ではなく指定管理者であると思われ、そうすると委託料ではなく負担金等で支払うほうがよいのかなと思うのですが・・・。 おそれいりますが、よろしくお願いします。
- kahozo
- お礼率82% (182/220)
- その他（行政・福祉）
- 回答数2
- ありがとう数7
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
委託料です。根拠は？と問われると苦しいですが、以前私が携わった指定管理者申請での募集要項には「県は毎年度の予算の範囲内において、施設の管理に必要な経費を委託料として指定管理者に支払うこととし、その具体的な金額は申請時の事業計画書で提案された金額に基づき、指定管理者と県が協議の上協定で定める。」とありました。 つまり、申請者が提案書の中で、指定期間の予算も示し、指定者側（つまり自治体）は予算も含めて提案書の内容を審査します。ですので、必ずしも予算が少ない申請者が選定されるわけではなく、その他の提案内容も審査します。予算は、数ある評価項目の一つにすぎません。 契約形態が、一般の「委託契約」ではなく「協定」を締結するという形をとっていますが、書類の名称はともかく、実質的には「委託契約」なのではないでしょうか。 もし、委託契約であれば、印紙は貼る必要はないでしょうね。残念ながら、私が携わったケースは選定されなかったため、実際に締結した「協定書」を見たことがないので、印紙が貼ってあるかどうかは分かりません。
その他の回答 (1)
- zorro
- ベストアンサー率25% (12261/49027)
本来は確かに自治体自体が負担すべき費用ですが、委託契約に基づく支出です。委託料が正解です。
お礼
回答ありがとうございます。 そうですよね、委託料で払っているのですよね・・・。 しかしながら指定管理者制度には「委託契約」なるものは存在しないこともありますよね。市と管理者が公の施設の管理についての協定を締結し、その協定に基づいて指定管理料を支払う・・・。 この場合委託契約に基づくと言えなくなってしまいますよね。 ここのところが疑問なのです。
関連するQ&A
- 指定管理者制度と委託の関係
指定管理者制度と委託について勉強中の学生です。 色々文献なども読みましたが、この二つの違いがイマイチよくわかりません。 「委託から委任に変化」 「指定管理者制度は、受託先対象が民間団体まで広がっただけ」 「議会の承認が指定管理者には必要になり、民法の適応を受けず、条例管理になる」 などと書かれているのですが、「委任」という言葉には「委託」という意味も含まれるそうですし、そうなると「委託」の一種として指定管理者制度があると言い切ってしまってよいのでしょうか？ いったいこの二つはどのような関係性や違いがあるのか、わかりやすく説明していただけるとありがたいです。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 指定管理者制度前の公の施設の管理委託について
当市の管理する公の施設である公園の管理を市が２分の１以上出資している第三セクターＡ株式会社に委託しており、来年４月からは指定管理者制度に移行する予定です。ところが、諸般の事情から市の出資を本年１月に全額引き揚げることになりました。 この場合、公の施設の管理を指定管理者に委託開始する４月までの２ヶ月間Ａ株式会社委託することは、改正自治法の附則でなお従前の例によるとされていますので、改正前の自治法第２４４条の２に抵触し問題でしょうか。 問題があるとすれば、いかにすればよいでしょうか。 １月にＡ株式会社の市の出資比率が０となれば、改正自治法の経過措置でなお従前の例によるとされる法第２４４条の２第３項及び施行令第１７３条の３の規定（委託する法人は、普通地方公共団体の出資比率２分の１以上の法人）から、市の出資比率が０となれば、公の施設を委託できる法人としての資格を失い、法第２４４条の２違反となるのではないでしょうか。 そこで、(1)出資を引き揚げると同時に委託契約を解除し、直営とするか、(2)保守等の業務の一部を委託する、又は(3)指定管理者への移行を前倒しするしかないのではと考えています。 現在は、(2)でいこうと考えていますが。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 指定管理者制度導入後の自治体からの業務要請について（長文）
指定管理者制度公募により当方（外郭プロパー）が引き続き公共施設の管理運営を任されることになったのですが（人件費2割カット）、制度導入前より自治体による要請業務を引き受けていました。 その業務は国から地方自治体への補助金事務です。外郭といえど当方は公務員でなく民間です（自治体からの出向もなし）。管理委託費に国補助金を自治体が（勝手に；当方トップにも協議無し）充当させ、当方に以前同様申請から決算報告までやらせます。補助金用の別予算書まで作らなければなりません。 過去はともかく今回指定管理者制度である意味、民に任せると思いきや継続して補助金を充当させようとしています。本制度導入ならこの事務は明らかに自治体が行うべきで、民の業務を圧迫します。当然制度の業務仕様書には明記されていない業務です。 非常に恥ずかしい事ですが行政からは「補助金割れは困る」と暗に対象経費は支出しろといいます。当方はできるだけ節約し、企業努力を図ろうとする矢先なので憤慨しています。 何とか断ることはできないものでしょうか。実務者である私が困っているのが現況です。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 指定管理者が施設で物を売るのは？
詳しい方、教えてください。 体育館の指定管理者である会社が、その体育館のフロントでタオル等のグッズを売ることはできるのでしょうか。 体育館の使用料自体は収納事務を受託しています。（利用料金制は採用していません。） 指定管理の協定では体育館の管理運営に附帯する事業は行うことができることになっています。利用者からの要望にこたえるため、フロントでタオル等を販売したいのです。 確認したいのは以下の事項です。 ・そもそもこのようなことは認められるか。 （指定管理者が指定管理を受けている施設で、指定管理業務に含まれると認められるような商売を行うこと。） ・売り上げ収入は指定管理者の財布に直接入れても構わないか。 （市の収入にしなくてもいいのか。） よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 公権力の行使をする「指定管理者」は刑法に言う「みなし公務員」当たりますか？
行政法と刑法の関連に関する質問です。以前質問しましたが、納得できる回答をまだ頂いておりませんので再質問になりますがよろしくお願いいたします。 指定管理者であって、自治体の長の処分権限（「公の施設」の利用承認等使用許可）、即ち「公権力の行使」を委任（＝委譲）されている場合、この指定管理者は刑法に言う「みなし公務員」当たりますか？ なお、国の指定機関・指定法人には、個別法による「みなし公務員規定」がありますが、指定管理者では「地方自治法244の2の3」による一般規定と、各自治体による当該公の施設の個別条例、さらに議会の議決により当該公の施設の「指定機関」となりますが、特段の刑法適用規定はありません。 しかし、自治体の長から権限を委任（委譲）され、自己の名で“許可・不許可”という「公権力の行使」を行っていることは確かです。 再質問となりますが、皆さん、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 地方自治法の改正に伴う公の施設の管理における指定管理者制度の導入について
新人公務員ですが、未だ法令解釈が未熟なので皆さんのお知恵を貸して下さい。４点程関連質問をしたいのでよろしくお願いします。 質問１ 自治法の改正により管理委託制度から指定管理者制度に変わるとのことですが、現行の契約（単年度）が切れた場合は、来年４月１日契約より新法が適用となるのでしょうか？ 質問２ A市は、市立文化会館の管理を財団法人に委託しています。委託する事務の範囲は市条例により次のように規定されています。 （１）文化会館の使用許可 （２）文化会館の維持管理 （３）その他市長が管理上必要と認める事項 財団法人は以上のほか、自主事業として事業団が入場料を徴収し芸能人の講演会、コンサート等を実施しています。 指定管理者制度では、指定管理者にこの自主事業に相当する事業を行わせても差し支えありませんか？ 質問３ A市では、公の施設の管理を財団法人に委託しています。指定管理者制度により公の施設の管理を民間事業者に行わせることになった場合、出資法人の一部の職員は不要になることもあると思いますが、その場合は解雇することもやむを得ませんか？ 質問４ 指定管理者を選定するために、複数の申請者に事業計画書を提出させることとされていますが、この「複数の申請者」を具体的にどのように決定すれば良いのでしょうか？ 質問に記載されている財団法人については、A市が出資する財団法人です。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 指定管理者制度の対象から外すにはどうすればよいか
ちょっと長いのですが、指定管理者制度について質問があります。 東京都立川市では、一般競争入札で業務委託にしてもよいような市営駐車場の運営に指定管理者制度を導入しています。この駐車場は、機械式なので、一般のサービスと変わりなく、業者は特別な運営能力も不要です。事実、同じく市内の国立災害医療センター駐車場や国立駅前の国立市営駐車場等は、一般競争入札により業者を選定しています。 この指定管理者の選定にあたって、市が指名した学識経験者で過半数を占める選考委員により選定していて、選ばれる指定管理者との癒着の可能性が指摘されてもおかしくない状況だと思うのですが、これについて市長も市議会議員も問題視していない場合、どうしたら、この制度の継続を止めさせることができるでしょうか。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 管理運営委託契約の再委託について
施設の管理運営業務の契約について質問です。契約書には「原則再委託は禁止、ただし、受託側が委任し、又は請け負わせようとする受任者又は下請け人の名称、委任し又は請け負わせる業務の内容を その他甲が必要とする事項を書面をもって甲に通知し、甲の承認を得て業務の一部を第三者に委任し、又は請け負わせるときはこの限りではない」 といった記載があります。 この場合、受託側（乙）が、 「運営業務・雇用管理」を関連企業（子会社）へ再委託することは可能なのでしょうか？ 仕様書、契約書にはどの事項について再委託することは可能といった詳細は記載していませんが、 施設の管理運営業務契約で、「運営・雇用管理」といった業務の根幹をなす部分を再委託することは、事業自体の丸投げに近いので当然再委託することはできない部分だと考えますが、詳しい方のご意見をお聞かせいただければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 自治会と管理組合と管理会社
アパートやマンションの管理について質問します。 わたしの知人のアパートは、各部屋ごとの分譲アパートで、アパート全体で自治会があるそうです。 そして、自治会が管理会社を選定して、アパートの管理業務を委託しているそうです。 一方、他のアパートや、区分所有法を見ると、管理組合が存在して、ここが外部の管理会社に仕事を委託する、というのもあるようです。この場合、自治会は別途存在します。 つまり、 Ａ）アパートの自治会があり、管理会社に業務を委託 Ｂ）アパートの管理組合があり、管理会社に業務を委託。この場合自治会は別途存在。 の２種類があるのかな、と思っていて、Ａでは、特に知人から管理組合という言葉は聴きませんでした。知人も詳しいわけではありません。 この場合、Ａの自治会とは、実質、Ｂの管理組合、あるいは、区分所有法でいう管理組合と同等のことで、言い方が違うだけなのでしょうか。 あるいは、また、別の管理形態であって、Ａの自治会の役割、仕事内容と、Ｂの管理組合の仕事内容は、別ものなのでしょうか。 法的な根拠もわかれば、教えてください。
- 締切済み
- 賃貸・アパート
- 図書館の指定管理者制度について
地方自治法の改正により、図書館の業務委託が進行中ですが、図書館の指定管理者制度は実際のところよいことばかりなのでしょうか？ 図書館法や司書の専門性といったこともからめて教えていただきたいです。 わたしの考える、メリットとしては、開館日・時間の延長・図書館勤務希望者に就職の機会を提供できるなど。デメリットは、利用者のプライバシーを守れない。などがあげられました。 また、国立国会図書館もアウトソーシングすればいいと思うのですが、みなさんはどうお考えでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
お礼
回答ありがとうございました。 また御礼が遅れまして申し訳ありませんでした。 実質的には委託なのですね。 県の要綱には「委託料」と書いてあるとのこと、参考になりました。