- 締切済み
指定管理者制度の対象から外すにはどうすればよいか
ちょっと長いのですが、指定管理者制度について質問があります。 東京都立川市では、一般競争入札で業務委託にしてもよいような市営駐車場の運営に指定管理者制度を導入しています。この駐車場は、機械式なので、一般のサービスと変わりなく、業者は特別な運営能力も不要です。事実、同じく市内の国立災害医療センター駐車場や国立駅前の国立市営駐車場等は、一般競争入札により業者を選定しています。 この指定管理者の選定にあたって、市が指名した学識経験者で過半数を占める選考委員により選定していて、選ばれる指定管理者との癒着の可能性が指摘されてもおかしくない状況だと思うのですが、これについて市長も市議会議員も問題視していない場合、どうしたら、この制度の継続を止めさせることができるでしょうか。
- car_oasis
- お礼率80% (4/5)
- その他（行政・福祉）
- 回答数5
- ありがとう数7
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
こんばんは。答えにならないと思いますが、ご参考までに、駐車場の管理で、指定管理者制度を入れるか入れないかを判断する一つの物差しとして「人件費」「駐車場の収入額」があると思います。人件費が他の駐車場と比べてかかっているということであれば、その節減が図られ、また、駐車場の収入額が一定以上あれば、指定管理者が収支を立てて経費に充当できるようになり、その場合、行政職員の負担がある程度軽減されます。おそらくそのあたりを勘案されて、指定管理者制度に移行するか、そのまま直営にするかの判断があったものと思います。私の住んでいる街では、平面式は基本的に料金徴収機だけしか設置されていませんが、機械式は、安全対策のためにある程度の人数が常時配置されています。もちろん、平面式は直営で、立体式は指定管理になっているようです。指定管理者制度を入れるかどうかは条例に記載する事項のようですので、行政、議会双方への働きかけが必要かもしれませんね。
- onbase koubou（@onbase）
- ベストアンサー率38% (1995/5206)
No.3の訂正です。 誤読して書いてしまったため改めて回答します。 ●軽微な修繕やメンテナンスを含めた委託として入札にかけられれば ○軽微な修繕やメンテナンスを業務に含められるのが「指定管理委託」であり、軽微な修繕やメンテナンスを業務に含められないのが「一般業務委託」なのです。 一般業務委託の場合、契約段階で委託する項目・内容を定めなければいけません。あるかないかわからない、事前に内容を把握できない「軽微な修繕」は一般業務委託には出来ません。 受託者の裁量である程度自由に運営できる代わりに軽微な修繕やメンテナンスを業務に含めて「施設の管理・運営」を委託し、行政の管理業務作業量を軽減できるようになったのが「指定管理者制度」なのです。
お礼
再びのご回答ありがとうございます。 駐車場の場合には、軽微な修繕やメンテナンスは、業務委託に充分含まれています。事実、国立市を始め他の公共事業体では、受託者の負担としています。 長期的に見た大規模な修繕については、業務委託であろうと指定管理であろうと自治体が負担すべきでしょうが、駐車場の小規模な修繕については、指定管理者制度を適用することでコストが安くなるということはないという理解です。 また、最初のご回答（No.2）で述べられた「設計書を組み、業者を選定し、契約するために１ヶ月以上かかる」という点ですが、立川市についていえば、４０年間直営で駐車場を運営しており、なお時間がかかるということであれば、他の市の事例を参考にすれば短時間にできることでしょうし、一般競争入札による業務委託の場合では手間暇がかかり、その経費が発生し、指定管理者制度であれば、それを省くことができるということにはならないです。かえって、指定管理者候補者選定委員を任命・公募し、業者を招集して審議・選定する過程を支える公務の手間暇、経費の方が、比較にならないほど大幅にかかってしまいます。 駐車場については、指定管理制度のメリットがないのではということで今回質問させて頂いておりますが、上記の通り、立川市では４０年間駐車場を運営しているので、今さら指定管理制度を通じて民間の活力を利用するという程のサービス内容でもないでしょうし、また民間の活力は、一般競争入札とする段階で各社がそれを踏まえた上で応札するでしょうから、敢えて指定管理制度を適用する必要もないのではとの考えからの疑問でした。
- onbase koubou（@onbase）
- ベストアンサー率38% (1995/5206)
No.2の続きです。 ●入札にかけられれば、直営になる事はなく、指定管理制度の方が安価になる ●ことはなりませんし、当然一般競争入札の方が安くなるはずです。 ○そうですね。ただし、そのためには設計書組み、業者を選定し、選び、契約をしなければなりません。 一般的にはそのためには１ヶ月以上かかります。その間の人件費、事務費、手間を含めを考えなければ意味がありません。 そういう手間暇と経費を省くために「指定管理」にしているのですよ。
- onbase koubou（@onbase）
- ベストアンサー率38% (1995/5206)
業務委託にしたほうが経費がかからないことを客観的かつ具体的な数字に表した資料を作成して議会に陳情してみる。 一般的には、業務委託だと軽微な修繕やメンテナンスは直営になるのでその部分だけでも指定管理の方が安価になります。
お礼
onbaseさん 前半の部分、貴重なお答えで有難うございます。 後半の部分ですが、軽微な修繕やメンテナンスを含めた委託として 入札にかけられれば、直営になる事はなく、指定管理制度の方が安価になる ことはなりませんし、当然一般競争入札の方が安くなるはずです。 いずれにせよ、おっしゃる通り数字的なものを調べてみる必要がありますね。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- 「一般競争入札」と「受注希望型競争入札」の違い
お世話になります。入札制度についてお聞きします。 「一般競争入札」と「受注希望型競争入札」の違いが、わかりません。 どっちも、随意契約でもないし、あらかじめ業者を選定する指名入札ではなく、仕事がほしい業者がフリーに入札に参加するものと理解しています。 だとしたら、どっちも同じなのでは・・・？ という疑問です。教えてください。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 図書館の指定管理者制度
勉強不足すぎる質問内容になりますが… 指定管理者制度を導入することで多くの図書館運営の経費削減ができるとの成果報告があったのですが… 図書館は基本的には無料で、その運営は市民の税金だったわけですよね… 委託することによって運営費はどうなるのですか？ 都道府県、市町村からの補助金で賄われるのでしょうか？ けれども経費削減の成果がでてる！ということは補助金といっても以前の図書館経営費に比べたら少なくなってるわけで、 けれども委託によって資料購入費等は増加、開館時間の延長→人件費増加 管理を請け負っている側は赤字ということですか？ 図書館は基本的に無料ですし、図書館に指定管理者制度を導入する意味がまったくわかりません 何言ってるんだと思われるかもしれませんが、回答よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 地方自治法の改正に伴う公の施設の管理における指定管理者制度の導入について
新人公務員ですが、未だ法令解釈が未熟なので皆さんのお知恵を貸して下さい。４点程関連質問をしたいのでよろしくお願いします。 質問１ 自治法の改正により管理委託制度から指定管理者制度に変わるとのことですが、現行の契約（単年度）が切れた場合は、来年４月１日契約より新法が適用となるのでしょうか？ 質問２ A市は、市立文化会館の管理を財団法人に委託しています。委託する事務の範囲は市条例により次のように規定されています。 （１）文化会館の使用許可 （２）文化会館の維持管理 （３）その他市長が管理上必要と認める事項 財団法人は以上のほか、自主事業として事業団が入場料を徴収し芸能人の講演会、コンサート等を実施しています。 指定管理者制度では、指定管理者にこの自主事業に相当する事業を行わせても差し支えありませんか？ 質問３ A市では、公の施設の管理を財団法人に委託しています。指定管理者制度により公の施設の管理を民間事業者に行わせることになった場合、出資法人の一部の職員は不要になることもあると思いますが、その場合は解雇することもやむを得ませんか？ 質問４ 指定管理者を選定するために、複数の申請者に事業計画書を提出させることとされていますが、この「複数の申請者」を具体的にどのように決定すれば良いのでしょうか？ 質問に記載されている財団法人については、A市が出資する財団法人です。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 図書館の指定管理者制度について
地方自治法の改正により、図書館の業務委託が進行中ですが、図書館の指定管理者制度は実際のところよいことばかりなのでしょうか？ 図書館法や司書の専門性といったこともからめて教えていただきたいです。 わたしの考える、メリットとしては、開館日・時間の延長・図書館勤務希望者に就職の機会を提供できるなど。デメリットは、利用者のプライバシーを守れない。などがあげられました。 また、国立国会図書館もアウトソーシングすればいいと思うのですが、みなさんはどうお考えでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 指定管理者制度における債務負担行為の設定時期について
次年度４月から指定管理者制度の導入を予定しているところですが、債務負担行為の設定はいつすべきなのでしょうか？ 業者公募前が妥当なのでしょうか 教えてください
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 指定管理者が施設で物を売るのは？
詳しい方、教えてください。 体育館の指定管理者である会社が、その体育館のフロントでタオル等のグッズを売ることはできるのでしょうか。 体育館の使用料自体は収納事務を受託しています。（利用料金制は採用していません。） 指定管理の協定では体育館の管理運営に附帯する事業は行うことができることになっています。利用者からの要望にこたえるため、フロントでタオル等を販売したいのです。 確認したいのは以下の事項です。 ・そもそもこのようなことは認められるか。 （指定管理者が指定管理を受けている施設で、指定管理業務に含まれると認められるような商売を行うこと。） ・売り上げ収入は指定管理者の財布に直接入れても構わないか。 （市の収入にしなくてもいいのか。） よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 一般競争入札のダンピングについて
国立大学の備品調達の一般競争入札で自社の製品の定価を著しく下回る価格で入札する業者がいます。製品としては科学分析の装置で学術的基礎がしっかりしていなければ使えないものです(みんなそうかもしれませんが)。ただ特命や指名にするほどでもないからだと思いますが一般競争入札になっています。 問題は当該業者が利益なしで入札しているので、売った後のフォローをどこまで考えているか怪しいところです。目的は見え見えで、つまり関西地方が地盤の会社なので関東地方に顧客が少なく、関東地方に進出の足がかりを作りたくてやっているだけの事でしょう。そこで関東地方の国公立の機関に次々と露骨に半値以下の価格で入札しています。あとで評判を聞くと芳しくありませんが、入札だから仕方が無いと買って使う現場も嘆いています。 こういった入札制度も変えるべきでしょうがそれはともかくとして、現在の制度でダンピングに関する規制は最低価格のみでしょうか？ 例えば定価に対する値引率のような規制はありませんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 入札参加資格を満たしていない業者の落札
入札参加資格に条件のある公共工事の一般競争入札に参加しました。 結果、他の業者が落札したのですが、その業者は入札前に配布された入札参加資格を満たしていない業者でした。 漏れ聞くところによると、資格審査の際のミスで資格ありとなってしまったようです。 このような場合、再調査してもらえるような機関なり制度なりはないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 指定管理者制度前の公の施設の管理委託について
当市の管理する公の施設である公園の管理を市が２分の１以上出資している第三セクターＡ株式会社に委託しており、来年４月からは指定管理者制度に移行する予定です。ところが、諸般の事情から市の出資を本年１月に全額引き揚げることになりました。 この場合、公の施設の管理を指定管理者に委託開始する４月までの２ヶ月間Ａ株式会社委託することは、改正自治法の附則でなお従前の例によるとされていますので、改正前の自治法第２４４条の２に抵触し問題でしょうか。 問題があるとすれば、いかにすればよいでしょうか。 １月にＡ株式会社の市の出資比率が０となれば、改正自治法の経過措置でなお従前の例によるとされる法第２４４条の２第３項及び施行令第１７３条の３の規定（委託する法人は、普通地方公共団体の出資比率２分の１以上の法人）から、市の出資比率が０となれば、公の施設を委託できる法人としての資格を失い、法第２４４条の２違反となるのではないでしょうか。 そこで、(1)出資を引き揚げると同時に委託契約を解除し、直営とするか、(2)保守等の業務の一部を委託する、又は(3)指定管理者への移行を前倒しするしかないのではと考えています。 現在は、(2)でいこうと考えていますが。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 指定管理者制度導入後の自治体からの業務要請について（長文）
指定管理者制度公募により当方（外郭プロパー）が引き続き公共施設の管理運営を任されることになったのですが（人件費2割カット）、制度導入前より自治体による要請業務を引き受けていました。 その業務は国から地方自治体への補助金事務です。外郭といえど当方は公務員でなく民間です（自治体からの出向もなし）。管理委託費に国補助金を自治体が（勝手に；当方トップにも協議無し）充当させ、当方に以前同様申請から決算報告までやらせます。補助金用の別予算書まで作らなければなりません。 過去はともかく今回指定管理者制度である意味、民に任せると思いきや継続して補助金を充当させようとしています。本制度導入ならこの事務は明らかに自治体が行うべきで、民の業務を圧迫します。当然制度の業務仕様書には明記されていない業務です。 非常に恥ずかしい事ですが行政からは「補助金割れは困る」と暗に対象経費は支出しろといいます。当方はできるだけ節約し、企業努力を図ろうとする矢先なので憤慨しています。 何とか断ることはできないものでしょうか。実務者である私が困っているのが現況です。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
お礼
ご回答ありがとうございます。 駐車場の管理方法において、立体式に安全面で人を配置するとしても、何故指定管理者制度で行わなければならないかが疑問です。例えば、東京都立中央図書館の警備業務委託や、同じく東京都のシャトルバス乗客整理案内等の業務委託など、人の配置があっても指定管理制度ではありません。駐車場の管理人員のみが特別な業務能力が要求されるとは考えられません。国立市駅前の立体駐車場でも人が配置されており、指定管理者制度ではない形でその人件費を見込んだ業務委託費用で運営されております。 コスト面の具体的な比較はこれからなのですが、ご参考までに、立川市の市営駐車場の件で、 指定管理者制度によって業者を選定するためにいかに手間暇がかかっているかをご紹介します。 現在継続中の運営内容についてはまだ監査内容が公開されておりませんので、その前の回の監査内容によれは、以下の通りの経緯です。 平成17年3月 ・指定管理手続等に関する条例制定 5月 ・指定管理手続等に関する条例施行規則制定 6月 ・指定管理者候補者選定審査会条例制定 [この間に候補者選定委員の一部の任命と市民からの公募] 10月 ・「立川市駐車場条例」の改正 ・募集要項等の配付（10月11日～） ・指定管理者候補者選定審査会への諮問会議（10月18日） ・説明会の開催（10月28日 37団体参加） ・質問事項の受付（10月20日～11月1日） 11月 ・応募の受付（11月9・10日 12団体応募） ・一次審査の会議（11月12日、選定審査委員会により 書類審査を実施し、12団体から3団体を選定） ・二次審査についての事前会議（11月24日） ・選定候補者によるプロポーザル（11月26日、3団体を対象にプロポーザル による審査を実施し、指定管理者候補者を選定）および二次審査 12月 ・指定管理者候補者の議決 平成18年2月20日 ・個人情報保護審議会に個人情報の取扱いについて諮問会議 2月22日 ・個人情報保護審議会から個人情報の保護の遵守について答申 3月 ・指定管理者の指定 ・基本協定書、年度協定書を締結 4月 ・指定管理者による運営開始（指定期間：平成18年4月1日から3年間） 以上の通り、指定管理者制度による業者選定のために開かれた会議等のために、資料作成も含め多くの行政職員の手間がかけられています。一般競争入札による業者選定とは比較にならないほどのコストがかかっております。