- ベストアンサー
どんな組織を作ってもその中で人の能力差が２対２対６に・・・
分かれてしまうという理論があるらしいのですが、これに関する参考文献はないでしょうか。確か、堀場雅夫著「仕事ができる人 できない人」に書かれてあり、アリの理論と書かれていたように思います。 人があるグループを形成するとその中で、どうしても、２割の能力の高い人たち、２割の劣った人たち、６割の普通の人たちに分かれることになり、さらにその中で新たにグループを優秀な人たちばかりで作っても、同じ比率で分かれてしまう。もちろん、優秀でない人たちばかりのグループを作っても結果は同じ、ということなのだそうです。 ご存知の方いらっしゃればよろしく。
- shin-883rider
- お礼率82% (336/405)
- 書籍・文庫
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私の持っている本も、そのようなことが書いてありました。 若干の違いはありますが、 Ａ．なくてはならない人 Ｂ．いてもいなくてもいい人 Ｃ．いてもらってはこまる人 ＡＢＣの割合は、２：６：２になっているそうです。 たとえば、Ａの人が辞めていなくなっても、Ｂの人達が成長して来て、新し いＡＢＣができるようです。 その場合の比率も２：６：２になるそうです。 これをグループダイナミックスの現象と言います。 「ＯＪＴのすすめ方」の本です。
その他の回答 (2)
- psss
- ベストアンサー率28% (59/209)
ちょっと（本当にちょっと）調べてみましたが、アリの理論を人間に適用している話は「仕事ができる人 できない人」にしかないようです。 実際に蟻で起こる事を人間に当てはめられるのかは不明でした。 ある書評では「独善的な部分がみられる」とあるので、人に当てはめている部分も怪しいかも知れません。
お礼
調べていただいてありがとうございます。 アリの理論とは何かということをどういうふうに調べたらいいんでしょうか。なにかそれに関する文献等ありますか。
補足
調べて
- Singollo
- ベストアンサー率28% (834/2935)
正規分布に従う集団を平均±標準偏差の線で分ければ、上位16%、中位68%、下位16%になりますが、そういうお話でしょうか?
お礼
返答いただきありがとうございます。
関連するQ&A
- 苦手な人にも役割があるのでしょうか
苦手な人って、グループの中に必ず１人や２人はいるものだと思います。 ある実験結果で、「アリの集団の中には働きアリと働かないアリがいる」という事がわかり、働かないアリにもグループの中には必要な役割を果たしているのではないか、という説があると思います。 アリの集団ではないですが、人間の集団の中にも、「好きな人と苦手な人」が混在しているのは、人間や集団が健全に生きていく上で必要な意味や役割が何かあるものなのでしょうか？ 経験則でかまいませんので、この点で何か感じたことがあるかたは是非ご意見をお聞かせください (参考)働きアリの観察の研究 http://premium.nikkeibp.co.jp/bits/bits_column/column_d40_01.shtml
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 「人は見た目が9割」の文献
「人は見た目が9割」竹内一郎著（新潮新書）の中の18Pに「アメリカの心理学者アルバート・マレービアン博士は人が他人から受け取る情報（感情や態度など）の割合について次のような実験結果を発表している」とあるのですが、この原著論文がどこに出ているのかということがわかりません。 この原著論文がわかる方がいらっしゃいましたら、どの文献に出ているのかを教えていただけないでしょうか？
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 怠けアリと組織改革について
こんばんは。困っています。 パレートの法則および怠けアリの研究結果等を踏まえ、下記のようなケースはどうするのが得策なのでしょうか？ご教授下さい。 課長２名、係長６名、主任６名、課員３０名、計４４名の組織があるとします。 課長は管理職、係長以下は一般職としてこの２職間の異動はないものとします。各職級における職員のレベルはほぼ同一ではある一方、現在の係長は単に年功により任命されていて、実際のところ係長以下の課員の中で実務処理能力が一番高いのは主任職であるとします。（もちろん課員よりレベルの低い係長は居ないものとします。） 今回、年功制度を否定し改革をするとしたら、２課３チームづつを組織し主任をリーダー、係長をサブリーダー、課員をメンバーと名称変更し６チーム（１リーダー、１サブリーダー、５メンバーの７名体制）間で切磋琢磨させることに問題はあるでしょうか？問題点と解決策、代替案や参考文献等をお教え下さい。 次に、係長と課員３６名のうちの６～７名が「怠けアリ」だとします。上記研究結果を踏まえれば、部長に頼んで課外へ異動させるのは得策ではないと考えます。 この場合、 １．怠けアリはチームに一人づつ配置し、チーム内努力で補填・吸収する。 ２．怠けアリチームを新設し、主任の中でも一番優秀で我慢強い者をリーダー、係長の中でも一番マトモな者をサブリーダーとする。 ３．怠けアリだけのチームを新設し、中でも一番マトモな者にリーダー、２位の者にサブリーダーの任に付かせる。 上記はどれが賢い選択なのでしょうか？２と３は「腐ったミカンの方程式」です。営利を追求する組織になじむのでしょうか？また、もっと良い方法はあるのでしょうか？問題点と解決策、代替案や参考文献等をお教え下さい。 お忙しいところ恐縮ですが、諸先輩のお力をお貸しいただきたく、重ねてお願い申しあげます。
- ベストアンサー
- コンサルティング
- ゲーム理論とその周辺分野の参考文献について
趣味の領域なのですが，ゲーム理論を勉強しております． 岡田章著”ゲーム理論”を勉強しております． まだ，正直なところ”チンプンカンプン”といった感じなのですが，，， 現在，ゲーム理論の領域及び，その周辺分野への更なる知識拡大のため， この分野に関して，知的興奮を満足させてくれるような参考文献を求めております． 私の持ち合わせている参考文献は，先にあげた一冊ばかりなのですが，この本を起点として， (１)ゲーム理論分野に関して，更なる知識拡大，及び (2)この分野と近しい領域に横滑り的に知識拡大，ができるような文献を探しております． 多少難解で冗長であっても，数学的な証明や理論展開が親切なものを探しております． 多くの本を雑食して，情報を発散させたくないので，これぞと思えるような， 何か感じさせてくれるような”鮮烈な光彩を放つ珠玉の一品”のような， 参考文献を紹介していただけると，ありがたく思います． よろしくお願いいたします．
- 締切済み
- 数学・算数
- コミュニケーション能力についてのアンケートを取りたいのですが、どのよう
コミュニケーション能力についてのアンケートを取りたいのですが、どのような質問項目にしたらいいのでしょうか？なにか参考になる文献や資料などありましたら教えてください。 たとえば、 聴く力に対する質問事項として Q,普段から、周囲の人が話しかけやすい雰囲気を心がけ、実践している A,1、あてはまる 2、ややあてはまる 3、どちらともいえない 4、ややあてはまらない 5、あてはまらない といった評価方法です。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 日本の血液型比率はＡ型4割 Ｏ型3割 Ｂ型2割 ＡＢ型1割
日本の血液型比率はＡ型4割 Ｏ型3割 Ｂ型2割 ＡＢ型1割 ※1となっていますが ですが、その調査から数十年がたっていますが、現在はどのようになっていますか？ メンデルの法則は理論上は変化しないことになっているようですが、あくまで理論上で、普通に考えれば、 かなりの変化があるとおもうんですが・・・ そこら辺はどうなんでしょうか？ ※1 比率については、赤十字が使用している数字（1970年代に調査した書籍を参考にしている） その赤十字が使用している数字は、海外の赤十字でも参考にしている、書籍です。
- 締切済み
- 生物学
- 予測能力
こんにちはよくここに書かせていただいているものです。ここ1ヶ月位悩んでいることがあって書かさせて頂きます。オカルトとかダメな人は読まない方がいいと思います。自分はこの予測能力に対して異常な不安を感じています。それはこの予測能力が当たることです。この予測能力が当たる理由が分からなく今迷宮のラビリンスに入っています。これは自分です他人ではありません。自分の予測能力の正しさに迷っているのです普通の予測能力ならよいのですがこれが過剰になってしまうのです過剰と言いますと「まさかな」という内容です。どう考えても確率的に予測の中に入る確率は五分五分です、その「まさかな」という内容が当たっているのです。その内容は人の思考が分かってしまうのです。 分かってしまうんだけどそうであるという保証はどこにもありません。 ただそれをうまく使えば良いのですがものすごい残酷だったりグロテクスだったりするものも見えてしまい非常に悩んでいます。詳しい内容は以下で書きます。とりあえず批判受けません。 例えばこの人の性格はとかではなくて、昨日Ａという現象が起こったから多分Ｂという現象が起こるぞというような内容です。自分ではこのことを以下のように解釈して今まで来ましたがやはりこのまま悩んだまま生きていくのは嫌なので正直に書いて見ます。 「Ａという現象に対して経験上Ｂが起こるという思い込みになったからだ」と解釈してきました。ここで一件落着かと思って忘れていたのですがやっぱりだめでした嫌な予感があたるのです。ではどのような嫌な予感が当たるのかと言いますと本能的にヤバイと思ったものです、で当たってみるとあ～あやっぱりなと思ってしまうわけですそして当たる数十分(その時々で全く違いますが大体これぐらいじゃないかと言う感じです)くらい前から猛烈に「なんでだ！？理論的に考えてもおかしいぞ、可能性的にはＡでもＤでも良いのになんで！Ｂなんだー！畜生ー！」という具合です、・・・もっと中身を言いますと「Ｂになる確率が高かったんじゃあないんだろか・・・(思案中)いやおかしい！この場合むしろＡの方が可能性的には高いんじゃないか？なんでＢだったんだーと言うよりＤでもおかしくないよな？じゃなんでＢだったんだ・・・うわー！」という感じですではどのようなものがこう思うのかといいますとあっ！っていう感じの時です、もちろん嫌なことだけではないんですがよいことも含めてあっ！(確証があるときです)と思うときです。考えてな～んだありえるじゃんと思うときは良いのですが「こんなん超能力じゃないんだろうか」と言うようなときはとても怖いです。今まで確証のある感じの予感が外れていません。もちろんこれが毎回続くわけではないのですが人が絡んでくると当たってしまいます。ただこれはどうも僕だけではなく他の人にもあるようで、たぶんこの人も同じだ感じてるぞと思うときはその人にも能力があります、ただその人たちは平然と暮らしています何というか、それを考えていないというか、むしろ当たっていて当然の如く生きています。もちろんこの理由も分かります。それは無意識的に「これはただの予測能力だよ～ｗ」と正当防衛しているからに他なりません、いちばん始めに性格はと書きましたが別に性格も見えますただなにもアクションなしでは見えませもちろん趣味はなにか？とかそういうのではありません「なんとなく」です、ただこれはまだ悩まなくてすみます接触度が低ければ低いほどわずかしか見えませんので善いのですが未来予測についてはどうしても？と思う部分が出てきます。普通なら予測能力で片付いてしまうのを思考が働いてしまい発見してしまいました、いったいこれはどういう理論なんでしょうか？ 大抵８割ぐらいは説明は付くのですが残りの２割が怖いのですなんというか未来があたるという恐ろしさです。多分この人ならこうするだろうなが当たるのです、これです発揮し言ってこれです、ただこれは予測で普通は片付く筈ですがこれを紐解いてたら変しいのです、なぜなら、その行動を取っていなくてもいい筈だからです、だってそうでしょ？なぜその行動を取るのかというのが今回の質問です。外れてれば聞きませんが今のところ100%です・・
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 学歴とコミュニケーション能力
こんにちは。 私は今、学歴とコミュニケーション能力について調べています。 スクリーニング理論や人的資本理論などは一通り勉強しました。 そして、能力と学歴にはある程度相関があるという結論に至りました。 しかし、高学歴の人でも全く仕事ができない人も少なくないという話も聞きました。 そういった人たちは今日、企業が求めている「コミュニケーション能力」がない人たちだと思うのです。 そして本題の学歴とコミュニケーション能力についてですが、 私が思うのは低学歴でも高学歴でもない人たちが一番コミュニケーション能力あると考えています。 低学歴の人たちは→いわゆるDQNと呼ばれる人たちやニート(もちろんニートすべてが低学歴ではないですが)が多い→コミュ能力は低い そして高学歴の人たちは→人よりも机に向かってほぼ勉強のみに力を注いだ人たちが多い(もちろんすべての人ではないし、バカにしているわけでは一切ありません)→コミュ能力は低い そして、多少大学のランクは低くても、ほかの時間を使い、 これまでの人生の中で様々な人に出会い、たくさんの経験をしているほうがコミュニケーション能力は高いと考えます。(いわゆるリア充が多い) もちろん学歴問わず、優秀な方々は沢山います。ただ、コミュニケーション能力のみにおいては相対的に見て、こういうことが言えるのではないかと思いました。 皆さんはどうお思いになるでしょうか？ たくさんの方々の意見をお聞きしたいです。 あと、できればこれをもう少し論理的にしたいのですが、アドバイス頂けたら幸いです。 いろいろ失礼な表記や勝手な部分がありますが、お手柔らかにお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
お礼
大変参考になる回答ありがとうございました。グループダイナミックスの現象というのですね。キーワードを教えていただいたのでさらに調べていけそうです。