- 締切済み
正当防衛か否か
先日見かけたことからの質問です。 AとBの2人で口論をしていてAがBの胸倉をつかんだので振り放したあとBが落ちていたカッターナイフをAに突きつけたのですが、これはBの正当防衛が成り立つのでしょうか?
- その他(法律)
- 回答数4
- ありがとう数2
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
みんなの回答
- dd7
- ベストアンサー率0% (0/0)
AとBとの体格差や年齢、男女の別などがないので、同性で同じ体格だと仮定してお答えします。 一般的にはBの過剰防衛もしくは脅迫として判断される事が多いようです。 ただし、Bの方が体格等で圧倒的不利な状態であれば正当防衛が認められるケースもあるようです。 ただ前の方も書かれているようにこのような状態においてカッターナイフを突きつけただけでは、立件されて書類送検されても、起訴猶予や不起訴にしかならないと思います。
- moonliver_2005
- ベストアンサー率59% (536/904)
カッターナイフをAに突きつけたことで、この事件が解決していれば、つまり突きつけられた人が無傷で終わっていれば正当防衛、そうではなく、突きつけられた人が皮膚を切られて血を流した場合には、正当防衛に当たらず暴行傷害罪となる、私は思います。 「胸倉をつかんで振り放した」行為は、他人の身体生命に危害を及ぼす行為とは断定できないでしょう。「カッターナイフをAに突きつけるだけの行為」については確かに「他人の身体生命に危害を及ぼす行為」に当たりますが、結果が未遂であれば、「胸倉をつかんで振り放した相手の行為」に対し著しく均衡を欠く行為とはいえないので正当防衛が成立し、そうでなければこの均衡が不成立となり、正当防衛どころか暴行傷害罪に当たる重大犯にも当たる行為になる。「胸倉をつかんで振り放した相手の行為は減刑の理由にはなっても、犯罪事実行為は消滅しない。」 というのが私の意見の理由ですが。
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
刑法36条正当防衛はいくつかの要件がありますが、 ・防衛に必要な最小限度であること ・やむを得ずにした行為 が大切なポイントです。 そうすると、 >Bの胸倉をつかんだので振り放した ここまでなら正当防衛も検討できますが、 >あとBが落ちていたカッターナイフをAに突きつけたのですが これはもはや防衛の行為ではないでしょう。
- bottan
- ベストアンサー率21% (39/183)
現状から過剰防衛にもあたらない、傷害罪でしょうか
関連するQ&A
- これって正当防衛になるんですか?
どこからどこまでが正当防衛なのかいまいちわからなくて 自分の理解力がないってこともそうなんですけど もし、ナイフで刺されたら 刺して来た人を同じようにナイフで殺してしまったら正当防衛になるんですか?
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 正当防衛にはならない?
正当防衛にはならない? 正当防衛にならないかお願いします 口論から殴られました まずお互いに意見が違いあい、私が肩をポンポンと軽く触ったら相手が殴りかかってきたんです そして髪を引っ張られて、その防衛に一発殴ったのですが この場合は髪を引っ張るのから身を守るために正当防衛とは認められませんか? 多分詳しく覚えていないのですが私の2発目入れたのは、その後騒ぎを聞きつけて、飛んできた人達に、お互いが羽交い絞めにされ取り押さえられている時にお互いに挑発し合って、相互に一発入れました これはシチュエーション的にもお互いが挑発し合って一発入れているわけだから、私の2発目の殴りを正当防衛と主張するのは無理でしょう・・・ 一度でも挑発入れている場合の殴り合いがあれば、前半が髪の毛引っ張るのから守るためにした殴りも正当防衛には入りませんか? そもそも私を殴るきっかけが肩をポンポン触ったのが原因でもあれば 肩ポンは挑発行為にも見受けられて正当防衛には当たらないってことになりますか??? 要するに私が肩ポンして殴られる→殴られ髪を引っ張られる→髪引っ張られるのを防衛するために相手を殴る→しかし肩ポンが原因で殴られたから、元々原因作って殴られたんだから相手殴っても正当防衛には当たらない。 だけど肩ポンより前の口論があったわけだから 私の肩ポンが相手が殴ってきた原因になるのかどうか微妙です とりあえず事件をチャート的にすると 口論→私が肩ポンポンする→相手殴ってくる→髪引っ張られて防衛のために相手殴る→騒ぎを聞いた皆が飛んできて私と相手の二人を破壊締めで取り押さえる→取り押さえられている状態から、お互いに挑発し合い両者一撃入れる→終わり 流れ的にこんな感じですが やはり髪の毛を引っ張られたから防衛のために殴るのは正当防衛にも入らないのでしょうか?
- 締切済み
- その他(法律)
- どこまでされたら、正当防衛を訴えれるでしょうか?
質問したいのですが、どこまでの暴力を受けた場合、正当防衛として行動出来るのでしょう? 例えば、胸ぐらを掴まれた。手で思いっ切り押された。強く掴まれた。退路を断たれ、囲まれた。脅迫的な発言をしてきた。 どこまでされたら、コチラは正当防衛として行動出来るのでしょうか? それは、主観的に「暴力を受けた」としても大丈夫ですか? それとも、客観的に「暴力を受けてる」と判断されない限り、行為自体には問題ないのでしょうか? お手数ですが、ご意見・ご回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 正当防衛ってどこまでが適用されるのですか?
正当防衛と過剰防衛?の決める点と言うのはどこでしょうか? 相手がナイフを持って襲ってきたから殴ったら結果として死んでしまった! なんてなった時には過剰防衛?それとも正当防衛でしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 正当防衛の線引きってどうなっているのでしょうか?
いまいち解釈が難しくよく分からないので、私にも分かるレベルまで下げて教えていただけたら幸いなのですが。 例えばですが Aさんが居酒屋などで急に態度が気に入らないや目が合っただけでガンをつけた、などの言いがかりをつけられたとします。 その場に居合わせた周りの人もAさんはガンをつけるような素振りはなく、普段の素行も真面目な方であると裏づけが取れたとします。 そしてAさんはからまれて表に連れ出され、言葉で脅しをかけられた上に胸倉を掴まれて突き飛ばされたりしたとします。 ここで身の危険を感じたAさんは相手を殴ってしまい、骨折をさせてしまったとします。 するとこれは正当防衛なのでしょうか?? 言葉の脅しの中には殺すぞ!などの文句も入っていたとします。 これが正当防衛じゃないとすると、このケースに当てはめるならどこまでされた上での反撃なら正当防衛なのでしょうか? 変な質問で申し訳ありません。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 相手がおびえた後でも正当防衛は成立するんでしょうか
AがBにナイフで切りかかってきました BはAにナイフで切られましたが、それに対し反撃し、突き飛ばしました ナイフは道に落ちAはそれを拾いました それを見たBは怯えの表情を浮かべ、逃げ出そうとしました AはBを追いかけたうえで突き飛ばし、Bののど元にナイフを突きつけました この場合、Aは殺人未遂が成立するのは明らかだと思うんですが、実務上はどうなんでしょうか 裁判官や警察・検察はAのいうことをまるっきり信用し、正当防衛は成立してしまうんでしょうか それともしないんでしょうか 分からないので教えてほしいです
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 何罪が成立するのか?正当防衛は認められるのか。
あるドラマの殺人シーンを見ていて疑問に思ったので質問させていただきます。 2人の人が室内でもみ合いになり、片方がナイフをポケットから出しました。ナイフを持っていない方は、その部屋から走って逃げることは不可能ではありませんでしたが逃げませんでした。そして、ナイフを持っていないほうは、「もしかしたら脅してきているだけで本当に刺してくるかは分からない」と思いましたが、とりあえず先手必勝との思いから、ナイフを持っている人に対して暴行を加えました。その結果、意図しない所でナイフが当初ナイフを持っていた人に刺さってしまい、その人が即死したとします。 この場合、ナイフを持っていなかった人には何の罪が成立するのでしょうか? また、この人は正当防衛で争って認められる余地はあると言えるのでしょうか。(具体的には急迫性・防衛の意思・必要性・相当性が怪しいと思うですが・・・)
- 締切済み
- その他(法律)