正当防衛の線引きってどうなっているの？
- 正当防衛の線引きについて、わかりやすく解説します。
- 具体的なケースを考えながら、正当防衛の条件を説明します。
- 自己防衛の範囲を超える場合、正当防衛とは言えないこともあります。
- ベストアンサー
正当防衛の線引きってどうなっているのでしょうか？
いまいち解釈が難しくよく分からないので、私にも分かるレベルまで下げて教えていただけたら幸いなのですが。 例えばですが Aさんが居酒屋などで急に態度が気に入らないや目が合っただけでガンをつけた、などの言いがかりをつけられたとします。 その場に居合わせた周りの人もAさんはガンをつけるような素振りはなく、普段の素行も真面目な方であると裏づけが取れたとします。 そしてAさんはからまれて表に連れ出され、言葉で脅しをかけられた上に胸倉を掴まれて突き飛ばされたりしたとします。 ここで身の危険を感じたAさんは相手を殴ってしまい、骨折をさせてしまったとします。 するとこれは正当防衛なのでしょうか？？ 言葉の脅しの中には殺すぞ！などの文句も入っていたとします。 これが正当防衛じゃないとすると、このケースに当てはめるならどこまでされた上での反撃なら正当防衛なのでしょうか？ 変な質問で申し訳ありません。 よろしくお願い致します。
- yingtao7
- お礼率71% (2209/3091)
- その他（法律）
- 回答数5
- ありがとう数4
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
正当防衛について、誤解して理解している人が 多いようですね。 正当防衛は『正』と『不正』 の問題です。 相手は悪いことをしているんですから、逃げる義務 など存在しませんよ。 他に方法がなかった、などの条件も不要です。 簡単に逃げられるのに、逃げなかったから、とした 下級審判例もありますが、学者からは強い批判を 受けてます。 相手よりも強力な行為をしなければ、防げません。 だから、相手の攻撃よりも少ない行為、などという 条件もありません。 あと、正当防衛は行為無価値の問題ですから、生じた 結果云々は原則、問題になりません。 以上は刑法の教科書に書いてあることです。 ただいえることは、ケンカと正当防衛は違う、という ことです。 実際には、ケンカなのか、正当防衛が成立するのかは 微妙な場合があります。 他の回答者さんたちは、その辺りを混同しているように 思えます。 ”Aさんはからまれて表に連れ出され、言葉で脅しをかけられた上に胸倉を掴まれて 突き飛ばされたりしたとします。 ここで身の危険を感じたAさんは相手を殴ってしまい、骨折をさせてしまったとします。” ↑ 正当防衛が成立するためには、必要性と相当性が要求されます。 相当性であって、最低性ではありません。悪いのは相手なのですから。 (1)必要性 突き飛ばされるなどの暴行を続けて受けるような客観的状況に あったかどうかが問題になります。これで終わり、というような 状況では必要性の条件は満たしません。 (2)相当性 殴る行為が、相手の暴行と比較してどうか、が検討されます。 相手は悪い奴なのですから、厳格な均衡は要求されません。 その殴る行為がどの程度のものであったのか、 骨折させたという結果は、原則問題になりません。 骨折させるような行為であったか、が問題になります。 これは、その殴る行為を具体的に調べないと何とも言えません。
その他の回答 (4)
- river2thank3you
- ベストアンサー率0% (0/3)
正当防衛にはならないと思います。 正当防衛になる条件の一つに相手の行ってきた行為と同等以下のもので対応する必要があります。例えば窃盗に入った者を射殺してしまった場合は正当防衛にはなりません。 この事例では突き飛ばすという暴行に対し骨折させるという傷害で対抗しているので正当防衛ではなく過剰防衛になります。 また正当防衛になるには予期できない突発的な事に限られます。 この事例では事前にがんつけられたり絡まれたりしているので突発的とまでは言えないと思います。 さらにもう一つ正当防衛の条件にそれしか対応策がなかった場合に限られるというものがあります。この事例でも、もし逃げられる可能性があったり店の人に警察を呼ぶなどすることが出来たとしたなら正当防衛にはなりません。 基本的に正当防衛というものはそう簡単にはならないものなんです。
- f272
- ベストアンサー率46% (8011/17123)
逃げれば済むときに，反撃するのはどう考えても正当ではありません。 正当なのはそれしか手段がないときにそうする場合です。
- kqueen44
- ベストアンサー率43% (530/1214)
基本的には反撃すれば全部アウト。 必要最低限の防衛行動のみ正当防衛と認められる。漫画とかの小説・ドラマの中で使われるようなものは実は正当防衛にならないことが大半。普段の素行とか、先に何をしたかとか、言いがかりの正当性は全く考慮されない。 ご質問の例ならば、突き飛ばそうとする相手の腕をつかむ程度なら正当防衛。殴ったらダメ。 周囲に逃げ場が一つもなく、助けを呼ぶことが物理的に不可能であり、生命・身体に正に危険が及んでいる状況ならば、逃走・自己防衛のためのに必要な最低限の暴力が認められる。突き飛ばすとか、押し倒すとか組み伏せるとかその程度。 拳を握りこんで殴る必要性がない場合が大半なので、両者ともに暴行や傷害の罪に問われます。 万が一、殴って骨折させたとしても正当防衛と認められるとしたら、相手を骨折させなければその場を逃げられないほどの重症を負っていること。ナイフで刺されたり、走れないくらい暴行を受けているならば正当防衛とされる。
お礼
ありがとうございます。
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
いいえ該当しない。 逃げ場も何もない、対応措置を執らなければ我が身が確実に危ないという非常に差し迫った時に、必要最低限の実力行使に対して認められるだけなので、それは単なる喧嘩。 口で殺すのなんのと言われて実際に死んだ人が居るとは聞いたことがないし、表に出たんだから走って逃げれば済む話。 精々が情状を汲んで貰える程度。
お礼
ありがとうございます。
関連するQ&A
- 正当防衛は適応されますか？
今からするたとえ話が正当防衛になるかどうかを教えてください。 Aという高校生が三人程の高校生に集団で暴行を受けていたとします。 （俗に言うリンチって言うやつですね。） Aは隙をうかがって暴行を加えてくる相手に反撃をしたとします。これは正当防衛になりますか？ 色々なサイトを回ってみたのですが正当防衛の線が曖昧でよく分かりません。 あと、もう一つ同じような状況でAが反撃し加害者の一人を気絶させてしまった場合Aは罰せられてしまうのでしょうか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- どこまでが正当防衛？
私は、危険な人に大しても、瞬時に頭を働かせてどうしても相手の急所をついてしまい、もしもの場合、どう相手を怯ませたら良いのか判らないので・・・ 日常の周囲の防衛知識として知りたいのでお願いします。 よくいる空き巣をする犯人がいたとしたら、 どこまでが正当防衛となりますか？ 金属バットや刃物で 犯人をひんし状態にさせたとしても正当防衛となるのですか？ 突然、暴行を受けた場合反撃をして犯人を怪我させたりした場合は、暴行を受けた側も罪を問われるのですか？ 正当防衛についてどこまでが正当なのかが判りません。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E5%BD%93%E9%98%B2%E8%A1%9B 犯人に襲われそうな時に 襲われそうになった人は、安全のためにスタンガンなどの危険物などを使用して危険を回避すると言うのも正当防衛となるのですか？ 万が一、危険を回避する手段として物を使って犯人を死なせた場合も正当防衛となるのですか？ （これらは、例えです。これらはフィクションです。 非常識な私ですみませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- この場合は正当防衛にあたりますか？
街でたまたま暴漢に殴りかかられた（あるいは胸ぐらを掴まれた）ので、 日頃護身術としてユーチューブで見てた合気道の返し技をかけたら、 みごとにかかり、相手がコンクリートの地面に頭を打ち、その後死んでしまった。 また、死なないまでも、骨折などの大けがをしてしまった場合… そんな場合、どうなるんでしょうか。 また、こちらが一般人の場合と、合気道や空手、柔道などの有段者だった場合でも 正当防衛になるか過剰防衛になるかの違いがありますか？ お詳しい方教えて頂けると助かります。どうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 正当防衛って何ですか？
友達と駅に向かって道の左隅を歩いていたら、チンピラ風の男がわざと体当たりして来て突然顔面を殴られました。（左頬） 自分は何も悪い事してないと思ったので顔面をおもいきり殴り返しました。 そのままケンカになったんですが、警察に止められてから警察にこれは正当防衛だ！彼を捕まえてくれと言ったのですが、やり返した時点で正当防衛にはならないと言われました。やり返さなければ良かったと言われましたが、殴られっぱなしっておかしくないですか？止められるまでおとなしくサンドバックなっていろって事でしょうか？ また同罪あつかいの点も頭にきます。 そんな事言われたら正当防衛って言葉は何なんですか？（必要ない） ・ＰＭ8時ごろの駅前だったので見ている人はたくさんいたと思います。 ・自分は左頬打撲、相手は口から出血していました。 ・邪魔にならない左端を歩いていました。 正当防衛って何ですか？上のケースは正当防衛に当たりませんか？対処法は？ 教えてください。宜しくお願いします。 こういう奴等には命捨てても屈したくない、これからの為にもモヤモヤを取りたいので意見を下さい 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 正当防衛について
以前、都内某百貨店内において（当時私はそこに入っているテナントの社員）、閉店時間を４０分過ぎても帰ろうとせずに、（館内には閉店のアナウンスが何度も流れている）特に買い物の用事もない様子なのに居続けたお客さんに、「時間になったのでそろそろ退店していただきたい旨」を常識的な言葉で伝えたところ、２０代後半と思われるその男が、突発的に私の胸の辺りを平手で強打し、「何だこの野郎。オレにケンカ売ってんのか。」と言いながら今にも殴りかからんばかりの威圧的な態度に出てきた。という事がありました。 同僚が割って入ってくれたこともあり、事なきを得ずに済みましたが、私は相当短気で衝動的な性格ですので、その時「例え解雇されたとしても、この男が殴りかかって来たら反撃しようと」体内にアドレナリンが噴出していたのを今でも覚えています。 質問は正当防衛についてですが、「緊急不正の侵害に対する反撃」は認められると思うのですが、（店舗内での出来事で雇用主が事態をどう受け止めるかの話ではなく、警察沙汰になった場合の一人の人対人の話です）実際に顔を殴られていないが、平手で胸を強打され言葉で威嚇された後、殴りかかられた場合に、私がこの男に反撃（顔面へのひじ打ち・股間への蹴りなど）した場合、正当防衛は認めてもらえるのでしょうか？ 私が疑問なのは「殴りかかって来そうだったから、こちらから殴った」のは認められず、「殴られたから殴り返した」のは認められると、どこかで読んだ事があるからです。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 相手がおびえた後でも正当防衛は成立するんでしょうか
ＡがＢにナイフで切りかかってきました ＢはＡにナイフで切られましたが、それに対し反撃し、突き飛ばしました ナイフは道に落ちＡはそれを拾いました それを見たＢは怯えの表情を浮かべ、逃げ出そうとしました ＡはＢを追いかけたうえで突き飛ばし、Ｂののど元にナイフを突きつけました この場合、Ａは殺人未遂が成立するのは明らかだと思うんですが、実務上はどうなんでしょうか 裁判官や警察・検察はＡのいうことをまるっきり信用し、正当防衛は成立してしまうんでしょうか それともしないんでしょうか 分からないので教えてほしいです
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 相手がおびえた後でも正当防衛は成立するのか（訂正）
ＡがＢにナイフで切りかかってきました ＢはＡにナイフで切られましたが、それに対し反撃し、Aを突き飛ばしました ナイフは道に落ちBはそれを拾いました それを見たAは怯えの表情を浮かべ、逃げ出そうとしました BはAを追いかけたうえで突き飛ばし、Aののど元にナイフを突きつけました この場合、Bは殺人未遂が成立するのは明らかだと思うんですが、実務上はどうなんでしょうか 裁判官や警察・検察はBのいうことをまるっきり信用し、正当防衛は成立してしまうんでしょうか それともしないんでしょうか 分からないので教えてほしいです
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 正当防衛？／過剰防衛？
最近、大学受験も終わり時間が出来たので 前々から興味のあった武道を習い始めました。 そこで、もしも何らかの事情で腕力に頼ったとき、武道経験者はより罪が重くなることがある、と聞きました。 （強調しておきますが喧嘩をしたりする性格では断じてありません。むしろナヨナヨした人間です^^;）。 そこで、法的に見て、正当防衛と認められるのか、過剰防衛となるのか、適当な事例に対して判断をしていただけないでしょうか。よろしくお願い致します。 【1】コンビニで立ち読みしていたら包丁を持った強盗が来た。ナイフを突きつけられている人を助けようと戦ったら相手は・・・ (a)多少あざは出来たが、大きな怪我はしなかった。 (b)アバラを骨折した。しばらくして完治した。 (c)失明した。 (d)亡くなってしまった。 【2】深夜、飲み会の帰り、一人で家路についていると、複数の不良に絡まれた。多少打撃を加えて怯んだところを即逃げたが、相手は (a)アバラを骨折していた。のち、完治した。 (b)鼓膜が破れていた。しばらくして完治した。 (c)失明していた。 ちなみに付け加えておくと、あくまで仮想の事例です。 強盗に出くわしたこともなければやっつける力も正直ありません。 あくまで日本の法律の状況を知りたいと思っています。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なぜ逮捕されるのか。正当防衛では
昨日、正当防衛なのになぜ逮捕されるのかと疑問に思える２つの事件がありました。 一つは、飼い犬に対して腹を立てた男が、飼い主の自宅へバットを持ってきて殴り怪我をさせた。飼い主が反撃してそのバットを奪い殴り返した。飼い主のほうが骨折し重傷なのに警察は、飼い主を傷害で逮捕。後日先に殴ったほうも逮捕する予定と新聞に載っていました。 二つ目は、ある弁護士の自宅へ侵入した男を、弁護士の息子兄弟が取り押さえた。しかし逮捕されたのはその息子さん達。（後で釈放とのことでした） どちらの事件も、自宅へ不法侵入しており、一つ目の事件では、先に暴力を起こしているのになぜ逮捕されるのはわかりません。この平和な日本では、強盗に入られ家族が殺されても、ただ眺めているだけしか方法は無いのでしょうか。どうしたら自分の身を守ることができるのでしょうか。 長文で申し訳ございません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。