- ベストアンサー
資料
以前 「スパイウェアなどを使ってある人が、ある人のパソコンに、その人が何をしているかをずっと監視できるように侵入したとします。 そこで、見られている側の人が違法なことをし、それをみていた侵入側がその違法な事実を捜査機関にログ等で提出した場合、捜査できるものなのでしょうか？」 という質問をし、回答していただいたときの答えは、「捜査はできるが裁判・起訴のときに資料としては使えない。なぜならその資料は正規の手段で得た資料ではないから。」という結論を頂きました。 そこで、これは １・見ている側が摘発され、その摘発された物の中に、上記の資料があれば正規の資料ということで捜査は可能なのでしょうか？ ２・少年の裁判においても同じことでしょうか？起訴ということがひっかかるので… お詳しい方、どうかご教授をお願いいたします。
- zett45
- お礼率71% (143/199)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
1. 情報の取得方法を問題にしているのであって、情報の利用方法を問うているのではありませんので、不可能です。まあ、参考程度にして別の方法で裏づけるでしょうね。そもそも、デジタルデータですので改ざんは簡単に可能です。見ている側が捏造していない事を立証するのは不可能ですし。 2. 少年でも同じ事です。証拠の立証方法は同じですので。
関連するQ&A
- なぜ、日本をオトリ捜査をしないのですか？
捜査員が普通の人をして、借りて利息などがおかしいかったら、それこそ現行犯で逮捕できるし、金融会社側も、もし客にオトリ捜査官がいたらということで 減るのではないですか？ 人命にも関わってくることですし。 違法風俗店を摘発するようなことより、重要なのでは ないですか？ 最近のニュースでは大手が違法取立てで営業停止とか 警察は野放し状態ですよね？ 法律がおかしいならば、変えればいい。 覆面パトカーなんて法律は違うけど、ある意味 一般車両に紛れ込んでるのだから、オトリ捜査ですよね。覆面パトカーもサイレン鳴らすまでは普通車両 １４０キロでしばらく後を付けるのも、違反ですけど 免除されてますよね。 同じようにはできないのですかね？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 合法ハーブが使って違法だった場合
私はやってませんが、知人が合法ハーブやってまして、質問です。 最近、ニュースなどで、ハーブ業者が、違法成分の含入を知らずに ハーブを仕入れて、警察などに抜き打ちオトリ購入でハーブを検査されて、 違法成分の含入が判明して、逮捕摘発される話をよく聞きました。 業者はニュースで「違法成分の含入を知らなかった」とのことですが、 逮捕されています。 それで、業者は摘発されるとして、今回聞きたいのは、その販売業者から 一般人が購入して使用して、あとから、知らずに違法成分が検査で判明した場合、 捜査機関に摘発されるのかどうか、、知らないでは済まされないのかどうか、、 を知りたいです。 ある人が言うには、摘発は微妙だ とのことなので、どなたかお願いします。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- インターネットを完全監視？
人からきいた話なんですが、ちょっと信じられないので質問させて下さい。アメリカのインターネットセキュリティについての質問なんですが、アメリカでは９１１のテロ以降、政府もしくはネット監視機関みたいなものによってインターネットが完全に監視されてるって本当ですか？確かにテロや犯罪を未然に防ぐために、誰がどんなサイトからどんな情報を得ているか監視していると言われれば、なんとなく納得できる部分もありますが、もし監視されているなら、どうして違法サイトやネット犯罪がなくならないのか疑問に思ってしまいます。 テロ以降、あらゆる面でアメリカは厳しくなったと思いますが、実際、インターネットを完全に監視するほど厳しくなったのでしょうか？ 今まで自分はインターネット犯罪などの摘発は、警察への通報や囮捜査によるものであると思っていましたが、私の勘違いなんでしょうか？ 確かになんとか傍受法みたいなものが審議されたとか言う話も以前にきいたことがありますし... どなたか教えて下さい。よろしくお願いします。
- 締切済み
- ネットワーク
- 誰でも強制起訴できるという「検察審査会」の謎？
今回 小沢前民主党幹事長を、強制起訴した「市民からなる東京第５検察審査会」。 強制捜査をする検察が下した不起訴の判断を、「クジで選ばれた市民１１人」からなる検察審査会が二度の審査で否定し、「起訴議決」をすると、“にわか検察官役”をおおせつかる指定弁護士が起訴にむけて捜査資料解読をスタートするらしい。 もし冤罪とわかった場合でも、審査会メンバーは責任を問われることはない。 「市民」であることが免罪符となるからだという。 そこで質問ですが、クジで選ばれた市民１１人を選ぶ人は誰ですか? さらに、クジはどんな市民を対象に行うのですか？裁判員と同じ要領ですか? 最初の起訴相当、強制起訴の発表時期が、政局とリンクしていると感じているのは 私だけですか? 政権の政争の道具にされているということはないのですか? 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 覚せい剤の冤罪で逮捕されそうになって逮捕状破いた
事件で無罪にならないのはなぜ。 覚せい剤所持と公務執行妨害と公用文書毀棄罪で起訴されたが、覚せい剤所持は無罪、公務執行妨害は令状によらない違法な捜査で正当な公務とはいえないとして無罪！逮捕状も違法な捜査によるもので無効公文書にはあたらないとして器物損壊罪を適用懲役３か月の実刑！ 弁護側は正当防衛か緊急避難を主張したが、検察側は捜査は違法で正当な公務にはあたらないとして逮捕状もねつ造された可能性が高く公文書にはあたらないものの、破くという行為は正当な理由にならないとして過剰防衛・過剰非難にあたると主張、検察側の主張が通ってしまいました。 なぜ実刑なんでしょうか？ 違法捜査等で公務執行妨害→暴行罪というのはよくあります。令状によらない捜査などは公務に当たらないという判例です、ですが、警察官の顔を殴ったことは事実なので暴行罪になるわけです
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 違法風俗について
報道番組でたまに違法風俗店摘発の現場を報道していますが、摘発の現場にいた客も逮捕されるのですか？それとも、職務質問や写真を撮られたりして、警察に書類が残るのですか？ また、過去に利用した客も捜査して逮捕もしくは、事情聴取などされるのですか？ 同じような質問がいくつかありましたが、答えが人によって違うので質問してみました。 経験者・専門家の方回答をよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 検察の起訴裁量について
よく、「検察官は起訴するかどうかを裁量で決められる」ということを聞きますが、その意味がよくわかりません。 刑事訴訟法248条は「公訴を提起『しない』ことができる」としています。これは、通常であれば起訴「される」件について起訴しないという決定を下す裁量があることを意味していると考えられます。通常であれば起訴される件に限っては、起訴するか起訴しないか検察官の裁量で決められると言えます。 しかしながら、通常であれば起訴「されない」件を起訴する裁量は検察官にあるのでしょうか？ 私は、素直に248条を読めば、このような裁量権はないと結論付けるのが妥当だと考えています。 「通常」が何を意味するのかを考える必要があります。類似の件（例えば粉飾決算）が捜査、検挙、起訴されていないにもかかわらず特定の件のみを起訴するような場合、「通常であれば起訴されない件が起訴された」ということができると思います。 多くの人（検察官を含む）は、検察がこのような裁量権を有していると誤解しているように感じます。国策捜査は、検察が、通常であれば起訴されない件を起訴する裁量を有していると誤解しているから実施されているのでないのでしょうか。 以上、教えてください。参考文献も教えていただければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 適用される罪の有無、名前を教えてください。
適用される罪の有無、名前を教えてください。 違法行為によって知りえたことを、自分なりに（場合によっては故意に）間違って解釈し、それをあたかも犯罪行為（またはその結果）であるかのようにその関係先組織に密告しそれによって、（違法行為をされた者が）生命の危険、プライバシーを侵害される結果となった場合、そもそもの違法行為に加えてさらに何か○○罪のような問える罪はないのでしょうか。 具体的に言いますと、何も悪いことをしていないA（侵入者の知っている人）の自宅に侵入し、そこの部屋に普通では考えられないもの（大金の写った写真、あるいは死体の写った写真、他人名義の通帳、スパイが使用する乱数表のようなもの等）を侵入者が発見した。いろいろな可能性を考えられない侵入者は、自分自身の住居侵入という犯罪を棚に上げ、これは犯罪だと思い、それぞれの関係先（たとえば警察、公安）に密告、あるいは堂々と知らせたことにより侵入された側は捜査対象とされ日常生活に多大な精神的苦痛、不利益、不便が生じた。 これが、警察などの行政機関であれば生命の危険はないかもしれませんが、例えば日本以外の国の（人殺しもOKの）諜報機関、暴力団等、生命の危険が生じるようなところへ密告され、それにより危険な目にあった、プライバシーを侵害された、監視される羽目になった場合、住居侵入というもともとの犯罪に加えて何か問える罪はないのでしょうか。（侵入された方は何も犯罪行為をしていないケースです） 李下の冠ならともかく、普通の人は鍵も閉めている、あるいはホームセキュリティにも入っているから住居侵入されることはないと思い、他人が見たら誤解を受けるようなものでも自宅にはそのままポンと置いていることがあると思います。住居侵入をされなければ、このような危険な目にあうこともなかったわけで、普通の空き巣と違いいわば二重の被害を受けたことになります。 他に、自宅でのインターネット通信を盗聴されていたがゆえに、非公開のブログに書き込んだ内容を知られ、そのことを利害関係のあるところに密告されそれにより同様の被害を受けた場合のようなケースです。 いずれも住居侵入や盗聴されていなければ起こらなかったことです。 もともとの住居侵入者、盗聴していた者以外にもそれに協力者がいた場合、その協力者も通常の住居侵入、盗聴の共犯、幇助？の罪に加えてさらに重い罪を問うことはできないのでしょうか。 被害者の方は住居侵入、盗聴被害に加えて二重の被害を受けたことになり通常の住居侵入、盗聴の罪に問うだけでは我慢できないのですが。 被害者の方は普通の人がみたらえっ！と思うようなことでも聞いてもらえば説明するのですが、それをなぜ知っている、見たのか、ということになると自分たちの住居侵入、盗聴を告白しなければならず犯罪者の方は聞けないわけです。だから余計に捜査機関にあたかも犯罪があるかのようにたきつけて捜査させるのかもしれません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 毒劇物取締法違反に一回だけ違反した場合の判決は？
毒劇物取締法違反に1度だけ違反して起訴されたのですが、どのくらいの処分になるのでしょうか？ 私は、様々な薬品会社から薬品を購入して、小分けして販売していました。 しかし、某薬品会社から、毒劇物を入手した後、一度だけ、毒劇物を販売してしまいました。 その結果、警察に摘発されてしまいました。 摘発後の自分の態度は ・警察からの捜査や薬品の任意提出に素直に応じ、取調べもきちんと受け答えていました。 ・自分に毒劇物を販売した会社も、毒劇物取締法違反をしていたので、その件の捜査に全面的に協力しました。 ・自分から薬品を買った人の１人に爆弾を作ろうとしていた人がいたので、その捜査にも協力しました。 ・自分の所持している薬品を全て自腹で処分する事になり、その処分代は結果的に35万になりました。 自分が行った行為は ・薬品を保管していたのはマンションの一室だったので、隣近所の人に被害を与えた可能性があった。 ・劇物を販売したのは1回限りで、その利益は2000円ほどである。 ・掲示板に、薬品販売の宣伝行為を行いました。 （その中には、火薬を作ろうとしている人が見ている可能性のある掲示板もありました） そして、警察や検察の取調べが終わった後に、裁判所からの郵便物の不在票が自宅に届いていました。 おそらく、起訴されたと思うのですが、 （何も聞いていなかったので略式起訴ではないと思います） 自分の起こした事件の場合、罰金刑や懲役刑になるのでしょうか？ （毒劇物取締法違反では、懲役3年以下、罰金200万円以下となっています） 摘発後、会社を自主退職勧告され、その後、あまり働けていないので、 罰金が最高額の200万だったり、100万だったりすると払えないので労役につかなければならない可能性があります。 （自分が払うのは、罰金＋訴訟費用なので、正直罰金10万でも厳しいかと思います） 出来れば、執行猶予を付けてもらうか、訴訟費用だけの支払いで済ませてもらえれば助かるのですが、 この場合はどのくらいの罰になる事が予想されるのでしょうか？ 以上、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
補足
ご回答ありがとうございます。ご回答においてちょっとわからないところ、 ＞「見ている側が捏造していない事を立証」というのは 見ている側が、見られている側の内容を改ざんしたかどうかを立証するのは難しい、ということでしょうか？