- 締切済み
ひき逃げ（の厳罰化）について
botabota9の回答
- botabota9
- ベストアンサー率45% (33/72)
Q1 救護義務の範囲は個別具体的状況下で判断されるもので、救急車を呼ぶだけで義務を果たしたとされる状況も存在しないわけではないでしょう。 期待可能性というのはもう少し煮詰めて使うべきでしょう。 証拠隠滅のために他人の物を盗めば窃盗罪に問われるし、壊せば器物損壊に問われる。 証拠隠滅として目撃者を殺せば殺人に問われるし、文書を偽造すれば文書偽造罪に問われる。 証拠隠滅については本人には期待可能性がないとされていますが、証拠としての側面以外にも及ぶのもではないと一般にはされているようです。 業務上過失致死傷罪の被疑者には「負傷者の救護」や「交通の円滑、安全の確保」についても期待可能性がないのでしょうか？ Q2 有責者にはそれも一つの立法論でしょうが、無責者の救護義務はどうするのでしょう？
関連するQ&A
- ひき逃げで
普通乗用車と停止中の車両の事故が発生し、男性1人が負傷したが、普通乗用車は救護することなく逃走。普通乗用車を運転していた 自動車運転過失傷害並びに道路交通法違反（救護義務）で逮捕。 と知人の起こした事故が警察のホームページに載っていました 事故と怪我はたいしたことがなかったらしいです １０日拘置されて今は出てきているんですけど何も教えてくれません 彼はどういう処罰や罰金を受けることになるんでしょう？
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 交通事故かひき逃げか。
うまくまとまっていませんがよろしくお願いします。 2011年10月に交通事故に遭いました。加害者は車私はバイクで走行しており、怪我が相手はありませんが、私は身体的な怪我と高次脳機能障害と診断されおかしい所があるかもしれませんがご了承ください。 入院約3ヶ月今もリハビリ中ですが、退院後すぐに事情聴取ということで警察署に行き当時の状況を聞き最後に「これはひき逃げにはならないです」と言われました。 ひき逃げに当たる様なところなのですが、 ◦直ちに運転を停止する義務。これはぶつかってから気づかなかったのかどうか知りませんが、20分～30分戻ってこなかったそうです。 ◦負傷者の救護義務。戻ってこなかったので周囲にいた方にしていただきました。 ◦道路上の危険防止の措置義務。同じく周囲の方がやってくれました。 ◦警察官に、発生日時、死傷者・物の損壊の状況や事故後の措置、積載物を報告する義務。これも救護してくれた方が全てやってくれました。 ◦報告を受けた警察官が必要と認めて発した場合に（通常は必ず発する）警察官が到着するまで現場に留まる命令に従う義務。警察官に報告してる時に相手の車を発見した、と書いてありました。 上に挙げた義務を何個か行っていない様な気がするのですが、これでもひき逃げにならないのですかね？ 今弁護士の先生にお願いしていますが、これはもうどうにもならずこのまま示談に向かうしかないですか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- ひき逃げの成立について
歩行者対車で、事故にあいました。 事故相手が、接触した事実については認めているのですが、 負傷の有無については、認識が無かったと証言しているようで、 検事から、ひき逃げが成立するか微妙なところだと言われました。 判例では、負傷の有無についての認識が必要とされているようですが、接触についての認識がある場合はどうなるのでしょうか？ 負傷者のいることを知らずに現場を立ち去った場合や、運転者自身の判断で、負傷は軽微であるから救護の必要はないとして現場を立ち去った場合でも、救護義務違反は成立するように解釈している判例などがあるようでしたら、ご教示お願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通関係業過の検挙率が１００％なのは何故でしょうか？
『平成18年度版犯罪白書』によると、交通関係業過の検挙率が100％となっています（5ページ）。交通関係業過事件の中には、未検挙のひき逃げ事件もあると思われますが（白書の25ページを見ると、全ひき逃げ事件の検挙率は31.2％となっています）、それにもかかわらず、交通関係業過の認知件数と検挙件数が「完全に同数」の82万5798件となっている理由が、どうしても理解できません。 ひき逃げの場合、自動車の運転者が過失によって人を死傷させ、そのまま逃走しているわけですから、刑法211条の業務上過失致死傷罪と、道交法72条の救護義務or報告違反の併合罪になりますよね。ところが、ひき逃げの検挙率が急激に低下しているのに、交通関係業過の検挙率はずっと100％のままです。この理由についてご存知のかたがいらっしゃれば、教えていただければ幸いです。 どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- これってひき逃げじゃないのですか？
先日、自転車で青信号を走行中、左方から信号無視の原付にぶつけられ転倒しました。頭からは出血し、足は痛いし動かないし倒れていると、原付に乗っていた人は「ごめんなさい」とだけ声をかけ反対方向へ走り去ってしまいました。 その後周りに人がやってきて誰かが救急車を呼んでくれて病院へ運ばれました。その後、頭部外傷と膝関節内の骨折との診断で手術が必要となってしまいました。 次の日、警察から電話があり相手（19歳）の名前と住所を教えてくれました。 ということはその後警察には申し出たのだと思うのですが、 このような場合は、ひき逃げにはならないのですか？ 被害者に声をかけ（ごめんなさいといって言って去ることが救護ですか？）あとから警察に申告することで救護義務違反とはいえなくなるのですか？もしそうなら、事故現場に見捨てられた悔しさや怖さから許せないし納得できないと思うのですがご回答および今後どうしたらいいのかアドバイスよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 飼い犬のひき逃げとかって
飼い犬のひき逃げとかって警察はまともに捜査してくれるんですか？散歩中の犬を通りすがりの車に轢かれた場合、まわりの防犯カメラなど見てくれますか、それくらいはしてくれますか。また轢いた相手は、その場で警察に報告さえしていれば罪にはなりませんよね。自動車運転過失致死傷は人に対してですし、器物損壊は過失では成立しませんし、報告義務があるだけだと思うのですが。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- ひき逃げの瞬間が撮影されました。なぜ殺人でないの？
http://www.youtube.com/watch?v=FN_do2hxHXw&feature=youtu.be 秋田放送のカメラが事故の瞬間を撮影しました。 いつも思うのですが、 事故は不注意などで起こります。 不注意だから過失ですが・・・ 事故を起した後に逃げ去るのは過失でしょうか？ 事故を起して相手を怪我させた事は明らかに分かるはずです。 相手に怪我をさせて救護もしないで加害者が逃げていく事は、 怪我の状態にもよりますが、しにいたることもあります。 怪我をさせたことが分かっているのに救護しないという事は 殺人と同じだと思いますが・・・ 逃げたら殺人もしくは殺人未遂にならないのでしょうか？ 事故とひき逃げは同一ではないはずです。 事故は犯すつもりが無くても起きてしまう事は有ります。 でも逃げるのは運転手の意思で逃げるわけで・・・ 明らかに事故は過失で逃げるのは意思です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ひき逃げしました
宜しくお願いいたします。 先日私の息子がひき逃げ事件を犯しました。 赤信号にて交差点に進入、青信号を横断中の自転車と接触、その場から 逃走。翌日に逮捕。被害者は全治２週間の右半身打撲。無免許及び飲酒運転ではありません。前科はありません。現在拘留中！罪名が救護義務違反・危険運転死傷罪（信号無視のため）とのことです。免許取り消し 欠格期間５年間位だと思います。被害者所の方には申し訳ない気持ちでいっぱいであると同時に、やはり息子の今後が気になります。過去の判例などから予想される、判決はどの位かと思い質問させていただきました。何卒ご回答宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 轢き逃げ事故に遭いました（先日の質問しました）
先日、国道を自転車（道交法に適したロードバク）で走っていました。 T字路の交差点 青信号のもと自分は白線内の車道を直進 交差点間際で自動車が追い越し左折 その時に巻き込みで事故にあいました。（転倒 腰部挫傷で１週間の通院加療） その後、スピードが落ちたので止まってくれると思いましたが、そのままいきました。 ナンバーを覚え警察え連絡。 その日の夜に警察から連絡があり相手が分かりました。 相手から詫びの電話がありました。 が、なんとなく上からの話口調です。 相手方にはどんな罰則がありますか？ 気付かなかったとの事ですが、その場合罰則に変化はありますか？ と質問しました。 ご回答いただきその場で質問すれば良かったのですが、使い方を知らず、解決にしてしまいました。 いただいた回答には、自動車運転過失傷害と道路交通法の救護義務違反、事故報告義務違反と の事です。 踏まえてもう一つ質問します。教えてください。 まだ人身事故扱いを警察に申し出ておりません。 相手方はできれば人身事故扱いを避けて欲しいとの事です。 この場合物損扱いにして刑事処分、行政処分を考慮した示談金を請求できますか？
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
お礼
ご回答、ありがとうございます。精緻なご回答ですね。もっとも、問題提起は明確ですが、明確な結論は書かれずじまいなんですが。 Q1 3行のうち、上2行は積極的な作為行為に出ないこと（不作為）の期待可能性ですよね？救護義務規定は明らかに作為を要求しているわけで、そこで問題になるのは救護という作為行為に出ることの期待可能性です。上2行とはちょっとレベルが違うんじゃないでしょうかね。 Q2 他のお礼に書きましたが、現行法のように警察に対する報告を前提とする限り、事故が犯罪を構成しない場合に限り、事故報告についての期待可能性が認められ、報告義務違反が犯罪となるとすべきだと考えます。