- ベストアンサー
何で検定したらいいのかわからないんです
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＞アンケートをとってそれに点数をつけてます 林の「数量化（なんとか）」という本を探して．数量化２類か３類のないようを読むと大体見当つくかと思います。（最近見かけないので．なんだかの問題があるかもしれません） 簡単に言えば．ｎを無限大にすると大体がガウス分布に近似できますので．ガウス分布に換算して検定を行う内容と．私は理解しています。 別の方法としては．分散分析が使えない（ガウス分布以外の１山分布の場合の） friedmanの順位検定（２次元分散分析相当） や Keuskal-wallisの順位検定（１次元分散分析相当） もあります。 ノンパラメトリックなんとかという統計の本を探してください。
その他の回答 (1)
- blackleon
- ベストアンサー率57% (269/468)
2群間の平均値の比較を行うときはt検定、3群以上の平均値を比較するには分散分析を使うのではないでしょうか。
関連するQ&A
- どの検定を使えばいいかわかりません
統計学初心者です。研究をしていてデータ収集を行ったのですが、どの検定を使用すれば自分の欲しいデータが得られるのかわかりません。 ・対象40名にある介入をして、その介入前・介入後のアンケート結果（点数）が下がることにて介入の効果の有無を調べます。 ・ｔ検定（一対の標本による）を行ったところ、有意差があると結果が出たので、その介入にて点数が下がり介入の効果があったと出ました。 ・そこで、男女別ではどうなのか（どちらが効果があったのか？）、を調べたいと思います。 同じデータ（介入前・介入後のアンケート結果（点数））を用いて調べたいのですが、検定は何を使えばいいのでしょうか？ ・この場合、男性27女性13と人数にばらつきがあってもできるものなのでしょうか？ ややこしくてすいません。自分なりに調べてみたのですが分からなかったため質問させていただきます。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- カイ二乗検定 比率の多重比較
ストレスチェックのアンケートを実施しました。 その中に「お酒を飲み始めるととまらないことがある」「落ち込んで悲しいことがある」など約20項目について「はい・いいえ」で答えてもらっているところがあります。 どの年代が多く「はい」と答えているかについて知りたく、年齢を6つのカテゴリーに分けカイ二乗検定をしました。 全体で差があることは分かったのですが、発生比率についてどの郡間に差があるか多重比較したいと思っています。 使用しているのはSPSSです。 どのような方法を使えば、カイ二乗検定後の比率の多重比較ができるのでしょうか？
- 締切済み
- 心理学・社会学
- ｔ検定・Χ二乗検定について ｔ検定は平均年齢の差の検定ができますか？
仕事で検定が必要ですが、知識がなく困っています。 以下の場合はｔ検定でしょうか？Χ二乗検定でしょうか？それとも違う検定でしょうか？ 【2005と2006の運動習慣ありとなし、性別、年齢別にそれぞれ層別化して、統計処理する。】 行動変容を起こさせるための資料を作るのが目的です。 (1)クロス集計をしてΧ二乗検定かな、と思うのですが、どのように層別化すればよいかわかりません。 (2)2005と2006の運動習慣ありとなし、性別、年齢をクロス集計して平均年齢をｔ検定すればよいのでしょうか？ (3)ｔ検定は平均年齢の差の検定もできるのでしょうか？ どの検定をどうように使ったらよいかわからない状態です。 統計の本を読んだり、ネットで検索しましたが、いまいち理解できません。 エクセル、spssが使える環境です。 統計初心者のため、詳しくご教授いただけるとうれしいです。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 数学・算数
- カイ二乗による適合度検定におけるカイ二乗値の分布
カイ二乗による適合度検定で、期待度数と観測度数の差からカイ二乗値を計算するんですが、帰無仮説が正しい（すべての期待度数が観測度数と一致する）場合は、この検定統計量のカイ二乗値の分布はその自由度のカイ二乗分布になります。 帰無仮説が正しくなく、実際にある乖離（たとえば効果量ｗ＝0.3とか）があった場合、計算された検定統計量のカイ二乗値はどんな分布をすると理論的には言えるのでしょうか？ 全体の総度数によってもかわるように思うのですが、いまいちわかりません。 平均の差の検定ではたとえば、ｔ検定統計量が帰無仮説が成立しない場合非心ｔ分布をとるのですが、カイ二乗検定ではこれは非心カイ二乗分布なのでしょうか？ であったらその非心パラメタはどういうものなのでしょうか？ カイ二乗による適合度検定で、検出力の計算をどうやるんだろうかと考えていたら、こういう疑問がわきました。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- カイ２乗検定の使い方とp値について
アンケートを行いました。 結果の考察を行うにあたり、カイ２乗検定で優位差が認められるかを知りたいと思っています。 SPSSやエクセルでカイ２乗検定をしたところ、spssの場合「漸次有意確率（両側）」に「8.89E-13」や「5.964E-27」、エクセルの場合「p値」に「7.15688E-05」などアルファベットの入った数値が出てくることが多かったです。5％や1％水準で有意差が認められるかどうかを知りたかったのですが、この数値の意味が分かりません。 この様な数値が出てくるということは、どこかがおかしいのでしょうか？ p値がおかしいこともあって、そもそもカイ２乗検定でよいのかが不安になりました。 「成績」と「開始時期」で、「開始時期が早いほど成績がよい」といったようなことが見たいと思っています。 成績は11項目、開始時期は12項目あります。SPSSで集計結果のクロス集計表を作るときにカイ２乗検定も行ったところ、値が350.994、自由度が110、確率（両側）が5.964E-27でした。 「開始時期が早いほど成績がよい」という結論を導き出したいのですが、この場合「カイ２乗検定で5％水準で有意差が認められた」となったらこの結論を導き出せるのでしょうか？例えば２つの項目の比較ではなく、11×12項目のカイ２乗検定で有意差が認められた場合、何に有意な差が認められたのかがよく分かりません。 クロス集計表を作成し、グラフにしたところ、開始時期によって差がありそうなのですが、単純なパーセントの数値の大小でしか分かりません。調査結果ではなく、卒業論文なので、ただ「これは何パーセントでこれは何パーセントだった。この時期以前に始めた人の方が高い成績を回答している割合が高い」のようなことだけでいいのか…と悩んでいます。 まとまりのない文章で、質問内容も多九手申し訳ありませんが困っています。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- エクセル カイ2乗検定について
初心者なので、アンケート調査しましたがカイ２乗検定が理解できません。 以下のようなカイ2乗検定を行う際の検定方法（計算・検定結果）を教えてください (1)Ｈ17年効果あり・35人効果なし21人。Ｈ20年効果あり・46人効果なし4人 (2)Ｈ17年効果あり・46人効果なし19人。Ｈ20年効果あり・49人効果なし１人 (1)のみの結果、(2)のみの結果、(1)と(2)の結果からいえる事（Ｈ20の方が○○○なので有意差ありといえるみたいな感じにしたいのですが・・・）
- ベストアンサー
- オフィス系ソフト
- 二つの母比率の差の検定について
現在、二つの母比率の差の検定について行っています。 その結果は、「有意性が出なかった（P>0.05）」 もし、消極的に少なくとも「差がない」と言いたい場合 どうしたらよろしいでしょうか。 カイ二乗検定とフィッシャーの正確確率検定を両方とも行ったが 有意性が出なかった。 その上に、「カイ二乗区間推定」を行ったらっというアドバイスを頂いたが、その意味はわかりません。 アドバイスをよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 適合度の検定について教えてください！
統計を学んでいます。 先生がおらず誰かに聞くことができないので、 参考書等を参考に学んでいますが、 適合度の検定にて煮詰まっています（＞＜） 以下の(1)(2)についてご教示いただけますでしょうか。 (1)【仮説の設定】 帰無仮説…差（違い）がない、という内容を持ってくることが一般的 対立仮説…差がある【両側検定】、検定量AよりBの方が大きい（小さい）【片側検定】 ■カイ二乗値が理論値より大きい場合→帰無仮説の棄却 小さい場合→帰無仮説は棄却できない ということで間違っていないでしょうか。 (2)【適合度の検定】 標本調査の調査とりまとめにおいて、国勢調査の年齢別人口構成比率と有効票の年齢別構成比率対象者の年齢分布を比較し、有効票の回答者が調査対象を代表しているかを確認したい。 ■帰無仮説…有効票の回答者が調査対象を代表している（国勢調査の構成比率と差がない） ■カイ二乗値が理論値より大きい場合→帰無仮説の棄却→国勢調査の構成比率と差がある 小さい場合→帰無仮説は棄却できない→差があるとは言えない 年齢・■国勢調査 ・■標本調査結果 ■期待値 20-29歳■169,369 14.8%■ 3,236 15.0% ■ 3189.6 30-39歳 ■193,792 17.0% ■3,703 17.2% ■3649.5 40-49歳 ■172,233 15.1% ■3,291 15.3% ■3243.5 50-59歳 ■219,559 19.2% ■3,723 17.3% ■4134.8 60-64歳 ■103,743 9.1% ■2,024 9.4% ■1953.7 65歳以上 ■283,479 24.8% ■5,531 25.7%■5338.5 合計 ■1,142,175 100.0%■ 21,510 100.0% ■21,510 カイ二乗値：52.7 理論値（自由度５、危険率５％）：11.07 結果 帰無仮説を棄却（国勢調査の構成比率と差がある） カイ二乗値ですが、標本数が多ければ多いほど、帰無仮説を棄却せざるを得ないように思うのは、単なる思い込みでしょうか。一般的にサンプルが多いほど、母集団に値が近づくと思う（思いたい）ですが…（この例も、割合だけみれば「母集団を代表している」と言いたいのですが…）。 「母集団を代表している」というのはかなりハードルの高い精度（期待値と回答者数の差が限りなく小さい）が求められるということなのでしょうか。。 (1)(2)に関し、ご意見を頂ければと思います。 (1)も関連しますが特にお伺いしたいのは(2)です。 (2)に関して回答とその理由をお教え頂けると大変助かります。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 「カイ二乗検定」と「比率の差の検定」って同じものですか？
「カイ二乗検定」と「比率の差の検定」って同じものですか？ もし違うとすればどのように違いますか？数年前に勉強したのですがわからなくなってしまいました。ご教授いただければ幸いです。 また、参考になりそうなサイト等ありましたら合わせてお願いいたします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 心理統計の方法を教えてください
卒論の調査で自己効力感の測定を行い、それぞれの項目について「はい」を１点、「いいえ」を０点とし点数化しました。 自己効力感の高いグループと低いグループを比較して、それぞれの下位項目による有意差をみたいと思うのですが、カイ２乗検定を使用すればよいのでしょうか？その場合、どうのようにExcelを利用すればよいのかもお教示ください？ （ちなみに、ｔ検定でやってみると思うような結果がでません。ｔ検定とカイ２乗の違いを教えていただけると助かります）
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
