- ベストアンサー
有罪ですか?無罪ですか?
furuya-goroの回答
- furuya-goro
- ベストアンサー率29% (76/257)
有罪か無罪か、と問われれば有罪だと思います。 予想できたことは総じて有罪です。 工事現場付近で、工事が傍目に行われていると視認できた(または知っていた)のなら、作業員の一人や二人降ってくる可能性はゼロではありませんから。 損害賠償は…………もともと門外漢ですので分かりかねます。 お役に立てましたら幸いです。
関連するQ&A
- もしホリエモンが無罪だったら?
もしホリエモンがまったく関係なくまたは証拠不十分で 無罪となった場合 国に損害賠償を求めることができると思いますが大体1日いくらくらいもらえるのだとおもいますか? また社長辞任に追い込まれましたが その分の損害もとれるのでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 手術ミス訴訟で無罪判決が出ましたが…。
最近手術ミスの裁判で無罪判決がでました。 被告人の男性は医師もクビになっていて、裁判などで多大な被害を被っていると思いますが、これから逆に「無罪なのに私を長時間拘束したこと、無実の罪を着せたことを賠償して欲しい」と裁判を起こすことは可能なのでしょうか? この場合どこに訴えるでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 民事訴訟での原告の嘘
損害賠償請求された被告側ですが 原告が訴訟内で嘘をついた場合、 それを証人をたてて証明できれば優位に立てますか? やってない罪を着せられて 無罪を証明するのって 難しいのだなとつくづく思います。。。 相手の証拠や話が嘘なのを 地道に指摘し続けるしかないですよね、、トホ。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 1.娘への父親に性行為無罪判決は法的に本当に正しい
1.娘への父親に性行為無罪判決は法的に本当に正しいかったのだろうか? 2.無罪となった場合父親を訴える手段として民事の損害賠償請求をするしかないのだろうか? 3.皆さんはこの事件をどのように見られましたでしょうか? ニュースカテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。 https://news.yahoo.co.jp/byline/itokazuko/20190411-00121721/
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 告訴しても無罪になれば相手方から逆に訴えられますか?
一人の同僚からのいじめが原因でうつ病になったとして、会社と従業員をそれぞれ業務上過失傷害、傷害で告訴したとします。このようなケースではうつ病といじめの因果関係の証明が難しい(認められにくい)と聞きます。もし仮に告訴が受理されたとして、捜査の際に相手方(会社と従業員)は取り調べや現場の業務をストップさせられる等、何らかのかなり大きな不利益が出ると思います。その時に発生する諸々の損害はもし因果関係が無い等で無罪判決になった場合に告訴人が逆に損害を請求されたり訴えられたりするのでしょうか?また因果関係の証明はどうやったらできるのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- スケボーに乗ってバスに追突したガキの事故
http://logsoku.com/thread/anago.2ch.net/dqnplus/1336301809/ この場合はガキの親がバス運転手に対して損害賠償請求したら恐喝罪になりますか? 逆にバス運転手が損害賠償請求したら承認されるのが筋だと思うのですが。 この事故はガキの自殺として処理すべきでは? そしてバス運転手さんは、ガキの親が精神的に狂ってもう立ち直れなくなるまで損害賠償するなり財産差し押さえするなりと追い詰めてもいいと思います。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 「罰しない」=「無罪」?
以下、新聞記事の引用です。 大阪府茨木市で平成16年、自殺の道連れにしようと乗用車で自転車を次々とはねて2人を殺害、3人を負傷させたとして、殺人と殺人未遂の罪に問われた元新聞配達員の男(25)に大阪地裁(西田真基裁判長)は28日、無罪(求刑無期懲役)の判決を言い渡した。 元新聞配達員は起訴事実を認める一方、「自殺の道連れにやったのではなく、悪魔に命令された」と述べ、弁護側は犯行当時、心神喪失状態だったとして無罪を主張していた。 ~~~ 多分弁護側の主張が認められ、「犯行当時、心神喪失状態だったから無罪」という理由だったのでしょう。 もしそうだとして、私にはちょっとこの辺の法解釈が理解できません。 刑法第39条に「心神喪失者の行為は、罰しない。」とあるのは知っています。 そこで質問なのですが、この「罰しない」という言葉はどういう意味なのでしょうか?「普通だったら有罪だけれど、無罪だよ」という意味なのでしょうか? 私はこの手の判決でいつも思うのですが、そもそも無罪ではないのではないかと思うのです。「あくまで有罪だけど、心神喪失者なので刑には服させない」と解すべきではないかと思うのです。 当然プロの法律家による判決ですから、私の考えは間違っているのでしょうが、スジとしてはそうしないと被害者側はやるせないと思うのです。どうして「罰しない」=「無罪」なのでしょうか?「罰しない」=「刑には服させない」という風な解釈は成り立たないのでしょうか? 同条第2項で「心神耗弱者の行為は、その刑を減軽する。」とありますが、この場合はあくまで「有罪」なんですよね?多分。
- ベストアンサー
- その他(法律)
お礼
という事は工事現場付近では上方も確認しながら走行しなければいけないという事ですか。 徐行すればいいんですね。 でも最低速度50kmの高速道路脇や、橋桁工事等をされるとどうしょうもない気が・・。