- ベストアンサー
livedoor『堀江氏逮捕』彼を利用した政治家の責任は？。
タイトルの通りなのですが、結果的に彼らが有罪となったとすると、 彼を利用した政治家に法的責任はあるのでしょうか？。 憲法の統治機構の条文をちょっと見てみたのですが、 直接関係するような条文はなさそうな気がするのですが。 法律、規則で今、調べている最中なのですが... 。 悪い奴ほどよく眠る、なんて諺がありますが、彼を利用した政治家の 責任はとても重いと思うのですが... 。 以上の問題を法的に見ると、どのようになるのでしょうか？。 どうか教えてください。 お願い致します。
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
法的責任は当該違法行為との関連性が立証されなければ当然問われない。 これは政治家であるかどうかと無関係ですよ。 政治家で明らかに問われるのは道義的責任ですよ。 これは（違法行為や違法行為の可能性があることを）知らなかったでは済まされないので。
その他の回答 (1)
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
＞彼を利用した政治家に法的責任はあるのでしょうか？。 その「利用」の中身はどんなものですか？ それが明らかにならなければ、そもそも法律の当てはめさえできません。 おそらく法律の問題じゃないな、って想像するくらいしかないです。
関連するQ&A
- 会社法の「直接～」「間接～」責任について
法律初学者です。 会社法の「直接無限責任」「間接有限責任」等について、以下をご教示願います。 １. 「直接無限責任」「間接有限責任」等にある「直接」「間接」の意味について、会社法ではどの条文で説明しているのでしょうか 2. 「間接無限責任」というものもありうるでしょうか
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 福田歓一の指摘する、絶対主義国家が「日本の旧体制、日本の昭和二十年に至
福田歓一の指摘する、絶対主義国家が「日本の旧体制、日本の昭和二十年に至りますまでの体制の中に、 色濃く残っていた」ということについて、明治憲法の統治の仕組み・天皇主権の在り方を条文を引用しつつ説明せよ。 また、明治憲法から日本国憲法への転換の法律学的説明について説明した上で、日本国憲法における象徴天皇制 の在り方、及び、主権者国民・国会・内閣の三者関係についての民主政治の在り方にも論及せよ。 意味が分かる方お願いします・・・
- 締切済み
- 政治
- 従軍慰安婦問題の責任の所在
従軍慰安婦問題で、先に質問したものです。日本が全面無罪とはいえない事は、既に明らかと思います。というのも、そもそも「従軍慰安婦＝娼婦」を是認していた事そのものが問題だからです。今日的な観点からすれば売春は行ってはならない事ですから、堂々と「何の問題もなかった」とは言えないと思います。しかしこれは道義的な意味での問題です（歴史研究としては、事実を把握するだけなので、問題あるも問題ないも、そもそも判断しない）。保障を伴う法的な問題となれば、どういう風に考えるのがよいか、私には未だ十分な考えがありません。 そこで、先の質問を継いで、次の点について質問してみる事にしました。 (1)保障を伴う責任問題としては、どの観点から有罪／無罪を判断するべきか？ (2)有罪だとして、どの点で責任を負うべきか？ (3)どの点では責任を負わなくてよいのか？ 具体的に、国際法、日本の当時の法律、韓国の法律など、法の条文を上げて教えてくださると、尚の事、ありがたいです。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 国際問題
- 大阪維新の会 衆院選を念頭に政治家養成講座を開く
大阪市・橋下市長率いる地域政党「大阪維新の会」が、次期衆議院議員選挙をにらんだ政治家養成講座を開くことを決めたようです。大阪維新の会の政治家養成講座は、現在の大阪が抱える課題や政治状況などを学ばせるもので、参加者は公募で選ぶとしています。大阪都構想を実現するため、大阪維新の会は、各政党に法律改正に向けた協力を求めていますが、一方で協力が得られない場合に備えて、次の衆院選に向けた事実上の候補者擁立作業を実施するもようです。橋下市長いわく 「僕が塾長になって、国のカタチ論とか首相公選制、道州制の話とか、現在のの統治機構がボロボロ過ぎるので、この統治機構を変えることを求めて行く」 と述べました。２０１２年始動、維新の会は全国的な活躍が出来るのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法に出てくる権能と権限の違い
基本書を読んでいて 憲法の統治機構あたりで 立法や行政機関について 権能や権限という用語の使い方をしているのですが、 法律学辞典で調べてもいまいちよくわかりません。 ほぼ同じような意味のようなのですが、 なにからしら使い分けをしているので なにか意味があるのだろうと考えています。 どういう使い分けをしているのでしょうか？ あまり試験的には無視してよいものなのですが、 ご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 危険な就業規則について
宜しくお願いします。 会社の就業規則に、「会社はこの規則に定めのない事項については、労働基準法その他の法令を遵守し、その定めるところによる。」 と定められていますが、これは危険だと書いてありました。理由は「この条文により、就業規則に定められていないことのすべてが、労基法を含むあらゆる法令の定によることとなり、その適用が会社に義務づけられてしまいます。労基法以外の雇用関連の法律には直接的効力がないにもかからず、この規定により公法上の義務を私法上の義務として負うことになり、会社は民事上の責任を負うこととなります。」 とのことです。 この「基法以外の雇用関連の法律には直接的効力がない」とは、具体的になんという法律のことでしょうか？ どうかご教授下さい。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 改憲派の今後の動向
政権交代の喧噪では、改憲と思われる政党は、具体的な改憲案を提案しないまま、選挙の突入しました。 ”日本の政治が三流”などと揶揄される理由は、 「憲法などの政治の大戦略・グランドヴィジョンの論争がないこと」とは面白い問題提起だと思います。 さて、２０１０年５月１８日から憲法改正が可能になります。（建前論では） しかし、憲法改正のための制度がまだ全く整備されていない上に、 政治的な議論にさえなっていません。 特に民主党は、国民投票の選挙権を１８歳に改訂するための法整備の責任があるはずですが、ほとんど年齢改訂のための周辺法改正がおこなわれていない現状です。 さて、前置きが長くなりましたが、質問は以下の４件です。 問１ 改憲派は、改憲のために必要な条文を用意できるのか？用意する準備もあるのか？ （これは、憲法条文の解釈問題まで踏み込んだ水準であることが前提） 問２ 改憲派は、改正原案を提案し、可決させるだけの説得力・具体性・実現性・政治的調整力があるのか？ 問３ 改憲派は、憲法改正に関する手続き法に関する基礎知識があるのか？ 問４ 改憲派は、憲法改正に関する基礎知識として A：憲法改正の限界射程 B：憲法改正原案の内閣提出権の有無 C：憲法・国際法の関係性 などの説明能力があるのか？改憲でどうなるのか？ 個人的には、改憲派がいつになっても、口だけで行動できない現実に嘲笑していますが、 まさか、どこぞの政党・新聞社が提示した憲法草案（憲法原案）程度を提示して改正原案とか言わないでほしいものです。 もし、その程度の考えで憲法改正を考えているならば、「日本国憲法の改正手続に関する法律」を確認してほしいと思います。 この部類の質問は、”政治”の回答者では無理かもしれないので、法律の方に併設しておきます。
- ベストアンサー
- 政治
- 付随的違憲審査制と、憲法81条について教えてください
日本で付随的違憲審査制を採用している根拠として、 (1)日本国憲法がアメリカを手本にしているから (2)伝統的に、司法の概念は「具体的事件の解決」を基本要素としているから (3)憲法81条が抽象的違憲審査制を定める趣旨ではないから がある。 (1)(2)についてはわかるのですが、(3)について教えてください。 憲法81条 「最高裁判所は、一切の法律、命令、規則または処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である」 という条文から、なぜ付随的違憲審査制を読み取ることができるのかな？と思いました。 条文の区切り方や、こういう言葉を補充してみるとよいなど、読解のヒントなどがありましたら教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 閣議で憲法解釈変更は、やってはいけない反則では？
政治や法律にはまったくの素人なのですが。 政治思想などと関わり無く、安倍首相がやった閣議による憲法解釈変更は、いくら集団的自衛権を認めさせたいからといって、「やってはいけない反則技」ではないでしょうか？ これがまかり通るようだと、憲法の他の条文も限度を越えた拡大解釈が可能になって、法治国家という枠組みさえ怪しくなってしまうような気がします。（自民党の憲法改正草案が基本的人権後退とか立憲主義否定などと騒がれてますが、それよりやばい気がします。悪い憲法より骨抜きの憲法の方がまずいでしょう。） 追加質問: 今のシステムだと、この解釈やそれに基づいた法律によって「被害」を受けた人が「そもそも、これは憲法違反ではないか」ということを含めて訴えて、最高裁で違憲と認定される必要があるのでしょうか？（合憲判決が出る可能性もありますが、これだと最悪だと思います）。それでは、内閣の暴走に間に合わないような気がします。
- 締切済み
- その他（法律）
- この行為は違法ですか。
もし私がネットの掲示板に次のように書き込んだら違法ですか。違法である場合、その法的根拠を示して下さい。（憲法の条文、または法律のタイトルを書いて下さい。お願いします。） 書き込み(1)： 『〇〇代議士の秘書が政治資金規正法違反容疑で地検に逮捕されました。〇〇代議士には秘書を監督する法的責任があります。ゆえに、〇〇代議士もまた、政治資金規正法違反の容疑が濃厚です。次の総選挙では〇〇氏に投票しないようにしましょう！！』 書き込み(2)： 『◇◇党のマニフェストを読むと、この政党は日本の国益を軽んじる政党です。また日本の安全保障にも関心が低く、とても◇◇党に国政を委ねる訳にはまいりません。次の総選挙では◇◇党に投票しないようにしましょう。』 ※日本国憲法、または何らかの日本の法律に違反するかどうかという質問です。このサイトのルールに違反するかどうかを尋ねているのではありません。 ※私は４０才。政党関係者ではないし、公務員でもないし、総選挙への立候補を予定しているわけでもありません。某民間企業に勤める普通のサラリーマンに過ぎない。（という前提で、回答をお願いします。）
- ベストアンサー
- その他（法律）
