- ベストアンサー
have toを「しなければならない」と訳してはなぜいけない？
viveの回答
受験英語風に言えば、問題の英文は、(1)と(2)の文を関係代名詞でつないだ(あるいは、(1)のthe passionに(2)の文をつないだ）結果、出来上がった文ということになります。 (1) I have always wondered at <the passion>. (2) Many people have <a passion> to meet the celebrated.(to以下は、passionの内容を説明する不定詞で、学校英語（あるいは、伝統文法)の「分類」に従えば、形容詞用法のto不定詞) (1)のthe passionのあとに(2)をつなぐために、(2)のa passionを関係代名詞のthatに変え、次に、主語の左側の接続詞の位置に移動して、that many people have <...> to meet the celebratedとするのでしたね。この場合、thatは目的格なので、省略すると、問題の英文になるのでした。 つまり、have a passion toのa passionが関係代名詞に姿を変えて、位置を変えたために、結果としてhave toという語順になっただけで、義務・必要性(あるいは、助言)を表すhave toとは異なるわけです。 ここまでの話が分かっていれば、(3)を見ても、「私が言わなければならないことがある」とは意味を取りませんね？ (3) There is something I have to say. 実は、問題の英文の真の問題点は、the passionのtheの解釈にあります。学校英語のレベルでは、「the+名詞＋制限的関係節」の構造を、常に、単純に「被修飾の名詞＋修飾の文」と捕らえますが、これは、英語の本質を大きく見誤るものです。 この構造は、左側にどのような表現が現れるかによって、読み方が変わることがあります。 ここでは、wonder atがbe surprised atを表すために、the以下は、感嘆文の読みを持ちます。感嘆文というのは、値が極値(最大か最小)に大きく振れるために驚きの気持ちが出てくるので、平叙文にすると、greatを使ってtheの部分の意味が具体的に表されます。 おそらく、受験英語のレベルで言うと、 (4) We were surprised at the ease with which he solved the problem. のような例文が引き合いに出されるのではないかと思います(このwere surprised atをwondered atにすれば、本質的な問題はまったく同じになります）。 whichの先行詞はeaseなので、with ease=easilyとなります。つまり、with whichで実質的に1語の扱いになるので、*We were surprised at the ease (which) he solved the problem with.のように、前置詞をあとに置く語順(一般に、口語的と考えられている語順)は、この場合、非文法的で、英語としては誤りです。 (4)に話を戻すと、感嘆文は「非常に～だ」を含む平叙文に相当するので、(5)のように言い換えることができます。 (5) We were surprised that he solved the problem with <great> ease. 問題の英文も、隠れている平叙文に戻すと、 (6) I have always wondered that many people have a great passion to meet the celebrated.と言い直すことができます。 日本語にすれば(それがこなれているかどうかは別として）、「有名人というだけで、多くの人が会いたいという気持ちを非常に強く持つのには、いつも驚かされてきました」とすることができるでしょう。 英語は、語順を優先したために失ったものも多い言語です。形だけを手がかりに一意的に意味が決まると思うととんでもない目にあうことになります。前後の文脈や、その場の状況をよく頭に入れて、何を言いたい文なのか考えることが大切です。
関連するQ&A
- have to を使う時
have to を使う時はどんな時かをうまく説明できません。 例文集をみると I have to get up at 6. I have to cook dinner. 以下は中学生が書いた文です。これは誤等でしょうか？ 文法的にはＯＫだが、～しなければならないを使うニュアンスではない みたいな、ことをいわれました。 I have to play soccer. I have to read comics. forestをみているのですが、文法の説明はあっても、状況にあった使いかたの説明はありません。 have toを使う時はどんなときといえばよいでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- have to beについて
お世話になっております。 以下の文についてお教え頂けないでしょうか。 I have to be at work early today. は I have to work early today. と同じ意味でしょうか？ 私は、圧倒的に下の文に慣れています。 (2)もしニュアンアスが異なるようでしたら、どのように異なるかお教えいただけないでしょうか。 (3)be at work のようにbe+前置詞+名詞 はよく使われる文法なのでしょうか？ 例を挙げていただければありがたいです。 何卒宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 英語
- have yet to について
例えば I have yet to see her. はどんな文構造になっているのでしょうか。 この have の発音は I have to go. の have と同じですか。 とにかく文法的におかしいと思いますが。 それともこのまま覚えるしかないのでしょうか。 これは I havn't seen her. と全く同じ意味ですか。 これは I'm yet to see her. と全く同じ意味ですか。 解説お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- have toについて
For many people , a long vacation is the only time they have to catch up with their reading. 多くの人にとって、長期休暇のときくらいしか読みたいと思っていた本を読む時間はない。 という訳なんですがhave to の意味がよくわかりません。 ～する必要があるという訳では合わない気がします。
- ベストアンサー
- 英語
- could have gone to ... と could have been to ...
知人から相談をうけました。ある大学入試問題集の次の問題についてです。 ほぼ同じ意味になるように（ ）に適当な語を補え[一部改題してあります]。 1. I didn’t go to Dublin to meet a friend of mine, because I couldn’t afford to. 2. If I had had enough money, I could ( 3 )( 4 ) to Dublin to meet a friend of mine. 知人はそれぞれをhave, beenとしたのですが、答えはそれぞれ,have, goneとなっていました。 これではだめなのでしょうか？いいとすれば、意味上の違いはあるのでしょうか？もし、だめだとするとなぜだめなのでしょうか？ 以上の点は解説にはありません。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- have toについて
今、中原道喜氏の『誤訳の構造』を読んでおりますが、have toについてよくわからなくなったので質問させていただきます。 同書のP.140に以下の英文があります。 "I wouldn't listen to stuff like that." "You think I do? I'd have to be crazy too. How could anybody? Could you?" 解説でI'd have to be crazy too.は省略が起こっており、補えばI'd have to be crazy too to listen to stuff like that.となると説明されており、「そんな話に耳を傾けるためには僕も頭がおかしくなければならないだろう。（→僕だって気でも狂っていないかぎりそんな話を信じたりはしないさ）」と訳されています。 ここで疑問に思ったのが、have toを「～しなければならない」と訳さず「～にちがいない」と訳しては誤りになるのかどうかです。「そうなったら私も頭がおかしくなるにちがいないだろう」。 「ちがいない」という推量の意味を表すのはmustですが、口語ではhave toも使われると聞いたことがあります。この文の場合はそれに当てはまらないのでしょうか。なにぶん英語に詳しくないため、すぐ混乱してしまいます。 お手数かけますが、ご教授いただければ幸いです。どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- have toとhas toの使い方
have toとhas toの使い方で、どうしても分からないことが あるので、先輩方に教えて頂きたいです。 よろしくお願いします！ (a)の文はhas toなのに対して、何故(b)の文は have toなのでしょうか？ どちらも主語はgovernmentです。 has toになる理由、have toになる理由が分かりません・・・・ (a) So the government has to look at that.... (b) the government will have to deal with the financial problem
- ベストアンサー
- 英語
- should have toとは？
should have toとは？ 下の文の訳と解説をお願いします He should have to change. should と have to がくっついていてどう理解すれば良いのか分かりません よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 英語
- to have
以前have to(~しなければならない） というのは覚えやすかったのですが、今回は、上記の文とは 違い、to have（するとは、するなんて）です。不定詞の副詞的用法と言うらしいのですが、 例えば、1.You're so lucky to have family in two countries. 2. 2つの国に家族がいるとはあなたはラッキーです。 Shinichi must be excited to play at Koshien studium. 甲子園球場でプレーする真一はわくわくするに違いありません。 3.You were brave to ride that roller coaster. あのジェットコースターに乗るなんてあなたは勇気がありましたね。 to have、to play 、to ride 、それぞれ「するなんて、するとは」 に訳してますが、このように英文を「するなんて、するとは」と 見極めるにはどのあたりの文でわかるのですか？ 不定詞の副詞的用法らしいのですが、ピンときません。 どのへんで判断すれば、 ああ、「するなんて、するとは」と判断できるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
お礼
わざわざ永い解説文ありがとうございました。 タメになりました。