- 締切済み
少子化はむしろ日本にプラス？？？？？？？
マスコミで少子化問題とか言ってますが、何が問題なんでしょう？これから産業の空洞化が進み国内でできる仕事が減るというのに、人口が減ったらちょうどいいじゃないですか。しかもこんなに狭い国に一億ニ千万人もいらないですよね。ドイツ並に８千万人くらいがベストだと思う。少子化で困るのは社会保障で首が回らない政府くらいなもんでしょう。税収も減るし。確かに今は困るかもしれませんが、将来年金負担額も減るし、社会負担も減るし、長期で見たら適度な人口減は日本いとってプラスでは？ 賛成な人，反対な人、いろいろ教えてください。
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 1
- 2
関連するQ&A
- 少子化の何が問題なのか？
少子化の何が問題なのでしょうか？ 日本はそもそもほかの国と比べて人口密度が高すぎです。 人が多すぎる気がするんで減っていいと思っています。 問題なのは高齢化だけではないでしょうか？ 負担増、社会保障費増、しかもなかなか死なない。 勘違いしないでほしいのですが、 高齢者はみんな死ねと言っているのではありません。 ７０でも現役バリバリに働いている方はぜひ長生きしてほしいと思います。 ぼくの祖父は８０過ぎてますが、農業をやり、 釣りをやり、薬も飲んでいません。 ぼく自身、寝たきりになって生きる気ありません。 長生きしたいとは思いません。 生涯現役でいるつもりです。 ですから、「じゃあ、お前も見殺しにされるぞ」という反論には「それでOKです」と言っておきます。 酒もタバコもしていません。 健康に生きる準備もしています。 酒やタバコをバブル期に摂取し、そのツケで死にかかってる老人など自業自得だと思います。 社会保障へのお金を削ろうという動きには賛成ですが、 少子化対策には反対です。 もっと人口減ったほうがいいと思いますが、 みなさんはいかがお考えでしょうか？ そして、なぜ少子化対策などするのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 少子化なんてもう止められないと思いません？
21世紀に入って、世間が日本は少子化だ少子化だと騒ぎ、政府も少子化担当大臣なんてものを置きましたが、もうここまでくると止めようがないと思いませんか？ 少子化の大きな原因の１つに、経済的な問題で結婚できない、子供を持てない人が増えている現実があります。それが2004～07年頃の「戦後最長の景気拡大」とやらで、少しは解消の光明も見えてきていました・・・が・・・ 結局は2009年の大不況です。これで経済的にはますます子供が増える可能性が低くなります。 実際問題として2015年を過ぎると、人口の多い団塊ジュニア世代（実は私もですが）が出産がほぼ不可能な年齢になるので、あとは出産適齢期の人口そのものが減って、少子化、そして日本の人口減はどんどん進行していくだけ・・・と思います。 政府が何か対策を採るなら、今が最後のチャンスだと思っています。何もしないと2012年頃に景気がちょっとくらい回復しても、出生率は上がらないし、そのまま2015年を過ぎて上に書いたような事態になるだけでしょう。 まあ、私も未婚子無しなので、私にも責任があるとかいう声も出てきそうですが。でも客観的に見て、今回の大不況で少子化問題はもう止められないところまで来たと思いませんか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 日本の少子高齢化について
今日本では少子高齢化が社会問題となっていますが、ネットでは今まで日本は人口が多過ぎたのだからこの少子高齢化の流れを乗り切ればちょうど良くなるといった意見をよく目にします。 しかし、私にはこの少子高齢化を乗り切れるほどの体力が日本にあるとは思えません。今でさえ財政が大変なのにこれ以上高齢化が進みそれを支える若者が減っていけばいずれ財政破綻してしまうのではないかと恐ろしい気持ちになります。 日本は今の状態で少子高齢化を乗り切れるのでしょうか。そして政府は現状に対して何らかの対策をうってるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 少子化って何が悪いんですか？
少子化って何が悪いんですか？という質問は、過去にもいくつか出ています。 だいたいは、以下のような３段論法のステレオタイプの答えが返ってきます。 マスコミのコメンテータなんかも、こんなかんじの意見でしょう。 しかし、これらの回答、嘘くさいので、根拠がほしいのですが…。 （１）子供の数が少なく、十分な労働力、あるいは税収、年金が得られなくなる。 （２）少子化のせいで、景気がよくならない （３）子供が就職できないというが、就職できないのではなく、産業が転換しただけ。福祉業界や外食産業や地方や中小企業や、農業に関しては今だって雇用はある。 （１）については、少ないはずの子供たちが就職できてない現状をよく説明できていないものが大半です。このままの状態ではむしろ30近くなって、社会から支援を要する人口が増えている。現状が続くならば、少子化が改善すれば、親のリストラ、子供が内定を取れない、余計に税収が減るように思います。現状の雇用情勢（終身雇用の崩壊、リストラの横行、内定率悪化）を踏まえ、同じことがいえるのか？あるいは、今後は、常にここ１０年の間で最もよかった時代以上の雇用情勢として、子供が増えれば税収が改善すると言えるのか？だれか予測していませんか？ 次に（１）を補う議論として（２）のようなことをいう人がいます。「若者が増えれば消費によって働き口も増える」、「今の若者たちの数が多いって事ですよね」と、偉い人はよく言いますし、 大昔の、技術もインフラも飽和してなかった右肩上がりの時代には、確かにこのような議論が 成り立ったことも事実です。しかし、一方で、技術の飽和（中国でも大半のものは作れる）、 インフラの飽和（道も鉄道も充分ある、家だって家族向けに関しては、暴落）の時代に、このような、楽観論が、日本でも成立する根拠を数字で示した論考どころか、時代背景の違いを考慮した論考を私は知りません。 （３）については、「少ないはずの子供が就職できない」という事実への反論として、 よく、テレビのコメンテータなんかがこういうことをいうのですが、あれだけ、よく言われることなのに 平均年収、就職した場合のリスク（農業の場合、土地、機材の費用がリスクとなる、 中小企業の場合は、倒産リスク）等を含めた、ライフプランのモデルケースを提示した 人をみたことがありません。 外食や、介護というビジネスは、少子（結婚しない）社会でないと成立が難しい仕事で、 人手不足であるにもかかわらず、収入が一向に低いままの現状をきちんと説明した人も みたことがありません。 自民党時代も含め、結構な金を出して、白書まで作って、上記のような 本質的な問題が全く深化していない。こういう類の問題というのは、昔から 結構あるんだけども、同類の問題と同様、単なる省益とか、政治、宗教がらみの問題とかと、何もかわらない、嘘の問題にみえてきます。 上記（１）、（２）、（３）に関して、客観的、定量的な根拠を示せる方、いらっしゃったら、 資料をください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 少子化「騒動」はいつまで続くか。どのように終わるか。
少子化問題が、毎日のようにテレビや新聞紙面で取りあげられています。 確かに深刻な問題ではあるのですが、一種の社会ヒステリーではないかと感じる時すらあります（こういう言い方をしてゴメンナサイ）。 「少子高齢化社会は怖くない」「人口減少社会でも大丈夫」 といった学説もありるのですが、これはほとんど取りあげられることがありません（マスコミには、「警鐘論」「大丈夫論」の両方からアプローチしてみてもらいたいのですが……）。 少子化「騒動」は、いつまで続くのでしょうか。 どのように終わるのでしょうか。 １．出生率が上昇方向に安定するまで、何年でも続く。 ２．外国からの労働力流入等で解決されれば、「騒動」は終わる。 ３．少子高齢・人口減少状態のまま、社会がうまく機能し始め（高齢者パワー？）、ヒステリー的騒動は段々と鎮まっていく。 ４．「騒動」が消えたときには、日本は完全崩壊している。 ５．その他 皆さまのご見解を平等に参考にしたいと思いますので、良回答ポイントは不使用とさせていただきます。あらかじめ、どうぞご了承下さい。
- 締切済み
- アンケート
- ネトウヨだけが少子化を騒ぐのはなぜですか？
ネトウヨだけが少子化を騒ぐのはなぜですか？ 自分の身近な人も世論や評論家も適正人口は今の4割程度という人が多い 元少子化大臣ですら「子供を生まない選択」などを出版 多くの評論家曰く、日本の適正人口は今の４割程度の5000万と言っている グーグルで検索をかければわかる。 日本は食糧自給率、現在の雇用率などを見てもそう思う。 ある人いわく、増やすのは産めば、１５歳になるまで毎月１０万の補助金を出すといえばいくらでも 子供なんて増やせるけど 自然減にする事は難しいと言っていた。 どこのサイトでもほとんどの人は1億人以上は多すぎと言っている。 実際に世界平均は１m2の人口が50人以下でＥＵ諸国の平均も100人以下なのに 日本は325人もいる、そりゃお盆時期とかはうざくてしかたないわ、人口密度も 一部の小国を除けばベスト１０に入る。先進国ではもちろん人口密度1位。 少子化問題派は労働者数だの年金問題だのを出してくるけど 日本はどんどん失業率はあがっているし 探さなければ仕事はあるといっても日本人はやらない、逆に外国人の人はやるので 外国人の方が使える。 年金問題もわかっただけでも死んでいるのに家族が不正受給している人が数千人 100歳以下も調査すればもっと増えるわ（大阪府で９０ぐらいの老人の死体を タンスに入れて年金を不正受給してた人も見つかったので、どんどん増えるでしょう） 扶養控除受けてた人も受給できるわ、国民年金の納付率は７０％をきるわ こんな不公平な制度はなくせばいいだけ。 子供手当ても反対者の方が多いけど賛成者の多くは今は子供手当てや高速無料化で他人の税金使っても その子たちが大人になればもっと多くのお金を納めるとかいうけど 労働期間が45年間としてその労働期間の平均所得が620万～750万以上（家族構成により違う） でないと税収はプラスにならない事が普通。 果たして何割ぐらいはプラスになるのかというレベル。 実際に1億3000万もいながら借金は20年間で900兆円も増えたのに対し 欧州の先進国はそれほど増えていない（欧州の先進国はドイツ以外は日本人口の半分以下） 報道ステーションでも自民党の谷垣さんなども高齢化問題には触れても、少子化問題には触れない 人口が増えたって増えるのは借金と二酸化炭素だけだから。 結局、利益がある人間だけが少子化問題を触れる、子供手当てなど対象の子供がいる人間とか。 それなら生涯雇用を促進した方がいい 今の若者のゆとりよりは今の高齢者の方がはるかに使える。 ニート、フリーター、ひきこもりに家事手伝いに生活保護者が多い若者にたいし 専業主婦などの扶養控除は廃止になるので、まだましとしても 今の定年過ぎた高齢者（特に男性）は働けるなら働きたいという人が多いし
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 少子化の何が問題なの？
今、高齢者比率が多く社会保障費が高くつくのは、 ベビーブームの時に生まれた大量の赤ん坊が高齢者になったからですよね。 彼らに対して、その後に生まれた人達の人口が少ないから高齢者比率が歪でおかしくなっているんだと思います。 彼らが死ねば、その後は特にベビーブームは起きていないのだから社会全体の高齢者比率は今よりはずっと健全なものになると思います。 （団塊jrがやや多いものの今に比べればずっと健全な比率） いまが辛いからって、やれ少子化を なんとかしろ！みたく赤ん坊の大量生産を行ったらベビーブームの再来です。 60年後に今と同じように大量の高齢者が発生して、それを支える世代がキツくなりますよね。 人口が緩やかに減っていってる分には、さほど困ることはなさそうな気がします。 少子化の何が問題なんでしょう？ 高度成長期のように大量の労働力が必要な時代でもないですよね。 確かに今は労働者人口に対して高齢者比率が高くて財政を圧迫していますが、 金の卵世代が死んでしまえば比率的には問題ないのではないかと考えてます。 むしろ少子化対策なんかより、今後ベビーブームのような人口の急増を二度と起こさない事のほうが、 大事なのでは無いでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 少子化の何が悪い？金持ちは人口減少歓迎じゃないの？
よく少子化の何が悪いっていうと 税収減をもちあげる人いるけど 日本の税収は約４０兆、歳出は約９０兆 税収より歳出の方が５０兆も多いですね。 ここ２０年以上続いています（借金が急増はじめた時はとくに高齢者比率は 異常なほど高くありませんでした） 税収、税収言い出す人は偉そうに所得税とか住民税をだしますが 日本の低い所得税率だと１３０万以下ならほぼ皆無 年収４００万以下だと数千円～数万円、専業主婦などが世帯にいればさらに 控除が増え年収６００万でも大した所得税は払ってない。 むしろ、一人あたりにかかる社会公共サービスにかかる税金の方が多いらしい。 数日前に話題になった 某大手企業の社長か会長が 「 僕らは高額な納税をしているのにほとんど恩恵はない 低所得者の方々などはほとんど納税してないのにそれ以上の大きな恩恵がある 不公平だ 」 とつぶやいていたそうです。 生産労働年齢の３０代、４０代でも かなり多くの非労働力人口がいるそうだし（特に女性） 非労働力人口だとおのずと控除ばかりでおさめるのは基本、安い消費税だけ。 男性でも微々たる所得税、住民税の人も多く 実際は税収がプラスになるほどおさめている人なんていうのは 総人口の２割程度なんですよね。 それに国力というけど ではＯＥＣＤ３５か国でアメリカ以外は日本よりかなり人口が低い欧州や北米、オセアニアの国々も インフラは整備されているし、特に不便もなく成り立っているわけですよね。 イギリスもドイツも日本の半分程度の人口だけど国際的存在力は高い スイスやオーストリアやオーストラリアなどは人口２０００万前後だけど 日本より幸福度も高いし、一人当たりのＧＤＰも高いし 日本と比較して特に大きく劣っている分野もないでしょう。 むしろ軍事力は日本よりスイスやオーストラリアの方が高いのではと思えるぐらいです。 ここがみそで一人当たりのＧＤＰが高い＝他人の負担になる人が少ない 国のＧＤＰが高いのに一人当たりのＧＤＰが低い日本などは お金持ちの人はたくさんの納税をさせられるが それを食いつぶすだけの層もたくさんいる為 一人あたりのＧＤＰが低くなり、幸福度も下がってくるという方適式らしいです。 ※ 自然と人口減少しているのでそれが金持ちの人からは歓迎といっているだけで、人口を減らしましょうとかという 意味ではいっていません。 ついでにシンガポールみたいな世界の金持ちや大企業がくるなら移民もＯＫ アメリカやフランスなどみたいに、世界の貧困層の移民が来るなら移民はＮＧだと 思っております。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 少子化で損をするのって誰？
都会人の人はむしろ人口が減ってくれる方がメリットが大きいと思います。 実際にヤフコメでも 少子化はメリットの方が多い これを持ち出す輩は奴隷を増やしたいとか子供手当てを取りたい 他人のお金に集って育てたい、大学などへ天下りした奴等などという コメントが数件あり ほとんどの人がそう思うをクリックしてました。 実際に東京は人だらけでストレスにしかならない かといって地方にいけば仕事も限られてくる。 そもそも日本の国土面積でいえばイタリアよりちょっと大きいぐらいなので イタリアが5500万ぐらいなので日本は6000万ぐらいでイタリアと同じぐらいの 人口密度になる。フランスは日本の2倍ぐらいの国土でも6000万ぐらいの人口である。 そもそも少子化や人口減少ってなにが困るのかまったくわからない。 年金制度ならやめてしまえばよい話。 生産人口の減少なら有り余ってる中年非労働力人口を働かせればいい （職なし中年ババア率なんて日本は先進国で一番高いみたいで） 市場の縮小ならもっと海外進出すればいい話。 とくに日本近辺の国はどこもウザイほど人口抱えているし （中国やフィリピンやインドネシア、インドなど） むしろ子供が増えると高齢者も多い上に子供も多ければ どちらも納税者の負担になるので 相当な社会保障費用がかかると感じます。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本が人口１億人も必要な理由とは何ですか？
政府が２０５０年の人口を１億人程度で推移させたいと言っていました。 個人的にはあまり、人口の多いメリットというのが思い浮かびません。 人口が多ければ、都市部に人口が集中するので、 人口が多いほど都市部の住宅環境は悪くなるし、 渋滞も増えるし、満員電車、空気も汚い。 少子高齢化の何が悪いのか？で、税収が減るというのを聞きますが、 では、何で人口飽和状態だった、１９９０年代頃から国の借金が急激に増えだし、 わずか２５年程度で１０００兆を超える国の借金ができたのかというのも疑問に思います。 むしろ人口が少ない国の方が財政面では良い国が圧倒的に多い。 だって日本でもそうですが、人が多ければたしかに消費税などもあるので、税収は増えますが、 人がいれば社会保障など（国が３割以上負担）もありますので、 納めた税金より恩恵の少ない国民サービスしか受けていない人は２割程度しかいないような気がします。 いまいち、人口の多いメリットというのが、わかりません、うちの母親の方の両親や友人も日本は人が多くて嫌だからと、 母親の親夫婦はスイスに定年後移住しているし、友人も２人ほどオーストリアのウイーンと、 イタリアのローマに留学？移住？しています。 個人的にも日本は自国なのでなんとも言えませんが、 人だらけのインドやインドの周辺国、中国や韓国、台湾といった国はお金貰えても行きたいとも思いませんから、
- ベストアンサー
- 経済
