• 締切済み

民法７０９条改正　法学に詳しい方へ。。。

　民法７０９条が最近改正され、新旧を比べると改正後は「法律上保護されるべき利益」という言葉が加わり、解釈上の変化はあまり無いようなのですが、現実問題どんな変化があるのでしょうか？？　またはどんな変化が起こる可能性があるのでしょうか？ 　自分なりに調べたのですが最終的に分からなかったので宜しくお願い致します。

みんなの回答

回答No.1

なぜ同じ質問を繰り返されるのですか？

参考URL：
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1692999
  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. その他（法律）

関連するQ&A

  • 改正民法３９５条（短期賃借権）について

    改正民法３９５条（短期賃借権）について 改正民法３９５条によって短期賃借権の保護がなくなりましたが、同時に３８７条で抵当権者の同意により賃借人の権利保護が可能になりました。実際に３８７条はどの程度運用されているのでしょうか？また債権者の同意をどのように得ているのでしょうか？

  • 民法2条?3条?4条?

    とある問題集（2006年2月1日初版）の解説に「民法2条を改正して成年年齢を18歳にすれば、特に憲法を改正しなくても選挙権を18歳以上のものに与えることが出来る」と書いてありました。 ですが、平成17年度版の6法全書を参照すると、成年に関する条文は民法4条にありました。また、平成16年に改定されるまでは、成年に関する条文は確か3条だったと思います。 この解説に書いてある民法2条というのは誤植という解釈で大丈夫でしょうか?

  • 民法709条の「権利」と「法律上保護される利益」について

    民法709条の「権利」と「法律上保護される利益」について ご質問させて頂きます。 民法709条には「故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、・・・」とありますが、この「権利」と「法律上保護される利益」はそれぞれ何を意味しているのでしょうか？ あることが「権利」または「法律上保護される利益」であると言えるためにはどのようなことが必要でしょうか？ また、両者の違いはどういった点にあるのでしょうか？ 具体例などとともに御教えくださるとありがたいです。

  • 法学部じゃないのですが。。。

    法学部出身じゃない私ですが、民法７０９条の改正前と改正後の違いや今後どのような変化が起こるのか調べなければならなくなってしまいました。民法の本やネットなどで調べたのですけど載っていませんでした。法律に詳しい皆さんでしたらどのように調べますのでしょうか？？ご教授お願いいたします。

  • ９条はどこを改正するの？

    憲法９条を改正するか否か、問題となっていますが、具体的に９条のどの部分をどのように改正する案が出ているのか教えてください。お願い致します。 今は○○→改正したとしたら○○、こんな感じでお願い致します。

  • 民法９０条とＦＸ

    民法９０条とＦＸ 公の秩序又は善良の風俗に反する法律行為は、無効とする。 ＦＸはギャンブルだと言う人がいる。ならば金融商品取引法第二条 ２２の取引は法律行為として無効だとなる。 ＦＸは金融商品取引法に規定された合法取引だけど、民法９０条により無効となれば、ＦＸは非合法となる。 問題は、金融商品取引法を読むとＦＸは、客の損した分が業者の売り上げになるので、儲からない、ギャンブルとなることを認めるかどうかとなる。よく読むと、ＦＸはギャンブルです。儲からない。だから民法９０条により非合法となるはずだ。 金融商品取引法第二条 ２２をよく読んで下さい。ＦＸはギャンブルです。 でも誰もギャンブルだとは言わない。おかしいと思います。法律家・法律に詳しい人・消費者問題に関心ある人、そのように思いませんか？

  • 民法462条2項について

    〔法律初学者です。〕 民法462条2項に「主たる債務者が求償の日以前に相殺の原因を有していたことを主張するときは」とあるのですが、「この主張をするのは、保証人である」との解釈でよいでしょうか。 ご教示願います。

  • 弁済の充当　民法491条1項

    弁済の充当　民法491条1項について 充当の順番は 費用→利息→元本 とあります。 なぜ元本が後回しという順なのでしょうか。 元本が減らなければ、債務（借金）が増え続ける可能性もありますよね。 商法でもなければ、会社法でもない、民法なのに、 消費者（一般）の立場にたって作られてないのでしょうか。 お金を貸す側の利益を優先して作られた法律なのでしょうか。 どう解釈してよいのか教えてください。（わかれば実務なども含めて） よろしくお願いします。

  • 民法４８０条と４８６条について分からないことがあります。

    民法４８０条と４８６条について分からないことがあります。 この２つの条文には「受取証書」という言葉が出てきますが、 両方の「受取証書」は意味は同じでしょうか。 ４８６条の「受取証書」というのは身近なものでいうと 代金を支払った（弁済）したときのレシートや領収書のようなものを イメージしています。 でも、この解釈で４８０条を考えると、 レシートの持参人は、弁済を受領する権限があるものとみなす、 というのは変な感じがします。 ２つの条文の「受領証書」は意味が違うのではないかと考えた次第です。 ４８０条の「受領証書」は身の回りのものではどんなもので、 どんな場合に適用になるのかが具体的にイメージできません。 どなたか、ご教示ください。

  • 民法１７７条について

    基本的な質問ですいません。 民法の不動産物権変動について勉強している者ですが、不動産物権変動の１７６条と１７７条の関係について論じよ、という問題に対しまず、 １７６条は意思表示のみで移転し（省略しています）、一方で１７７条では二重譲渡において先に登記を備えたものを保護するとしている。 と問題提起したのですが、添削をしてもらったところ、二重譲渡の場合なぜ１７７条が適用されるのか示すべき、と指摘を受けました。 そこで自分でいろいろと考え (1)動産取引は、複雑化しているため公信の原則を採用しなければ取引が滞る可能性がある。一方で不動産は私人にとって重要なものであり、これが喪失してしまうと重大な不利益をこうむるおそれがある。そのため、不動産取引においては公示の原則を適用すべき。 (2)１７７条は「不動産に関する物権の得喪および変更は、登記がなければ第三者に対抗することが出来ない」としているため と示したのですが、説得力に欠けている気がします。 よろしければ、二重譲渡でなぜ１７７条が適用されるのか教えていただけると有り難いです。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する