民法101条に基づく売買契約の条件と善意悪意の影響について
- 民法101条に基づく売買契約において、売主が所有していなくても代理人によって契約が成立する場合があります。
- 代理人が善意である場合、代理人の取得は成立しますが、本人が悪意である場合には善意者の利益を受けることはできません。
- 本問題の場合、売主Aが所有者ではないため、即時取得は成立しません。また、本人基準と代理人基準を区別する必要があります。
- ベストアンサー
民法101条
売主Aがパソコンを所有していなかった場合、AとBの代理人Cとの間で、パソコンの売買契約がなされ、AからCに現実の引渡しがされた場合、Cが善意無過失であれば、Bが悪意であっても即時取得が成立しうる。 （9-25） 答え ×．代理行為の善意悪意は、基本的には代理人について決すべきである。ただし、代理人が善意であっても、本人が悪意であるときは、本人を保護する必要がないから、善意者としての利益を受けることはできない （１０１条参照）。したがって、本問の場合、即時取得は成立しない。我妻講IIP478。 この解答はあっていますか？本人基準が採用される場合は、特定の法律行為を本人の指図でなしたときであり、上記の場合は代理人基準のみで決すると思います。 どなたか分かりやすく教えて下さい。
- inosisireqwaey
- お礼率100% (2/2)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
権限の定めのない代理人は、保存行為、又は、利用改良を目的とする行為しか出来ません（103条）。 そして動産の売買は、そのどちらでもありません。 よって、動産売買の委託があったと考えるのでしょうね。 また、「本人の指図」は緩やかに解されます（通説、内田民法I161頁参照）。 よって、101条2項が適用される場面になると思われます。
その他の回答 (1)
- star-prince2
- ベストアンサー率58% (41/70)
Bから代理権を受けて、というか、Bはパソコンを買うためにCに代理権を授与しているわけです。 このような状況ですと、指図によってCは当該法律行為をしていると言っていいと思います。 そうではなく、Cが広汎な代理権、たとえば、どこか適当な土地を買ってきてほしい、というような状況では本人の善悪を考慮することはないと言うところでしょうか。まあ、このような状況ですと、どんな土地を買うかは当然知らないわけですから、考慮しようがないわけですが。 上の解説にもありますように、本人は悪意であるにも拘らず、即時取得によって保護するのはおかしいというのがこの問題の結論です。本人は所有権がないことを知っていた以上、なんら不利益はないからです。 正直、指図によるっていう条文を忘れていたぐらい普通に代理人だけではなく本人の善悪は考慮します。 分かりやすく説明は難しいですね・・・。
お礼
ありがとうございました。
関連するQ&A
- 民法193条の即時取得の特則について
民法193条の即時取得の特則について A所有の物a'をBが窃盗し、Cに売却したとします。 Q１ 193条では、占有者であるCは善意・悪意に関係なく所有者Aに返還しなければならないのでしょうか？ Q2 CがDに転売した場合も、Dは善意・悪意関係なく所有者Aに返還しなければならないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法１９２条の動産の即時取得について
民法１９２条の動産の即時取得に関しては、 脅迫、詐欺、代理権の欠けつ、制限能力による取り消し の場合にはたとえ、善意、無過失、平穏、公然を満たしていても取り消されると書いてあります。 AはBの代理人と偽り、B所有の動産をCに売却したが、BはAの行為は無権代理でありCから動産を取り返せる。と書いてありました。 次に、AはBの代理人と偽り、D所有の動産をCに売却した例では、Bは売買を取り消すことはできませんよね？
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法について詳しい方お願いいたします。
本人がAで、Bが無権代理人でBは代理権がないのき勝手にAの所有物をCに売却してしまいました。 このような場合に、表見代理によってCはAに対して責任を追及できるらしいんですけど、即時取得に関しては出来ないのはなんでですか？ あと参考書には表見代理はAに帰責自由があった場合に初めてCを保護する。従って帰責自由がAに認められない場合にはCは保護されないってあったのですが、Aに帰責自由があった時は即時取得は認められるのですか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 民法 即時取得について(2)
Ａ→Ｂ→Ｃのように動産が売却された場合において、某予備校のテキストから 『ＢからＣへの売却後に、Ａが行為能力の制限・強迫を理由としてＡＢ間の売買を取り消した場合については、Ｃが目的物を買った時点では売買契約は有効になされており(取消しうる行為も取消されるまでは有効)、したがって、即時取得は問題にならないのではないかという疑問もあるが、無効・取消し後には即時取得が適用されることとの均衡上、この場合も、取消しの遡及的無効(121条)の結果、結局Ｃは無権利者と取引した者として、即時取得の要件を充たせば所有権を取得すると解するのが一般的見解といえる。Ａの取消し後、ＣがＢから買った場合はもちろん即時取得の適用がある』 つまり、動産の場合には取消しの前後は関係なく即時取得できるということになります。 昨日もこれに関連する質問をしました。その質問は解決されスッキリしたつもりでしたが、この解説を読み返すと再びモヤモヤが… 昨日の質問における僕の混乱の原因はここにあるのですが、この解説についてどう思われますか？ この解説に沿うと、例えば詐欺取消しにおいて、取消し前の善意の第三者に対抗できない(96条2項)という第三者保護規定は、動産において即時取得の要件が充たされた場合には適用されないことになります。(この場合、即時取得するには善意だけでは足りないから、即時取得を持ち出す余地はなく、善意でありさえすれば、保護される？？) また取消し後の第三者は不動産であれば善意・悪意を問わず177条の対抗問題として登記で優劣が決まりますが、動産においては即時取得の要件を充たせば所有権を取得することになります。ただしこの場合には即時取得するのですから、第三者は善意でなければならないし、加えて無過失も要求されます。また引渡し(占有改定は含まない)を受けている必要もあるということになります。 そこで、司法書士試験 Ｈ.１７ 問９ 選択肢(オ) について疑問に思い、昨日質問いたしました。 この問題の解説によると、動産の取引において(Ａ→Ｂ→Ｃ)、ＡＢ間の契約解除後に登場した第三者Ｃについて即時取得は問題にならず、ＢからＡとＣへの二重譲渡類似の対抗問題として、引渡しの先後で決するため第三者Ｃは無過失でなくても良いということでした。 ちょっと何をどう質問してよいのか自分自身かなり混乱していますが… ん～…つまり… (1)無効(錯誤無効) [第三者保護規定なし] (2)行為能力の制限・強迫による取消し [第三者保護規定なし] (3)詐欺取消し [第三者保護規定あり] (4)解除 [第三者保護規定あり] これらの『前』と『後』において、動産の物権変動につき、民法総則の規定と判例・学説を考慮すると、即時取得の規定がどのように適用されるのか？ということです。ん～…？？ 質問の内容があいまいで理解に苦しまれるかもしれませんが、なんとか汲み取っていただきまして、ご回答・ご教授くださいませ。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法１９３条と２００条
動産の回収手段について教えてください。 カメラの占有がＡ→Ｂ→Ｃ→Ｄと移転した事例です。 ＡはＢにカメラを賃貸した。 そのカメラをＣがＢから盗んだ。 Ｃはその盗んだカメラを、知人であるＤに売って引き渡した。 １．そのカメラはＣが盗んだものであることをＤが知っていた場合、盗まれた時から１年以内なら、ＡもＢも、２００条に基づいて、Ｄに対してカメラを自分に引き渡せと言えるのでしょうか。 ２．Ｄが即時取得の要件を満たす場合、盗まれた時から２年以内なら、ＡもＢも、Ｄからカメラを自分に引き渡せと言えるのでしょうか…。 ２００条２項には、占有を侵奪した者の善意の特定承継人に対して提起することができない旨あります。そうなると、１９３条は２００条２項は矛盾するような気もします。それとも、１９３条はあくまで即時取得の例外なので、この事例の場合は１９３条を使うのでしょうか。 いろいろ考えていたら頭がこんがらがってわからなくなってしまいました。 つたない文章で申し訳ございません。 どうかご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法に関しての質問です
文章問題が解けず苦戦しています。 どなたか詳しく教えていただけるとうれしいです。 問題 ＢはＡから借りているＡ所有のカメラを、なんら権利も無いのにＡの代理人と偽りＣに売却し、Ｃは、カメラをＡのものと過失無く信じてその引渡を受けた。この場合の記述として正しいものは、次のうちどれか。 (1) Ｂの行為は詐欺に該当するから、Ｃは詐欺を理由にこの売買契約を取り消すことができる。 (2) Ｃは善意・無過失であるから、このカメラを即時取得することができる。 (3) ＡがＢに大して追認した場合、Ｃが追認の事実を知っていれば、もはやＣは無権代理を理由に売買契約を取り消すことができない。 (4) ＡはＢの虚偽表示を理由に、Ｃからカメラを取り戻すことができる。 (5) Ｂが未成年者であっても、Ｃが善意・無過失であるならば、Ｂに対して契約の履行を請求できる。 どの選択肢もあってるような気がしてわかりません……どなたか教えてください！
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法の質問です
大学の課題の問題があるんですが、問題そのものの意味がわかりません…… ヒントでもいいので教えていただけないでしょうか？ 問題は AはBの代理人と称してB所有の動産を代理権の無いにもかかわらずにＣに譲渡した。 この場合の記述として正しいものは次のうちどれか。 (1) Ａが未成年で或場合、Aは未成年であることを理由に当該代理行為を取り消せる。 (2) Aが無権代理人であることをCが過失により知らない場合でも、Cは即時取得により当該動産の所有権を取得することが出来る。 (3) ＣがＢに対して無権代理行為を追認するか否かを勧告したにもかかわらず、Bが回答が無かったときは、無権代理行為は有効となる。 (4) Aが無権代理人であることをCが過失により知らない場合には、CはAに対して無権代理人としての責任を問えない。 (5) ＢがCに対して無権代理行為を追認する意思を表示した後であっても、Cは当該譲受行為を取り消せる。 なぜ突然１の選択肢が出てくるのか、問題と離れすぎてる気がしてわかりません。 (3)か(5)だとは思うんですが、(5)は当該譲受行為とか調べてもわからなくて……どなたか助けてください＞＜
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法 即時取得の問題について教えてください。
Aの代理人と称する無権代理人Bとの間で甲動産についての売買契約を締結し、現実の引き渡しを受けたCは、表見代理が成立せず、Aの追認を得ることができないときであっても、Bに代理権があるものと過失なく信じた場合であれば、即時取得によって甲動産の所有権を取得することができる。 →答えは×。 ×の理由はどこにありますか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 民法189条2項の意義について。
民法189条2項の意義について。 善意の占有と悪意の占有では、果実収取権ほかに違いが生じます。また、善意の占有が途中で悪意の占有に変わることも当然ありえます。 ところで民法189条2項を見ると、善意だった占有者が本権の訴えで敗訴すると、訴え提起時から悪意とみなすとなっています。そこで、次の事例において、いつから悪意だったとみなされるのか考えてみます。 1.Aは自分の物だと思って動産の占有を開始した（承継取得で、それ相応の理由がある）。 2.Bから、理由を示して、私の物だから返して下さいと連絡が来た。Aは拒否した。 3.BがAに、所有権に基づく返還請求の訴えを起こした。 4.Aは争ったが、結局敗訴した。 189条2項が適用される場合は、3なんでしょう。問題はこの規定が、「訴訟終了時まで真にAが善意だった場合にのみ適用される、悪意擬制規定（1説）」なのか、「どこから悪意だったか証明するのは難しいから、どこから悪意かが立証できなかった場合に、最低限3の時点からは悪意だったと推定しましょうという推定規定（2説）」なのか、「訴訟で争うような場合はどこから悪意になったかが微妙だから、少なくとも占有開始当初善意であった場合は、占有者の実際のその後の主観に関係なく3の時点から悪意だと一律的に扱う（双方の反証を許さない）一律的擬制規定（3説）」なのか、どれなのかということです。どれなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法188条と186条1項についてです。
民法188条と186条1項に違い（関係）が理解できません。 たとえば、即時取得（192条）の場合には188条によって無過失が推定されるのにもかかわらず、短期取得時効（162条2項）の場合には188条によって無過失が推定されないのはなぜなのでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第百六十二条 二十年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その所有権を取得する。 ２ 十年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その占有の開始の時に、善意であり、かつ、過失がなかったときは、その所有権を取得する。 第百八十六条 占有者は、所有の意思をもって、善意で、平穏に、かつ、公然と占有をするものと推定する。 ２ 前後の両時点において占有をした証拠があるときは、占有は、その間継続したものと推定する。 第百八十八条 占有者が占有物について行使する権利は、適法に有するものと推定する。 第百九十二条 取引行為によって、平穏に、かつ、公然と動産の占有を始めた者は、善意であり、かつ、過失がないときは、即時にその動産について行使する権利を取得する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました。