- ベストアンサー
論理的な考え方とは
論理的な考えとはどんな考え方なのでしょうか？ 「思考の形式・法則。議論や思考を進める道筋・論法」 と辞書に書いてあったのですが、どんな形式・法則なのか良く分かりません。なにか例を使って教えてください。 よろしくお願いします。
- ohohogirl_gemini
- お礼率69% (65/93)
- 科学
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは 本が一冊書けそうな問題ですが、自分に挑戦するつもりで書いてみます (^_^; 論理的ということの中にもいくつか種類がありそうなので科学の世界に限ってみます。 そこでは、考えたり、観察したり、実験した結果（成功も失敗も）を 1. わかりやすく 2. 矛盾の無いように 3. 誤解されないように 4. 説得力のあるように 組み立てて、証拠や根拠をはっきりさせながら人に説明します。 証拠や根拠は「本当に正しいこと（真理）」だけが使えます。推論や通念は使えません。「真理」とはどんな逆説にも論理的に回答できるもの、程度に考えてください。 この４つのすべてで論理的思考が要求されると思います。すべての場合で成り立つ（正しい）かどうかを見極めなければいけません。実際には限られた条件の中でしか成り立たないことのほうが多いのですが、その場合は成り立つ条件も説明する必要があります。 また、論文ならばいろいろな読み手のことを、説明する場合は聞き手のことを考えて「どう表現すればよいか」を探りますので、これも論的な指向が必要だと私は思っています。 例えば、何かの論文を書く場合を考えるましょう。 発想の瞬間から論文完成まで絶えず、いろいろな場合を想定して、自分の考えが成り立つかどうか、間違いなく他人に伝わるかどうか、を確かめていきます。不明、曖昧なところは実験し、調査し、取材して確かな物にしていきます。こうして大筋を決めて、細部を詰めていきます。 これが論理的思考というわけではなくて、上の１～４ような目的を達成するための頭の中であれこれしてる状態を論理的思考と呼んでいるように思います。 あんまり参考にならない話になってしまったようです。 ここまで書いてきて、ふと「論理的 思考」で検索をしてみたら、面白いページがあったので見てください。
その他の回答 (2)
- kaitaradou
- ベストアンサー率8% (102/1147)
自分が現在行っている思考が論理的であるかどうかを自動的に判断する方法はないと思います。又論理的であることと結果は正しいということとは別だと思います。論理的というのは自分の考えていることが誤りかもしれないと常に考えていることかなとも思いました。しかし自信はないです。
お礼
お返事ありがとうございました。ふむふむ（←全然分かっていない）。あ、なんとなく分かりました。
- tatsumi01
- ベストアンサー率30% (976/3185)
論理的に正しいとは （１）論理を積み上げる個別の事実が正しい （２）正しい推論を使っている によって組み立てられる考え方です。 例えば、個別の事実が正しくない推論として Ａ：神は万物を創造した Ｂ：したがって進化論は誤っている という推論は、Ａが正しくないので誤りです（ただし、Ａは正しいと信ずる人もいて、その人にとっては正しい推論です）。 個別の事実が正しいのに間違っている推論としては Ａ：日本の高校にはタバコを吸う生徒がいる Ｂ：神聖女子高校は日本の高校である Ｃ：ゆえに神聖女子高校にはタバコを吸う生徒がいる で、ＡとＢが真実であるとしても、Ｃが成立するとは限りませんから、この推論は誤りです（Ｃが成立しているかも知れませんが、ＡとＢからは導けません）。
お礼
お返事ありがとうございました。ちょっとずつ理論とは何か、分かった気がします。私の頭脳が足らずもう少し理解するには時間がかかりそうです。
関連するQ&A
- 論理の意味
「私の論理は～」とか「あなたの論理で言えば～」という使い方をよく見ます。 このときの論理の意味が辞書の意味と一致しません。 辞書で論理の意味はこう書かれてます。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー goo辞書から引用します １ 考えや議論などを進めていく筋道。思考や論証の 組み立て。思考の妥当性が保証される法則や形式。「―に飛躍がある」 ２ 事物の間に ある法則的な連関。 ３ 「論理学」の略。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 辞書から変換すると、「私の論理（考えや議論などを進めていく筋道）は～」と、このようになります。 しかし「私の論理は～」というときの論理の意味は「考え」のような感じで使われているんです。 私の論理は「～で～であるから～～とは～だ」という文章があったとします。ここの論理の意味が「考え」になってるんです。 論理というのは手法のようなものではないのですか？辞書からはそのようにしか捉えれません。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 用語の意味を教えて下さい。（論理・論理的・筋道等）
「論理」「論理的」「筋道」「理屈」「条理」「辻褄が合う」の意味についての意味をろくにわからないまま使っていたので、改めて辞書などで調べましたが意味がわかりません。よく日常的に使う言葉のようですが、日本人は辞書的な意味でとらえて使っている人はほぼゼロで、単純に解釈している気がします。 これらの言葉を辞書で引くと、日常では下記のような意味で使われていると思いますが、正直こんな言葉の定義で覚えたとしても自分のモノ（語彙力アップ）にできません。それぞれ噛み砕いた解釈・わかりやすく簡単に言うとどういうことかがわかりません。 「論理」 ［1］ 思考の形式・法則。議論や思考を進める道筋・論法。 「論理的」［1］ 論理にかなっているさま。論理を追って考えるさま。 ―に考える ―な文章 「筋道」 ［1］ 物事の道理。すじ。 ―の立った話 「理屈」 ［1］ すじの通った考え。道理。 ―に合ったやり方 「条理」 ［1］ 社会における物事の筋道。道理。 ―にかなった解決 「辻褄」 ［1］ 一貫すべき物事の筋道。 収支の―を合わせる これらの言葉の意味を使った下記の例文を、「言葉の意味をしっかりと当てはめて、単純明快に噛み砕き、何を言っているのか」という点まで解釈貰えませんか？ ※”言葉の意味を例文の当てはめて噛み砕いて言うと、どういう意味になるのか”という焦点を当てて頂きたいです。 大変お手数な作業かと思いますが、教えて頂けると私もそうですが、他の方にも役にたてると思っています。これらの言葉で悩んでいる方はかなり多いと思います。 ●論理 「筆者の論理を追え」 「論理が飛躍している」 ●論理的 「論理的に話す」 「論理的な文章」 ●筋道 「あいつの考えは筋道が通っている」 「筋道を立てて話してくれ」 「筆者の筋道をたどる」 ●理屈 「理屈っぽい」 「英単語は理屈で覚えろ」 「君の理屈はわかった」 「理屈で言うほどやさくしくない」 「理屈の上では正しい」 「理屈をこねる」 「理屈に合う」 ●条理 「あの人の言うことには条理がない」 「条理に適った解決法」 ●辻褄 「辻褄が合わない意見」 「嘘をついていると、辻褄合わせに次々とうそを重ねる」 「話の辻褄が合わない」
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 論理的な小説とは どういうものでしょうか？
「小説が論理的に書かれているか否か、どこで判断するのか」 と子供に聞かれ、恥ずかしながら解らず困っています。 論理的、、、論理（議論や思考を進める道筋)を追って考えるさま .となっていますが、その小説とは、、、獏然としていてわかりません。 推理小説などは 論理的小説といえるのでしょうか？ また、論理的小説の条件みたいなものがあるのでしょうか？ ご面倒ですが、よろしくお願いします。 ＊初めての利用の為、不手際や失礼があった場合はお許しください。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 弁証法的論理学と数理論理学
論理的思考力を高めるためには、弁証法的論理学と数理論理学、どちらの勉強した方が良いですか？ 例えば、議論に強くなりたいなら弁証法的論理学で、数学や物理学の道に進みたいなら数理論理学でしょうか？ ある文系さんから「数理論理学などという形式主義的な発想がそもそも間違っている」と言われたのですが、これはどういうことでしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
- 「論理的」の意味
論理的という言葉の意味について、特に決定的な定義が見つからないので、自分で考えてみました。 この解釈はおおむね正しいと思いますか？ また、間違いやズレがあればご指摘をください。よろしくお願いします。 論理とは、何かを正しいと認めることから派生する法則のことである。 論理以外の法則として物理がある。物理は存在そのものによって現れる法則である。 つまり、論理=論（言葉）の理（法則）。物理=物（存在）の理（法則） たとえば、「すべての物体は重力の影響を受けて下に落ちる。（A）」といったとき、「Aだから、目の前のペンも放り投げれば落ちる」という構成は論理的であり、実際に物が落ちるのは物理的である。※物理は論理の影響を受けない。引力の法則（論理）が存在しなくても物は落ちる（物理） 言い換えれば、論理は物理を組み合わせて作られた法則である。 さらに、論理が間違うことはなく、ただ、物理と食い違ったときに価値が無くなるだけである。 たとえば、太陽が回っている（物理）、ということは空が回っている（論理）。というのは、論理的な間違いではなく、物理を通して構成された論理が、物理と食い違ってしまった。という誤りである。 ゆえに、論理的というのは、「正しい」という意味ではなくて、あるものを正しいとしたときに構成された法則にしたがっているということである。 このことから、論理的に話すというのは、次のようになる。 [極論的な論理的] ある個人自身が決めた法則にしたがって話す。 [社会的な論理的] 一般的な人が正しいと認めている法則にしたがって話す。 非論理的な例 ・言葉の定義を自由自在に変更する。（ステレオタイプなど） ・矛盾している。（結論が正しいとき、前提が正しくなくなるなど） ・根拠が無い。（人間は悪だ。）※法則（論理）について述べていない。論理と物理が食い違うことは「科学的に間違い」。 ・嘘。 非論理的とはいえない例 ・根拠が間違っているまたは薄い。（おなかがすいたということは12時だ）※物理とは食い違うかもね。 ・冗談、お笑い。（騙すという法則が構成に含まれている） メモ 社会的に正しいと認められていると思われる会話や議論の法則 ・論理学の基本法則（論理和・論理積・否定など）。 ・日常言語はすでに共通了解されている。（犬のことをサルということはない）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 冷静に、論理的な思考ができるようになるには？
たとえば議論する場や、喧嘩なんかもそうなんですが、その場では冷静になれず、言いたいことが言えません。 論理的な思考をしたいのに、感情的になってしまいます。 感情をぶつけてはいけないと思うと、今度は涙が出てきてしまいます。 泣きたくないのに、我慢しても出てきてしまうのです。 あとで冷静になると、こう言えば良かった…などといつも後悔します。 また、議論しているその場では自分の考えがぼんやりしています。でも、相手の意見とは違う…だけどそれが何かわからない…というようなことが多々あります。あとで冷静に考えてみて、「自分の考えはこうだったんだ。だからあの意見には違和感を感じた」と答えが出ますがすでに遅し。 どうしたら感情に負けずに論理的に、せめて冷静に考えることができるのでしょうか？ 訓練をするとしたら、どのようにしたら良いのでしょうか？ 私は女性です。女性は男性に比べると感覚的な生き物だそうですが、女性が論理的な思考を身につけるにはどうしたら良いでしょうか？
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 分析哲学と政治哲学どちらが論理能力はつくでしょうか
論理能力といっても「思考する際の（正しい）道筋」、「誰もが納得できる考え方」といったような日常で使うような論理能力を磨くということです。 回答お願いします
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 形式論理学
哲学カテゴリーで質問するべきなのかなとも思いましたが、以前、似たような質問が哲カテで立てられたとき殆ど回答がなく、結局、数学カテゴリーで質問し直していらっしゃったので、私も、こちらで質問してみます。よろしくお願いします。 以前、ある変なトラブルが起きたときに、ようすを見ていらしたかたが私に教えてくださったには 「論点を逸らしては別の話を持ち出し、議論を発散させてしまう」それが「「形式論理学」の亜流である、とのことでした。 私は論理学だろうが形式論理学だろうが数理論理学だろうが、いっさい知りませんので、「論点を逸らして別の話を持ち出し」「議論を発散させてしまう」（実際、そんな感じのことが行われていたわけなんですが）そういうことが、およそ「論理学」として何のために必要なのかが分かりません。 私としては、日常レベルの会話のなかで敢えて論点を逸らすといったようなことは、わざわざ「論理学」と呼ぶ必要はなく、だいたいにおいて本質的に心理的な理由が絡んでいることが多いとみております。 あるいは形式論理学の「亜流」であるというところに何か理由があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 論理的な思考について。
こんばんは。 早速ですが、質問失礼致します。 私には１つ年下の弟が居るのですが、喧嘩した時のみならず日常生活から口で勝つことが出来ません。 私に対して、「口で勝ちたいなら論理的な考え方をしろ」と弟は言ってきます。 私自身は、論理的な事を言っている人の言葉を正しいと判断することは出来ても、自分で思考を組み立てるのは苦手です。 女性はコミュニケーション能力が高いが、代わりに論理的な思考をするのは苦手で不得意、男性は論理的に行動・思考を展開させるが代わりに些細な事には疎い、または細やかな気遣いを苦手とする（気付いてないだけかもしれません。）と聞きました。 私もその“脳の性差”があるからだと思うのですが、何にしたって弟と共に生活していくには、論理的な思考に少しでもならなければいけないのです。 そこで、皆さんからお知恵をお借りしたいのですが 論理的な思考を持つ、または論理的に物事を考えるようになる為にはどうすればいいのでしょうか。 前にトロッコ問題や死刑制度について、日常的に弟と議論（にすらなってないかもしれませんが）していても、ただただ弟の持論に圧されるばかりで全く返せません。 難しい質問かもしれませんが、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
お返事ありがとうございました。とても、分かりやすく説明されていて、読みやすかったです。参考のサイトは、興味深かったです。最後の問題で、戸惑ってしまいましたが（笑）。